Комедії

Весьма сложно оценивать античную пьесу, когда она первая из прочитанных тобой. С именами Эсхила, Софокла, Еврипида и Аристофана я, конечно, знаком, а про Аристофана даже вроде то ли рефератик писал, то ли доклад какой-то (но это не точно) делал, но все это не позволяет судить о достоинствах и недостатках объективно. Да и не моя это задача, судить великих. У самого Аристофана вон Дионис выступает судьей в противостоянии великих трагиков, а он, на минуточку, бог. Так куда ж мне до него? Буду судить о прочитанном, как полный профан. И да, я считаю, что это должно меня оправдывать.

Сюжет «Лягушек» делится на три значимые части (можно и больше частей выделить, но я только свое мнение выражаю). В первой Дионис высказывает намерение отправиться в загробный мир за величайшим из поэтов, и, собственно, отправляется. Вторая часть – эписодии пьесы – Дионис со своим слугой у врат дворца Плутона (странно, почему не Аида). Ну а третья – кульминация пьесы – агон. Здесь мы видим поэтическое противостояние Эсхила и Еврипида, которое судит Дионис (вполне возможно, что предвзято). И это противостояние весьма похоже на современные рэп-баттлы (необходимо уточнить, что в рэп-баттлах я разбираюсь едва ли лучше, чем в античной драматургии). Победителя Плутон отпускает с Дионисом в мир живых. Занавес.

Из краткого пояснения перед началом пьесы и примечаний по ее ходу становится понятно, что там обыгрываются многие злободневные реалии, имевшие распространение во то время, когда она писалась (с большой натяжкой можно сказать, что это что-то сродни КВНу). Как бы то ни было, мне знакомство с творчеством Аристофана понравилось. Пожалуй, на «Лягушках» оно не закончится.

Всегда имела сложные отношения с представителями античной литературы. Мне до обидного не хватает подробностей быта, политики, мироощущения людей того времени.

Комедия написана задолго до нашей эры, сюжет достаточно необычный.
Женщинам надоело война: мужья вечно вне дома, дети рождаются и уходят умирать, какое-то безумие. Лисистрата (придумал же имя) объявляет «так, надоели! Секса не будет, пока не помиритесь». Мужчины побурчали, старики (а остальные все на войне) клюками помахали, ну и помирились.

Все бы вопросы так решались. Что? Кризис – пока не решится, секса не будет. Интересно, вымрет ли человечество?

Была безмерно удивлена, что данная методика уже опробована в реальной жизни.
Знаете, бывают такие истории, которые вроде, как и интересные, но на душу не ложатся. Вот эта такая.

Вновь убеждаюсь, что это не моё, но для общего развития очень полезно.

Википедия, как известно, врать не будет.

Цель комедии была ударить сразу по всем умникам на то время. Высмеять софизм и показать, как он может быть вреден для людей. Мы сейчас понимаем с научной точки зрения, что богов не существует. Но на то время, учеников Сократа было меньше чем верующих людей. Потому, по большей части, Аристофан высмеивает Облака, которые прогнали вихрем Зевса. Тем самым, высмеивает науку. И вот в конце ничего непонимающий зритель в учениях Сократа должен смеяться мол, досталось по делам этим умникам.

Аристофан просто не разбирался в учениях Сократа как обычная деревенщина. И не хотел признать Правду за наукой. Он поменял местами правду и кривду. Пример, как известно заразителен, своим невежеством он все больше вызывал у людей недоверие к Сократу и его ученикам. Так что ничего хорошего тут не найдете. Зато послужить историческим примером неосознанности людей эта комедия может.

Конечно, нелегко вдруг перестроиться на древнегреческий стиль. Читала я античное только в школе немного. И вот этот сложный размер, под который только подстроишься, а он тут же ломается и меняется. И все эти оды и антоды, строфы и антистрофы, эпирремы и антэпирремы и т.д. Это всё, конечно, для обычного читателя усложняет восприятие, но постепенно привыкаешь.
Интересная идея посетила Аристофана, на мой взгляд: поголовный сговор всех женщин враждующих земель Эллады не даваться мужчинам, пока те не прекратят войну. И ведь женщин еще уговаривать Лисистрате пришлось, ведь им показался такой метод очень трудным, ведь им придется тем самым и себе отказать в удовольствиях, да еще и оставить на это время дом, а значит, оставить хозяйство и детей (это их, правда, меньше волновало). А со временем многие из них начали придумывать разные хитрости, чтобы встретиться с мужем или любовником, но Лисистрату непросто обмануть. И мужчины в итоге сдались и договорились о мире.

Сначала я подумала, что эта идея и сюжет уж очень фантастичны даже для комедии. Женщины и девушки того времени жили закрыто, вряд ли у афинянки и спартанки была возможность общаться, а уж всем-всем договориться и захватить Акрополь и удерживать его от мужчин - так уж точно возможности не было. А потому, как такой сюжет мог вообще прийти в голову мужчине? С другой стороны, единственный доступный для женщины того времени способ хоть как-то воздействовать на мужчину - это сексуальная жизнь. Однако вряд ли воздержание от женщин так уж ужасно для мужчин, есть ведь способы и без женщин удовлетворить свои потребности, но почему-то мужчины в "Лисистрате" ими не пользовались, а страдали (наверно, я чего-то просто не понимаю). Но почитав Википедию, я обнаружила, что эта идея не так уж нереальна. В наши дни, оказывается, женщины вступают иногда в подобный сговор с целью примирить враждующие стороны и достигают хоть и не безусловной победы, но всё же заметных результатов. Интересно, это они Аристофана начитались, или сами додумались, или всё же и в древности случалось что-то подобное?
Конечно, не могу не отметить откровенность, но в то же время этичность античных авторов, в данном случае Аристофана. О сексе и сексуальных отношениях говорится просто (без комплексов) и поэтично, но никакой порнографии.

А вообще, хоть женщины древности и не имели прав граждан, заведовали только домом и совсем не участвовали в общественной жизни, у Аристофана мысль о вмешательстве женщин в дела государства, причем полезном вмешательстве, встречается и в других комедиях. Так что вот он, Аристофан, один из древнейших заступников за активное участие женщин в государственных делах:)

Не устаю удивляться, что многие греческие античные произведения продолжают радовать спустя две с половиной тысячи лет.

Конечно, сейчас сюжет кажется простым и современный читатель немного теряет контекст, но все равно я улыбался почти все время при прочтении пьесы :)

У Аристофана легкий образный язык с высмеиванием современников и предшественников, с отсылками к прошлому и намеками в настоящее. Я читал с комментариями и был удивлен столь тонкому обращению с деликатным настоящим.

Сюжет про то, как женщины "заперли смоковницы" кажется слишком плотским, но если принять его за метафору, то он показывает усталость от войны, женское влияние на принятие решений, в конце концов, о гуманизме, о необходимости договариваться.

Если вы не знакомы с античными авторами, то это легкое комедийное начало, рекомендую.

Эта история меня поразила. Нет, честно, я была поражена. Почти до конца я была уверена, что книга ни о чем.
Точнее она со смыслом. Если это можно назвать смыслом.
Это книга об облаках, которые почитаются как боги.
Это книга о том, что богов нет.
Это книга о Вихре, который свергнул Зевса и сам правит на небосклоне.
Это книга о "дроздыне" и о "дрозделезне".
И конечно это книга о том, как избежать уплаты долгов. Как неправдой правду победить. В общем как прожить в это непростое время.
...
И так читала я, читала... все ждала кульминации... а ее все нет и нет... До восьмого эписодия не было (а он к слову сказать последний в этой книге). А кульминация, надо отдать должное Аристофану, была.
Кривда кривдой, а правда она одна.
И не смотря на осмысленную концовку, не понравилось. Наверно виной первые семь эписодиев, которые имели неосторожность вынести мой и без того ослабленный мозг.