Двенадцать стульев. Золотой теленок

Час икс для этого романа наконец-таки настал! О, это было просто замечательно! Давно я так искренне не смеялась как с этой прозы. Некоторые главы просто покорили меня. Какие яркие типажи, какие характеры, какие курьезные ситуации в погоне за стульями... И даже не буду сотрясать воздух восклицаниями "как я могла проходить мимо такого творения целые годы", ибо считаю, что всему свое время. И какая разница, когда получить удовольствие... чуть раньше или чуть позже?

Авантюрная и искрометная комедия, которая поднимала мне настроение просто моментально. В. Смехов читает просто блестяще. Какие интонации, какой голос. Герои оживали и бродили по улицам вместе со мной. Просто бесподобно. Киса и Остап, наверно, вечные персонажи, которые всегда будут покорять и веселить читателей... А искрометные шутки и фразы, которые давно уже растащены на множество цитат и крылатые выражения, позабавили меня изрядно.
Этот роман, ко всему прочему, еще и очень едкая сатира на советскую действительность и русский народ. Вот просто в самое яблочка, господа авторы, в самое яблочко.

Так что получила колоссальное удовольствие. Даже двойное. Не только от самого романа, но и от того, что прослушала его в таком отменном исполнении...

Как-то принято даже не просто ставить "Золотого телёнка" в один ряд с "12 стульями", а чуть ли не считать эти два романа одной большой книгой. А ведь романы очччень разные.

Во-первых, герой. Бендер-то тот самый, но ... Он как-то вырос, огрубел.

Джентльмен в поисках десятки. Ловить на такие
мизерные шансы не в моем характере

А ведь ещё совсем недавно комбинатор охотился и за более мелкими суммами -- та же торговля видом на малахитовую лужу или сеанс одновременной игры в шахматы.

Если раньше для проворачивания любого дела ему нужно было не больше, чем новый пиджак, то сейчас его реквизит расширился до размера акушерского саквояжика. Раньше это был "театр одного актёра", где Бендер полагался больше на удачу и импровизацию, то сейчас в его распоряжении целая труппа актёров и к спектаклям типа автопробега готовятся более основательно -- рисуются лозунги, закупаются костюмы.

А вечером мы даем спектакль. Я его уже запродал за пятнадцать рублей.
Деньги получены. Шура! Вам придется что-нибудь продекламировать
из "Чтеца-декламатора", я буду показывать антирелигиозные
карточные фокусы, а Паниковский...

Лебединой песней становится "Контора" со всем необходимым

-- Теперь у нас самое настоящее учреждение, - сказал
Остап, -- есть собственный растратчик, он же швейцар-пропойца.

Он так же наслаждается самим процессом поиска, как и раньше, то если в "стульях" он мог сто раз кинуть простодушного Кису, но стойко тащил его за собой через все перепетии нелёгкого пути, то сейчас в критический момент он бросает подельников на богом забытой станции с пятнадцатью рублями, а любившую его девушку -- с маразматиком-дедушкой и бросается в погоню за "своим" миллионом.

Изменились, хоть и не полностью, и проходимцы, с которыми приходится сталкиваться потомку янычар. В первом романе их строго можно разделить на людей старого и людей нового времени, во втором, за исключением нескольких третьестепенных -- как Хворобьёв и Фукс -- персонажей, Остап имеет дело с новым поколением. Развести их на деньги становится всё сложнее, а главный оппонент -- миллионер Корейко -- вообще злой гений, Бендер достоен его, как Холмс -- Мориарти.

И -- неудачи. Если раньше Бендеру фартило не-по детски, то теперь на него обрушивается удар за ударом. Фортуна покинула Комбинатора: многие гениальные задумки сходят на нет, "Антилопа" сходит с пробега, горит Воронья слободка, накрывают фиктивную контору, выходит замуж бывшая девушка.

Да-да, присутствует тот же фонтанирующий юмор, с не меньшей злостью обрушиваются авторы на мещан, иностранных туристов, пишущую и издающую братию, мелкособственников, двуличных чиновников и сотрудников предприятий.....

Да, сюжет не менее динамичный, маршрут так же длинный и экзотичный, средства передвижения -- от автомобиля и пешкаруса до поезда и верблюда. Сюжеты столь же непредсказуемы, типажи собирательные, но в то же время самобытные. Короче, в лучших традициях

Но! Но... В первом романе Альхен беспрепятственно ворует последний музыкальный инструмент из разграбленной богадельни, Воробьянинов и Чарушников, например, остаются практически ненаказанными. Лозунг "12 стульев" "У НАС ТАКОЕ ЕСТЬ!"

"В золотом телёнке" все немного нетак. Класс-гегемон задавил единоличника.

-- Я считаю первейшей своей обязанностью, -- сказал Бендер
хвастливо, -- познакомить вас с волшебным погребком. Он
называется "Под луной". Я тут был лет пять тому назад, читал
лекции о борьбе с абортами. Какой погребок! Полутьма, прохлада,
хозяин из Тифлиса, местный оркестр, холодная водка, танцовщицы
с бубнами и кимвалами.<...>И великий комбинатор тряхнул своим мешком. Однако погребка "Под луной" уже не было. К удивлению Остапа, не были даже той
улицы, на которой звучали его бубны и кимвалы. Здесь шла прямая
европейская улица, которая обстраивалась сразу во всю длину.

Лозунг "Золотого Телёнка": "У НАС ЭТО ЕЩЁ ЕСТЬ, НО СКОРО НЕ БУДЕТ!"
Во втором случае Бендер своей цели достиг. И если раньше в его мечтах были грандиозные планы. (помните "...мечты Остапа
были обширнее. Его проекты были грандиозны: не то заграждение
Голубого Нила плотиной, не то открытие игорного особняка в Риге
с филиалами во всех лимитрофах."), то в конце "Телёнка"

-- А как Рио-де-Жанейро, -- возбужденно спросил Балаганов.
-- Поедем?
-- Ну его к черту! -- с неожиданной злостью сказал Остап.
-- Все это выдумка, нет никакого Рио-деЖанейро, и Америки нет,
и Европы нет, ничего нет.

В общем, достойное завершение достойной дилогии.

Книг хороших много, а вот времени на чтение всегда не хватает. Потому и до этого не читал знаменитый роман Ильфа и Петрова (Файнзильберга и Петрова). Что ж, когда обе кинопостановки любимы и пересмотрены немалое количество раз, когда фразы давно уж в голове, когда знаешь сюжет наизусть, тогда, быть может первоисточник откроется иначе. А, может и не откроется? Да, читая книгу, конечно, знаешь наперёд события, конечно, зримые образы невольно затмевают буквы и строчки, конечно, многое уж просто освежаешь, проходя легко и позитивно по поверхности великолепия писательского слога.
Но иногда вдруг останавливаешься на том фрагменте, что незнаком, на тех словах, на тех вещах, что ныне уж неупотребимы, и ТУТ НАЧИНАЕШЬ ПОНИМАТЬ ВСЮ ПРЕЛЕСТЬ ЛИТЕРАТУРЫ. Посудите сами, какое чудесное описание быта Ипполита Матвеевича нам даётся:

Да, а уж иметь

, думаю, никто и сейчас бы не отказался. А

сейчас воспринимается фантастически...
Но, пардон, я, конечно, не буду пересказывать сюжет, не буду далее повторять своё превосходное мнение о книге, которой уж почти век. Просто порекомендую тем, кто, как и я, до этой поры её не читал, окунуться в мир органичного сочетания ГРУСТИ И РАЗУХАБИСТОСТИ, СЕРЬЁЗНОСТИ И ЮМОРА, МЕТКИХ ОЦЕНОК ЛЮДЕЙ И ОБОБЩЕНИЯ ХАРАКТЕРОВ.
Посмотрите вокруг, разве в нашем 21 веке что-то принципиально изменилось? Нет. Люди всё такие же и у них такие же недостатки и достоинства.

Лёд тронулся! Счастливого плавания, господа читатели, по просторам необъятного потока хорошей литературы!

На мой взгляд, "Золотой теленок" отличается от "Двенадцати стульев". Несмотря, на переизбыток сатиры и общую лёгкость повествования, эта история кажется гораздо глубже. Бендер получил больший объем, его мечта о Рио становится целью и лейтмотивом всех его поступков. Не просто провернуть очередную комбинацию, но достичь мечты. От этого книга становится немного щемящей и пронзительной. И этот человек, который путем огромного (незаконного!) труда добыл себе вожделенный чемодан денег, вызывает большой спектр эмоция. В основном жалость, если честно. Кажется, там на мокром снегу пограничья Бендер и останется. Не воспрянет уже былой дух авантюризма, потому как мечту отняли и растоптали. Зачем снова продумывать великие комбинации, "отнимать деньги честным путем", если применить он их не сможет.
Кажется, авторы всё-таки убили Остапа Бендера, не в первой части, так во второй.

Пару месяцев назад прочла я "12 стульев". И так мне книга понравилась, так зацепила, в таком восторге оставила, что я вот с этим радостным чувством доставала с полки свою толстенькую книжечку, в которой присутствуют оба романа. И, честно говоря, для меня стало откровением то, что книга "Золотой телёнок" все же продолжение полюбившейся истории. Такими разными оказались они для меня, что не передать!

Конечно, искромётный юмор авторов никуда не делся. Я все также хихикала во многих моментах. Но основная идея куда-то испарилась. Здесь стало больше политики, которую я не люблю. В сообщники к Остапу авторы добавляют новых главных героев. И их здесь не один, как тот же Воробьянинов в первой части, а трое. Как итог, каждый из них не смог расположить к себе. "Они мошенники!" - воскликните вы. Как они могут расположить к себе? Но как это сделал Остап Бандер? Блестяще!!!

В это раз Бандер мечтает разбогатеть, чтобы уехать в Южную Америку. И для этого в ход идёт блестящий ум, потрясающий юмор, хитрость и все обаяние Великого комбинатора. Взять даже то, что милашка Бандер знает 400 честных способов отъёма денег. И кража сюда не входит.

Книга отличная. Союз авторов невероятно удачный! Даже и не чувствуется, что книгу писали двое. Но дорогие авторы, зачем вы так с Бендером? Это разочарование, которое он испытал, на мой взгляд гораздо сильнее, чем от осознания, что заветный стул не найден. Здесь Остап стал сам не свой. Я понимаю замысел авторов и что они хотели показать таким развитием событий читателю. Но я не могу принять. Ведь по сути у меня отняли кумира. В начале книги я готова была идти за ним хоть на край света и даже говорила мужу, что уйду от него к Остапу Бендеру (шутя, разумеется). Но в конце истории я поняла, что такой мужчина мне не нужен.

И такое разочарование захлестнуло меня в конце, такая злость и негодование. Нельзя так, уважаемые авторы, ой нельзя! Ломать мои представления о лучшем книжном герое. Поэтому я предпочитаю забыть об этом провале и по-прежнему любить Остапа той самой неповторимой любовью.

В завершение своих мыслей я хочу сказать, что если бы книга была у меня не в одном томе, то первую - 12 стульев - я бы поставила на самое видное место, в первый ряд (именно так книга сейчас и стоит), а вторую я бы не стала оставлять в своей библиотеке. Безусловно, о прочтении ни в коем случае не жалею, но мне грустно. Если бы я знала заранее, возможно, я бы не стала читать эту книгу. Возможно. Но так ли это было бы на самом деле???

Как же хорошо,что не видела фильм.Очень легкая,забавная,интересная история.Так приятно было проводить с ней несколько вечеров на свежем воздухе с чашкой холодного чая.Атмосфера отдыха и хорошего юмора,как раз то что мне было нужно.Всю книгу можно растащить на цитаты,точнее ее уже растащили.Редко руки доходят до знаменитых произведений,но каждое оставляет яркие впечатления,не важно положительные или не очень.Думаю,что когда нибудь перечитаю "Двенадцать стульев",что то в этой книге есть такого уютного,возможно просто попала под настроение.Все таки книжные игры замечательная вещь,порой выпадает что то неожиданно приятное:)

Книга прекрасно отображает своё время. Начну с того, что я фанат исторической эпохи начала 20 века. Поэтому для меня это не просто весёлый рассказ или сборник остроумных цитат, а книга, позволяющая погрузиться в реальную жизнь того времени, увидеть быт людей, почувствовать, как изменилась их жизнь и как они пытались приспособиться к этим изменениям. Она даёт возможность узнать о реальных проблемах того времени и почувствовать, с одной стороны, большую разницу между нами, а с другой — удивительную схожесть. Ведь многие проблемы до сих пор близки и понятны современному читателю.

Никто не возвращался с того света таким, каким он туда отправился, и Остап Бендер – не исключение. Убитый в «12 стульях», и воскрешенный в «Золотом теленке» Остапы – разные люди. Авантюрист с философским уклоном превращается в философа с уклоном авантюрным. Шире, и эта трансформация блестяще описана в книге «романы Ильфа и Петрова» - персонаж плутовской превращается в персонажа плутовско-демонического с доминированием демонических черт. Но изменился не только Остап – изменилось и время. Действие «12 стульев» происходит в 1927 году, «Золотого теленка» - в 1930. Как раз между двумя этими романами расположился год 1929 – год «великого перелома», который можно считать как концом нэпа, так и началом сталинской эпохи. И, если в «12 стульях» Остап еще только иронизирует над всем происходящим вокруг, то в «Золотом теленке» он с самого начала заявляет:

Остап еще может мыслить себя в рамках нэпа, но «ция» проклятая заедает и теперь уже куда-то скрыться от этой «ции» практически становится все менее и менее возможно. Причем это касается не только Остапа, но и авторов дилогии. Как вы помните, «Золотой теленок» начинается весьма показательно: авторы пытаются отстоять свое право писать сатирический роман, защищаясь от вполне зримых и весомых угроз:

Конечно, Ильф и Петров знают, что им на это ответить:

но ответ их никуда не годится. Сатира действительно неуместна в реконструктивный период, сатиру пора сворачивать - вместе с нэпом. Читая «12 стульев» и «Золотого теленка» из «сегодня» это особенно очевидно, настолько эти романы, так сказать, «выпадают». Сатира десакрализирует, в данном случае она десакрализирует советский строй и ничего с этим не поделаешь. Убедительным оказывается именно Остап Бендер с его индивидуалистическим скепсисом, а не коллективные энтузиасты индустриализации и прочих «ций». Вспомним, Гоголь в свое время «сломался» именно при попытке создать «положительный образ» окружающей его реальности. Казалось бы, Ильфу-Петрову должно быть много проще. Во-первых, есть реальная материальная база (энтузиазм тех лет – вещь вполне реальная), во-вторых, они сами этот энтузиазм вполне разделяют ну или, как минимум, их уж никак не назовешь антисоветчиками (как Булгакова, скажем). Но положительный образ все равно не лепится, хоть ты что делай. Все равно читатель смотрит на советскую действительность глазами Остапа. Нет, так нельзя. Писать такие вещи в Советской России не рекомендуется. То есть - в 1927 году не рекомендовалось, а теперь уже, в 1930 – все, нельзя. Ну, уже почти нельзя. Все-таки сталинизм хоть и наступает, но еще не совсем наступил. Но Остап Бендер уже вовсю рвется в Рио.

P.S. Отдельно хочется сказать и об эволюции соавторов – а они эволюционировали не хуже самого Остапа. «Золотой теленок» - это настоящий качественный скачок по сравнению с «12 стульями» - а ведь, чтобы продолжение было сильнее начала – это не самая распространенная ситуация в литературе. «Три мушкетера» почти всегда сильнее «Двадцати лет спустя», про «10 лет спустя» обычно и говорить не стоит. Но «Три мушкетера» - это именно «Золотой теленок».

А какой эпизод я бы посчитал самым сильным в романе? - пожалуй, крах Остапа, после того, как Корейко, уже прижатый к стенке неумолимой папкой, все же сбежал в неизвестном направлении. В последующих сценах Остап, уже почти все приобретший, практически все теряет – и описано это просто мастерски. А какой эпизод я бы посчитал слабейшим? - спор о существовании Бога (когда Бендер дискутирует с охмурившими Козлевича ксендзами). Просто очень слабо. «Почем опиум для народа?» в «12 стульях» было намного сильнее. Если доказать существование бога невозможно, то и опровергнуть его существование тоже далеко не так просто. Шуточками тут не отделаешься. Лучше всех это понимает Паниковский:

:)

Ура! Я все-таки ее прочитала, господа присяжные! Да, да, прочитала!

Далась она мне нелегко, ой как нелегко. Слова убегали от меня в разные стороны, попробуй всех поймай! Да-да. Нешуточное ли это дело, влезть в душу и разум самого Великого Комбинатора! А уж Киса, Киса-то! От него вообще не ожидалось, да-да. Удивил он меня, не то слово! Как перед собой вижу зеленого, покрывшегося слизью ненависти, злобы и зависти Кису. Жалкое, жалкое зрелище! Да только попробуй не сломайся, когда рядом с тобой такой гений мысли, а ты понимаешь, что жалок, а денег-то хочется. Да-да.

Ох и шуточки у вас, господин Ильф-Петров! То под столом валяюсь, кошек своих заливистым смехом распугиваю, то в недоумении глазами хлопаю, как дитятко неразумное. А все потому что время, господа присяжные, незнакомое мне, дикое. И есть вроде какие схожести, и много даже, а все равно разумению моему некоторые там товарищи и действия их не подвластны. Мала я, господа присяжные, непозволительно мала для этой книги! О чем непрестанно горюю.

А отец Федор-то! Как же ж вы хорошо-нехорошо так посмеялись над ним да над всей а-ля религией, господин Ильф-Петров! Ах! И сошла с ума псевдоцерковь вместе с отцом-то достопочтеннейшим.

В общем, господа присяжные, гип-гип ура! Салют в честь Бендера! Салют и в мою честь, нескромно так, а что ж делать, хочется-то!
И я бы сказала, что побольше б Остапов таких у нас, да... А хотя, почему бы и нет?;)