Аркадий Вайнер, Георгий Вайнер. Избранное. В трех томах. Том 2

[кажется, есть спойлеры]

Как же мне понравилась книга!
Сначала я увидела отрывок фильма "Место встречи изменить нельзя". Моя свекровь очень восхищалась фильмом, чуть ли не наизусть цитировала, и мне тогда тоже показалось - здорово, интересно. И захотелось почитать книгу, т.к. информацию в печатном виде я неизбежно предпочитаю любой другой.

Что могу сказать: книга и фильм - что называется, две большие разницы. Книга лучше. Намного. Мне так показалось. Более глубокие характеры, более детальные и наглядные картины жизни и быта, больше разных таких маленьких связей и зацепок, которых в фильме просто не замечаешь - не успеваешь, ведь нет возможности остановиться, вернуться, сопоставить, сравнить; точнее, возможность такая есть, но сложнее это немного, чем с книгой. Я, вероятно, неправа, но, вспоминая киношных Жеглова и Фокса, думала "Ну какой это Жеглов?.. А Фокс? Вот этот слегка обрюзгший круглолицый мужчина средних лет - "из тех, что нравятся женщинам"? А 25-летний молодой, "горячий", со злым блеском весёлых глаз книжный Жеглов - разве такой, каким его показал Высоцкий?. А киношная Волокушина? Это она - самая красивая женщина в театре?" В общем, несмотря на первичность просмотра, у меня, к сожалению, образ героев в голове не замещался актёрами из фильма. Впрочем, возможно, только я их вижу по-другому. Ни разу ещё не встречала мнения о неорганичности актёров.

Что для меня очень ценно в книге - это обилие бытовых и жизненных подробностей, причём данных так мимоходом, не описанных специально, но которые тем не менее дают едва ли не более полную и наглядную, чем в гипотетическом описании, картину жизни людей в первые послевоенные месяцы, Москвы середины 40-х. Так, очень много места в описании рациона героев книги занимает хлеб - и чувствуются ещё отголоски недавно закончившейся войны, когда хлеб был основой питания, чувствуется, что с продуктами и снабжением населения всё ещё напряжённо, несмотря на то, что открыты рестораны, работают магазины... Хлеб едят, например, с сахарным песком, с тушёнкой. И это - самостоятельный приём пищи. Тот же омлет из яичного порошка.. Или вот фраза, что Жеглов, проснувшись, надевает сапог и чертыхается - закручивается и мешает портянка: я, "дитя пепси-колы", как-то и предположить не могла, что мужчины в то время не носили носков, или носили, но, возможно, не так часто.. Или вот упоминание того, что "автобус мчался с большой скоростью - пятьдесят, не меньше" - какой грустно-смешной кажется нам, современным людям, эта "скорость".. И рассуждения о том, что преступников в светлом будущем (всего через двадцать лет!) не будет совсем.. Всё это так называемая "пыльца времени", и я такое в книгах очень люблю и ценю.

Что же до сюжета и характеров.. Очень близким мне показался Шарапов. Его внимание к человеку, его готовность прислушаться и, самое главное, услышать, проникнуться бедами и проблемами и не ориентироваться в выводах исключительно на собственные ощущения и убеждения - это, на мой взгляд, очень ценные и правильные качества, пригодные в том числе в следственной и оперативной работе. Ведь действовать приходится не только против преступных элементов, но и в интересах людей, народа, и об этом помнить тоже нужно, так мне кажется. А Жеглов - к таким людям, сильным, харизматичным, умелым, - я сама по жизни тянусь, потому что сама - не такая, многие черты таких людей мне совершенно не свойственны, но при этом нравятся, притягивают. В том числе и бескомпромиссность, вся эта "чёрно-белость" убеждений, тем более что сложилась она не от незнания и недостатка жизненного опыта, а наоборот ведь - из большого и трудного опыта работы, из встреч и наблюдений, из раздумий и выводов.

С чем же я осталась немного не согласной: со словами Жеглова о ворах и других преступниках: „Уголовник – он, как зверь, инстинктами живет. У него нет такого понятия, как у нас: совесть, долг, товарищество. У них это просто: больно или приятно, сытно – голодно, тепло – холодно…“. Поначалу мне хотелось согласиться, однако, кажется мне, есть свои моральные понятия и ориентиры и у преступников, у воров в законе. Недаром задержанный Ручечник отказался говорить про Фокса, и не из одного только страха, я думаю. Однако всё же сами те преступления, с которыми сталкиваются в книге работники МУРа, казалось бы, опровергают мою точку зрения: преступников, описанных в книге, я понять могу с трудом: вот так хладнокровно взламывать магазины и склады, убивая при этом сторожей, зачастую безоружных и беззащитных пожилых людей, уносить чужое добро, нисколько не тяготясь тем фактом, что кто-то за пропажу будет отвечать, что наносится большой непоправимый ущерб; а вытащить продуктовые карточки у женщины, у которой, возможно, дома некормленые дети? А не гнушаться обмануть ребёнка, апеллируя к самому дорогому.. Ну и, наконец, "прикрыться" совершенно безвинной женщиной,не задумываясь подвергнуть опасности её жизнь и здоровье, чтоб спасти собственную шкуру..Не понимаю я таких людей, по-человечески не понимаю. Вот в таких ситуациях вроде бы и веришь в беспринципность преступников, и всё же, мне кажется, не всегда она имеет место быть и не у всех.

Ещё меня прямо-таки восхитила операция по внедрению Шарапова в банду преступников. И то, как они с Жегловым поняли друг друга на расстоянии. Какие же всё-таки умные люди. Вся та часть, что описывала пребывание Шарапова в банде, держала меня в сильном напряжении и неминуемом ожидании плохого (исхода я не знала, так как фильм до конца не смотрела).

Жалко, очень жалко было многих героев книги. В том числе и так называемых отрицательных - того же Соловьёва. Вот кто, кстати, как мне показалось, очень органично сыграл в фильме, такой безусловно точный получился образ, всё, всё в нём так и подмывало меня сказать "Верю!")), когда я пересматривала фильм после прочтения. И его поведение у Верки Модистки, и тот момент, когда он, ожидая отмены "приговора", обернулся на жегловское "Вернись" (кстати, в книге "распоряжался" не Жеглов, а начальник отдела Свирский). Мне по-человечески жаль Соловьёва, хоть и поступил он не по-мужски и тем более не как "истинный" работник МУРа, борец с преступностью. Я не оправдываю его, но представляю, что он думал, как действительно, может, и не отдавая себе в этом отчёта, беспокоился за своих детей, понимаю также, как нелепо и глупо это оправдание заботой и беспокойством о семье выглядит в глазах оперативников.. когда в больнице умирает погибший по твоей вине товарищ. И всё же трудно мне безоговорочно осуждать. Трудно.

Книга мне напомнила отчего-то труды Льва Шейнина - известного советского следователя. Каким-то неуловимо похожим настроением напомнила, а может, просто схожими методами расследования и деталями описанных и там, и там преступлений. Очень хотелось бы почитать что-нибудь ещё в таком же духе.

Я с детства люблю многосерийный фильм, снятый по книге. И всегда очень удивляюсь, когда кто-то мне говорит, что он фильм терпеть не может. Ну как можно не влюбиться в милого и застенчивого Володю Шарапова? Или в чертовски обаятельного Жеглова? Ну а моя тайная страсть Коля Тараскин, какой он прекрасный в фильме! Да что говорить: экранизация собрала настоящую плеяду звезд кино, каждая, даже самая маленькая роль -- шедевр!
Так что, если вы решите прочесть книгу после фильма, то будете несколько удивлены.

• Книга намного жОстче фильма, и окончание у нее не такое радужное.
• Главные герои фильма - Жеглов и Шарапов - по внешности значительно отличаются от книжных прототипов. Скажу так: в книге Жеглову 25 лет, а Шарапов вихрастый блондин. НО! Это пример того, когда режиссер пошел против канона и попал в точку! Ведь мы же не представляем Глеба Жеглова не с внешностью Владимира Высоцкого? А Владимир Конкин воплотил просто идеального Шарапова.
• Глеб Жеглов -- антигерой. Да-да. Будущее, т.н. Эра Милосердия за такими, как Володя Шарапов и Варя Синичкина. А сам Глеб завистливый, эгоистичный, нарцисс, придерживающийся принципа: либо я прав, либо я прав. Подстава с пропавшим со стола делом -- самое лайтовое из всего, что может отколоть Жеглов. Фраза "Смотри, каких орлов мы воспитываем!" - про фронтовые награды Шарапова, не имеющие отношения к работе в МУРе и воспитанию Жеглова соответственно. В фильме это сильно сгладили, а некоторые неприятные моменты вообще убрали, в книге же они показаны во всей красе.
• Шарапов -- не наивная маргаритка. Он все-таки фронтовик, герой. В книге присутствуют и флешбеки во времена войны, и история знакомства и службы героя с Левченко, что раскрывает совершенно по-новому сцену в логове Черной Кошки.
• Больше времени уделяется чистой любви Вари и Володи. И это совсем не тот случай, когда параллельная сюжету любовная линия не бесит, а радует.

5/5
JulyFox

Неблагодарное дело — читать книгу после неоднократного просмотра фильма. Причем фильма, который давно растащен на цитаты. Кинообразы просто встают перед глазами и мешают представить что-то сколько-нибудь другое. Поэтому больше всего запомнились те страницы, которых нет в фильме: поездка оперативников на картошку, их первое знакомство с самбо, милицейская вечеринка в клубе.
Кинохарактеры Жеглова и Шарапова здесь почти не прорисованы. И Варя, к сожалению, погибает. Однако из уважения к легендарному фильму книгу почитать стоит.

Этот мир как всегда жесток, но в глазах вижу столько света (с)

Очень интересная вещь: две культовых экранизации, а именно Место встречи изменить нельзя Станислава Говорухина и Семнадцать мгновений весны Татьяны Лиозновой я так и не удосужилась пока посмотреть от начала до конца. Вот и зря, точно-точно зря. Но дело не сколько в этом, столько в том, что экранизации эти на слуху, фильмы уже давно разошлись на цитаты, что, по-моему, лишь подтверждает их добротность и качественность.
Настоящее отдохновение для меня, буквально измученной расчлененкой и натурализмом, задыхающейся под прессом современной литературы, которая из мертвого тела делает культ и прямо-таки прессингует внушением, что ничего мол, товарищи, хорошего нам уже не светит. Просто истинные таланты умеют правильно акценты расставлять. Да, Вайнеры начинают повествование с описания убийства, но этому не хочется возмутиться, понимаешь, что соль все равно не в этом. Соль в силе духа, в преданности своему делу, в сотрудничестве, в рассказе без прикрас, но и без нагнетания паники. К положительным персонажам испытываешь искреннюю симпатию, к отрицательным - отвращение - в общем всё так, как и должно быть. Одно слово, классика.
Еще не могу не сказать, что мне очень понравилась идея с эпиграфами - здОрово погружает в атмосферу послевоенной Москвы. И еще, так захотелось прогуляться по местам, упомянутым в романе. А это дорогого стоит.

Не хочу верить в ныне модный конец света, назло всем и вся буду верить в Эру милосердия.

Действие разворачивается в Москве в августе—ноябре 1945 года, после окончания Великой Отечественной войны. Главный герой, Владимир Шарапов, фронтовик с ограниченными юридическими знаниями, назначен для стажировки в оперативную группу Московского уголовного розыска (МУР), возглавляемую Глебом Жегловым. Группа занимается ликвидацией банды «Чёрная кошка», которая грабит продуктовые магазины и оставляет на месте преступления черного котенка или рисунок кошки.

Одновременно Жеглов и его команда расследуют убийство гражданки Ларисы Груздевой, которое случайно попало к ним. Несмотря на недовольство Жеглова по поводу необходимости заниматься следственными действиями, он берется за дело с энтузиазмом, полагая, что это не составит труда. В процессе расследования становится очевидным, что дела об убийстве и банде «Чёрная кошка» связаны, и группе предстоит выяснить, как именно.

Вообще поимке банды здесь практически не уделено внимания, да и дело об убийстве Груздевой не слишком интересное, честно говоря. К тому же восприятие усложняет обилие устаревших слов и жаргонизмов, к которым неплохо было бы давать пояснения. Потому больше следила не за сюжетом, а за взаимодействием героев - Жеглова и Шарапова. К сожалению, они единственные проработанные персонажи со своей историей, мотивацией, внутренними конфликтами. Их нельзя назвать однозначными, что придает реалистичности и делает героев близкими читателю. У Шарапова появляется любовный интерес - Варавара Синичкина, но как персонаж она ничем не цепляет, да и непонятно каким образом между ними возникла симпатия, поэтому и сопереживания как такого нет.

Экранизацию не смотрела, но появилось желание ознакомиться, сравнить с книгой. Тем более мне понравилась атмосфера этакой послевоенной бандитской Москвы, было бы интересно увидеть это в киноадаптации.

Экранизацию романа «Эра милосердия» «Место встречи изменить нельзя» можно смело назвать одним из самых популярных представителей нашей массовой культуры. Ее герои стали кумирами не для одного поколения, их фразы разлетелись на цитаты, им посвящали песни и стихотворения, сочиняли анекдоты, ставили памятники. До сих пор можно услышать споры о том, кто прав: Жеглов или Шарапов, чьи методы и взгляды вернее. Прочитав первоисточник Аркадия и Георгия Вайнеров, я освежила в памяти эпизоды из жизни муровских сущиков, открыла для себя новые подробности, и окончательно поняла, за что так любимы народом роман и его экранизация.

Вершиной айсберга под названием «Эра милосердия» выступает остросюжетный детектив про борьбу с преступностью, сильно разросшейся в трудные послевоенные годы. Особенно сильно терроризировала Москву банда «Черная кошка», грабившая граждан и продуктовые магазины и после каждого преступления оставлявшая свою метку – живого черного котенка или нарисованную черную кошку. Повествование в романе ведется от лица бывшего разведчика Владимира Шарапова, поступившего на службу в московский уголовный розыск. Опытного на фронте, но очень мало смыслящего в следственной работе главного героя направляют для обучения и практики в отдел по борьбе с бандитизмом, возглавляемый опытным капитаном Глебом Жегловым.

Книга, приоткрывающая дверь в закрытую «кухню» уголовного расследования с ее следственными уловками и хитростями, была невероятно интересной для поколения читателей, еще не избалованного многочисленными полицейскими сериалами. Однако даже сейчас мало что может сравниться с достоверностью атмосферы и деталей работы следственных органов, показанных в «Эре милосердия». Не даром оба братья Вайнеры получали юридическое образование, а Аркадий Александрович сам работал следователем в милиции.

Однако, как мне кажется, любят «Эру милосердия» в основном благодаря ее героям. Тандем Жеглова и Шарапова, двух одинаково сильных личностей, объединенных одной целью – искоренение преступности, но кардинально отличающихся по темпераменту, жизненному опыту и мировоззрению, получился ярким, запоминающимся и взрывоопасным. Их взаимоотношения представляют собой нечто противоположное тому, что можно увидеть в классических историях о напарниках, где изначальная неприязнь героев друг к другу перерастает в крепкую дружбу. Персонажи Вайнеров, наоборот, очень быстро сближаются. Шарапов, как и другие работники отдела, сперва попадает под очарование харизматичного Жеглова, старательно выполняет его поручения, следует советам и наставлениям. Вот только Владимир, несмотря на молодой возраст и неграмотности в юридических вопросах, не обычный безусый стажер, а герой войны, разведчик, 42 раза ходивший за линию фронта и командавший штрафной ротой бывших уголовников. Вскоре он начинает замечать ошибки наставника, перестает слепо верить догмам, предлагая собственные инициативы. А Жеглов, привыкший к беспрекословному подчинению и безоговорочному признанию его правоты, с таким отношением смириться не может. Близость целей превращается в ожесточенные споры на счет средств ее достижения, а зарождавшая дружба становится соперничеством.

Я встречала разные мнения о Глебе Жеглове, порою диаметрально противоположные. И это, конечно, говорит о мастерстве авторов, создавших такого неоднозначного, многогранного и выразительного персонажа, вызывающего разнообразные эмоции. Мне Жеглов представляется канатоходцем, балансирующим между добром и злом. В нем сочетается профессионализм и опытность с зашоренностью и нежеланием признавать свою ошибки, которые могут стоить человеку жизни. Жеглов, чувствуя себя героем, не раздумывая отдаст свои и Шараповские продуктовые карточки соседке, но заботу об их пропитании переложит на Володю. Он не боится пуль бандитов, но в яростной борьбе с ними не гнушается подбросить кошелек карманнику Кирпичу: «И раз Кирпич вор – ему место в тюрьме, а каким способом я его туда загоню, людям безразлично!». С такой позицией Жеглова сложно спорить, она просто и чрезвычайно логична. Преступник должен понести наказание. Какие тут могут быть возражения? Но именно потому, что проще – это не всегда правильно, последнее слово в споре о кошельке остается за Шараповым:

В романе, помимо главных героев, нет ни одного картонного и второстепенного персонажа. Работники МУРа, соседи Шарапова по коммунальной квартире, мелкие уголовники и члены банды «Черная кошка» оставляют след в памяти читателя благодаря колоритным внешним данным, разной манерой речи и особенностями характеров. Из их историй жизни может спокойно получиться самостоятельное произведение.

Книга интересна и атмосферой послевоенного времени. В книге хорошо показаны бытовые приметы того времени, что люди носили, на чем ездили, как обустраивали дома. Чувствуется настроение радости от победы, сочетающееся с усталостью людей от работы на износ, постоянным голодом и нищетой. Люди жили наивными надеждами, что после их бедности, крови и насилия настанет эпоха милосердия, где все люди будут братьями и товарищами, мораль и гуманность человечества победит преступность. Мечтал Шарапов с Варей о том, что влюбленные в ночи будут бояться только своих сильных чувств, потому что «не станет в те времена воров, бандитов и шлюх, а людям придется плакать разве что от счастья, а не от страха».

Что касается фильма Говорухина «Место встречи изменить нельзя», то он почти дословно экранизирует некоторые сцены из книги, а какие-то фрагменты сюжеты и персонажей показывает совсем иначе. Особенно сильно различаются концовки. В романе она гораздо более пессимистична и трагична, в ней чувствуется жестокая насмешка над грезами героев. Какие-то сюжетные решения мне кажутся более удачными в фильме, какие-то в романе, поэтому говорить о своем предпочтении сложно. Как мне кажется, читать и смотреть про эту историю можно в любом порядке. Возможно, первоочередное знакомство со знаменитым фильмом скорее побудит вас прочитать первоисточник, как это получилось со мной.

Эту книгу мне долго и настойчиво советовал коллега со словами, что хватит читать своего Кинга, почитай лучше нормальные книжки. Я отнесся со скепсисом. К своему стыду не читал и не смотрел фильм по мотивам - так я думал изначально. Но во время и сразу после прочтения у меня появилось чувство радости, что вот именно сейчас можно взять и насладиться книгой, а это очень круто!

По началу, я судил по обложке и перепутал действующих героев местами в своей голове. И все что-то думаю, как-то несуразно идет. А потом, когда поменял, все встало на свои места и оторваться от книги стало невозможно. Я до сих пор не перестаю удивлять, что существуют книги прошлого века или даже позапрошлого века, которые по сюжетной составляющей ничем не уступают, а то и превосходят современные сюжеты, которые не ограничены никакими рамками. Для этой книги очень еще круто, что она слишком реальная. И в то же время очень жутко и страшно, что только-только закончилась война, а происходит то, что происходит

Очень много сюжетных сцен, которые можно приводить в пример и разбирать. Мне, естественно, лениво этим сейчас заниматься, все же рецензия больше для себя, чтобы через какое-то время попытаться вспомнить эмоции и впечатления от книги. Здесь у меня случился какой-то даже перебор с этими эмоциями и впечатлениями. Что удивительно, буквально с первых же страниц. Когда вот только персонаж вводится в повествование, а дальше уже вопрос, так ли уникальна своим расставанием с действующими лицами игра престолов.

Очень меня удручила концовка. До сих пор не оставляет ощущение, что авторы перестарались с драматическим эффектом

Мне кажется, определить, какого жанра книги у Вайнеров крайне тяжело. С первого взгляда может показаться, что это полицейский детектив, но это лишь с первого взгляда. Здесь очень много социального, здесь очень много личных переживаний героев, здесь есть много параллельных линий повествования и, несмотря на то, что преступник найден и арестован, книгу закрываешь и у тебя остается еще много тем для раздумий. Это редко случается после классических детективов: обычно закрываешь книгу, а через два месяца даже вспомнить не можешь, кто же все-таки был убийцей.

"Эра милосердия" - это, прежде всего, повествование о жизни молодого паренька, пытающегося приспособиться к мирной жизни после войны, начать жить заново: он учится строить карьеру, заводить друзей и знакомых, влюбляться и просто выживать в голодной послевоенной Москве. Жить и верить, что вот еще совсем чуть-чуть и мы все окажемся в прекрасной Эре милосердия, где не будет воровства и убийств, где все будут справедливы и милосердны.

Мне кажется, что в этом произведении все гармонично. Здесь присутствует напряженная детективная линия. Здесь есть красивая история любви между двумя самыми симпатичными для читателя героями истории. Здесь есть конфликт между двумя героями - друзьями - Жегловым и Шараповым. И какая из этих линий важнее в книге, сказать трудно, потому что все они переплетены друг с другом и связаны, и произведение получилось цельным от первой буквы до последней. На очереди знаменитый фильм.

Это не обычный детектив с кофе в тонких фарфоровых кружках по утрам на веранде, пафосным запиранием участников нашумевшего дела в мрачной комнате и последующим разжевыванием всех деталей преступления довольно тщательным образом с маниакальностью жвачных животных.
Здесь мы не встретим медленное раскуривание трубки, долгие думы над дальнейшим шагом и торжествующие фразы "Я догадался с самого начала!".
Мы видим до скрежета зубов простое происшествие, влекущее за собой целый товарный вагон подозрений, новых улик и новых преступлений. Мы видим простых бандитов, методично и жестоко совершающих свое темное дельце. Мы видим простых людей, готовых пожертвовать всем, что у них есть ради совершения правосудия. (бывают, конечно, моменты, когда они совсем не готовы жертвовать или уж, по крайней мере, не "всем", но жизнь есть жизнь. тут никто не спросит, готов ты или нет - тебя сталкивают с обрыва, и единственное, что тебе остается - лететь и не цепляться за что попало)
Мы видим все бесконечно простое, легкое, незамысловатое. Мы видим простое, но чувствуем в своих руках груз - груз времени, чудом уместившийся под строгую обложку с вселяющим надежду названием.
Груз послевоенного времени. Времени, когда кажется, будто все самое худшее позади и враг - единственный опасный враг - повержен. Времени, когда на деле оказывается, что настоящий враг затаился в густой массе напуганных людей, и они никогда не смогут очутиться в безопасности. Когда человек настолько потерян и сломлен, что бросает самого себя на интересы одного предмета (собаки, автомобили), и все, что у него остается - верить. Верить, что когда-нибудь настанет - обязательно настанет! - та самая, долгожданная, затаенная где-то глубоко в сердцах людей Эра Милосердия.
Страх, пронзающий душу, возникает лишь перед настоящими чувствами. Человек идет под руку с человеком по ярко освещенной улице и робеет лишь по причине томительного ожидания робкого признания. Люди живут, не задумываясь об опасности, сулящей темными переулками и затемненными питейными заведениями. Люди просто живут. Легко, свободно.Кажется, будто привычный уклад их размеренной жизни не может нарушить ни одно происшествие. Да разве и есть ли место происшествиям в
Эре Милосердия?
Наступила ли эта эпоха? Решать только нам.

Странно, но эта книга и снятый по ней культовый фильм прошли мимо меня. Знакомство с Вайнерами началось, да так и не закончилось в 2013 году с "Гонок по вертикали". Вновь приступая к книге с золотистыми именами авторов на обложке, слегка побаивалась, что и эта попытка пресечется странице этак на тридцатой. Но... я пожалела, что все закончилось слишком быстро. В полку любимых мужских персонажей прибыло. Да и в ряду дорогих, близких сердцу книг тоже.
После прочтения - чувство тепла, смешанного с горечью.
Когда-нибудь я обязательно к этому вернусь.

Книга потрясающая. Наверное лучшая у Вайнеров.
В ней все в меру, все к месту, все так как должно быть. Как будто авторы взяли и рассчитали формулу золотого сечения для своей книги. Она довольно жесткая, местами брутальная, не в смысле каких-то боевых сцен, а в смысле настроения, мироощущения героев, в смысле описания времени. При этом, что важно, жесткие моменты перемежаются с лирическими.
Но здесь есть одно маленькое "но"...
Книга получилась такой благодаря фантазии авторов, их мастерству, таланту и благодаря... советской цензуре и советской эпохе, в которой они жили, творили и которую они так не любили.
Чтобы понять эту сентенцию, надо просто сравнить "Эру милосердия" с книгами, которые они писали без учета советской цензуры, например, "петля и камень в зеленой траве". "Петлю" также интересно читать, она также написана потрясающим литературным языком, у нее неплохой детективный сюжет, но в этом произведении нет позитивной направленности, авторы не любят страну про которую пишут, не любят "советский народ" и не уважают своих героев. Ну и как изюминка на торте - зацикленность на национальном вопросе. Естественно советская цензура отсекла бы все лишнее и получилась бы хорошая книга, наподобие "Эры милосердия". Как итог, Эра написана для народа, а Петля для интеллигенции.
Но время все расставило на свои места. "Эра милосердия" - это шедевр и лучшее произведение авторов, оно разошлось на цитаты и стало поистине народным, "Петля и камень" осталась высокоценимой лишь самими авторами и кучкой либералов.
Поэтому еще раз спасибо авторам и советской цензуре. Именно так!