Белая гвардия. Дни Турбиных. Бег. Рассказы

Ужасно люблю театр, даже с небольшой примесью фанатизма, и сравнительно недавно до меня дошло, что я так трепетно отношусь к этому виду искусства из-за моей безграничной любви к литературе, то есть по-другому просто не может быть, они слишком тесно связаны. (хорошо бы еще спорт с ними как-то связать:))

У пьесы "Бег", между прочим, любимицы автора, очень печальная судьба, как, в принципе, и у тысячи других произведений, запрещенных цензурой: Булгаков писал её специально для МХАТа в 1926 году, но Сталин посчитал её неприемлемой, так как решил, что автор показал последствия Гражданской войны однобоко, со стороны белых, тем самым пытаясь вызвать жалость к "угнетенной" интеллигенции и прочим эксплуататорам, коих наш великий вождь ненавидел всей душой (великий - без сарказма, если что). Горький сражался за то, чтобы пьеса все-таки ожила на сцене, но как только он уехал отдыхать, её сразу же запретили и прекратили репетиции. Жаль, что пьесу так и не поставили в нынешнем МХТ (только в Табакерке в 2003, что, конечно, близко, но совсем не то). И вот в прошлом году Юрий Бутусов, один из лучших современных режиссеров, поставил "Бег", состоящий из восьми снов, в Вахтанговском театре, куда я пойду в конце месяца. Я далеко не всегда читаю пьесы или романы, по мотивам которых ставят спектакли, но в случае с именитыми режиссерами лучше ознакомиться с материалом заранее, потому на сцене может происходить что угодно, и эта свобода творчества кажется мне невероятно крутой.

Главные герои пьесы убегают от революции в бездумной, бессмысленной панике, как боязливые тараканы, параллель с которыми проводится не единожды. Им плохо в эмиграции, которая оказалась синонимом к существительному «выживание», они мечтают о снеге и дорогих сердцу мощеных улочках, и только это заставляет их вернуться (или хотя бы попытаться). Советские идеологи же хотели, чтобы Булгаков пьесу перекроил, потому что на самом деле все эмигранты должны были пылать желанием строить коммунизм, а не в каких-то там сугробах валяться и березки обнимать (глупости какие!) Двумя словами – горькая комедия. Не зря акты здесь названы снами, и эти сны – как резкое утреннее пробуждение, звонкий смех с нотками надежды и столкновение с реальностью с незамедлительно последующим взрывом.

Не буду пускаться в политические дискуссии,хотя так хочется.Всему виной Булгаков. А точнее его "Белая гвардия". Гражданская война поистине задевает мою душу за живое. Проблема благородства,чести и беспорядка,морального уродства,на мой взгляд,извечная проблема социума. Классовая вражда не прекратилась,она живет среди нас до сих пор: необразованные люди (нередко они собираются в "кучки",которую уже можно назвать массой,толпой) ненавидят умных,мудрых,воспитанных людей,в то время как последних раздражает неграмотность толпы.
Во время всех событий,происходящих в романе,искренне переживала за Турбиных,за достойных представителей своего социального слоя,которым свойственно то величие души,что не заткнешь никакими плакатными лозунгами.

Читала ровно месяц. МЕСЯЦ, блин! Это очень много для такой тоненькой книжки. И дело еще в том, что читала я маленькими порциями по 5-10 страниц, потому что читать не хотелось вовсе (но бросать книги я не умею, а откладывать на потом такие вот томики не имеет смысла). У меня это вызвала некоторый шок, конечно, ведь Булгаков же!!! Булгаков один из моих любимых авторов, у Булгакова все читается быстро и с удовольствием. Но не в этот раз. Язык и обороты вроде бы и его, но построение речи настолько сумбурное, хаотичное, что воспринимать его сложно. Я вообще стала замечать, что предпочитаю классическое построение текста, без всех этих новомодных (не слишком новых, но определенно модных) прыжков туда-сюда по смыслу, времени и героям.

Еще один момент, который подпортил для меня впечатление от книги (и путал меня еще больше во время чтения) - это обилие имен, фамилий, действующих (мгновение) лиц. А потом этих людей называют по их чину. Я ничего не понимаю (и не запоминаю) в чинах. Для меня это было тяжело. Но книга здесь не при чем, это уже моя ограниченность.

Несмотря ни на что, в тексте прекрасно прослеживается сюжет, в центре которого - семья Турбиных, а так же их друзья, коллеги, соседи (роман, кстати, автобиографический, а Булгаков и его семья сами пережили все, о чем впоследствии было написано в романе). Повествование проходит как бы в скобках: начинается и заканчивается тем, что семья хоть и бедная, бедовая, судьба у них тяжелая, но живут они мирно, спокойно, радуются тому, что имеют. А между этими скобками заключена война, ад! Люди страдают, погибают, живут в постоянном страхе и неизвестности. Вообще, время описывается самое страшное для людей - время смуты. Неясно, кто у руля, какая идеология главенствующая (особенно если учесть, что все они противоречат друг другу), и не знаешь, как себя вести, что говорить, как защитить себя и свою семью. И во время чтения некоторых сцен сам погружаешься в этот первобытный страх, очень хочется, чтобы все это закончилось, все сумели спастись и наступило наконец мирное время.

Очень много хочется сказать о несправедливости, которая имела место быть исторически. Несправедливости в том, что по пришествии Петлюры в город, каждый босяк и мелкий вор превратился в зверя, готового убивать ради удовлетворения своего чувства превосходства, которого они никогда не испытывали. Это настолько очевидно, ярко бросается в глаза, что весь этот сброд больше всего рад возможности унизить тех, кто раньше был выше их по статусу, достатку, образованию и воспитанию. По дороге они еще и наживались на своем разбое, пытаясь урвать любой ценный кусок. Но я углубилась туда, куда не планировала (хотя хочу об этом говорить много и объемно).

Кстати, тут сразу вспомнила, что я не ахти какой знаток истории, так что вникать в политическую обстановку тоже нелегко пришлось. Что опять же не портит книгу, а подчеркивает мою потерянность для общества (но если в этом вы похожи на меня, то с этим моментом вам столкнуться тоже придется, если решите почитать).

Удивило меня то, что действия происходят в Киеве, это очевидно для любого, но само название города ни разу не упоминается - всегда просто Город. Улицы, реки, места называются своими именами, но не Город.

Вообщем, прошу прощения за эту абсолютно непоследовательную рецензию. Я все еще не намерена советовать читать эту книгу, есть другие хорошие произведения, на которые имеет смысл потратить свое драгоценное время. Но дать резко негативный отзыв или назвать книгу посредственной у меня рука все же не поднимается.

Могу сказать точно, что Булгаков мог бы и получше. Опять же, это первое его серьезное произведение. Вообщем, Булгакову - троечка, Белой гвардии - пятерка (максимальный балл - десять).

Тяжело было читать эту книгу. Красивый, сложный, витиеватый язык. Нету в романе легкости повествования (как в моих любимых "Записках юного врача"), совсем нет. Но ведь и не в этом трудность.
Страшные события легли в основу этой книги. И так же страшно Булгаков передает всю боль войны - аж до мурашек.
Чего только стоит сцена в морге - забыть бы эти жуткие образы. А каково людям, которые это пережили?
И конечно, лучшее у Булгакова - это живые герои, такие разные характеры - каждый со своим недостатком, каждый по-своему хорош. Храбрые офицеры, любящие братья - эту книгу я с ними прожила, и теперь так интересно - как сложится их дальнейшая жизнь?

Каюсь,именно с этого замечательного романа и начинается моё долгожданное отсроченное знакомство с творчеством Михаила Булгакова.Автор человек многоликий, но что у него не отнять,он непомерно наиталантливейший человек и мастерски владел словом,поднимая актуальные жизненно важные вопросы в литературе без оглядки на цензуру.Начав постигать суть "Белой гвардии", поначалу я напрасно опасалась ,что откровенно заскучаю окунувшись в военный роман,что сцены военных баталий и атак подвергнут меня беспричинной скуке.Каково же было моё удивление, что весь книжный сценарий легко и запросто можно наложить на существующую действительность, его суть актуальна и по сей день,а развитие событий не затянуто и вполне динамично развивается.Перед глазами открывается история семьи Турбиных,которым "посчастливилось" жить и застать смутное историческое время и политические перевороты,стать её жертвами и наблюдать непростое развитие событий на Украине,при этом сохранив свою человечность и самое главное,семью.Герои трогают,автор пронзительно ,детально и отчетливо описывает характеры даже второстепенных личностей.Не хочется вдаваться в пространственные размышления, читайте книгу обязательно, и делайте выводы о прочитанном уже самостоятельно,ибо есть о чем задуматься.Книга восхищает

Книги о войне обычно страшные, а здесь не война и не страх, здесь беспощадная, чудовищная бессмысленность, хаос и анархия. Кто враг, кто друг? На ком погоны - тот и враг. Петлюра? Да кто он такой, Петлюра, где он, откуда взялся, во что верит, чего хочет? Непонятно то простому человеку, живущему в безымянном Городе, а понятно лишь то, что жизнь его, человека, не стоит и ломаного гроша. Да и что в это страшное время может иметь ценность? Все нажитое честными и нечестными трудами отнято, да оно и к лучшему: свободнее руки - чище сердце. Это одно и хранит - доброта людская, незамысловатые семейные отношения между некогда чужими людьми. Да еще где-то над всем этим, невозможно, немыслимо далеко - Бог, Бог исцеляющий, Бог посылающий чудесное избавление. Только непонятно, то ли Он от нас далеко, то ли мы от Него, все в дыму, в бреду, в агонии. Апокалипсис, кровь на землю проливаемая, ангелы гнева божия. Впору реально сойти с ума.

Лет десять назад я брался за «Белую гвардию», но примерно на второй третьи книгу оставил – уж слишком она показалась мне тяжёлой, громоздкой и сумрачной. Теперь понимаю, что просто она тогда мне попалась слишком рано – нельзя было в те годы оценить её прелесть, потому что не на что было в своей жизни экстраполировать всю ту пасмурность, неопределённость и тревожное ожидание, которым пропитаны страницы книги о страшной зиме в Киеве 1918-19-го годов. Теперь же подобный опыт (рода, а не порядка), к сожалению, появился, и книга вызвала внутри всё тот же вопрос, который задаёт и Михаил Афанасьевич:

Я очень надеюсь, что рано или поздно ответ будет дан и подобного больше не повторится.
Никогда.

Мне трудно сказать что-то о «Белой гвардии», кроме того что, это абсолютная классика русской литературы XX века, одно из лучших произведений о Гражданской войне, наряду с «Первой Конной» и «Тихим Доном». Даже, вроде бы, в школьной программе была, когда я учился (1995-2005). К слову, я рад, что прочел этот роман именно сейчас, а не в 17 лет. Тогда он бы меня наверняка не впечатлил, т.к. требует все-таки определенного представления о том «кто все эти люди», и что там, собственно говоря, происходит. При довольно «пунктирном» изучении первого года ГВ в школьном курсе истории (да и Южного ТВД в целом), неудивительно, что нынче некоторые мои ровесники петлюровцев с бандеровцами путают (и я не придумываю, лично знаю таких людей).

Тут стоит заметить, что после начала вооруженных столкновений на Украине в прошлом году, очень многие в интернете кинулись цитировать определенный набор отрывков из романа – что, в общем, понятно: очень уж большое количество эпизодов оказалось злободневными, и в принципе параллели можно проводить какие-угодно. Было бы желание.

Я вот этим ограничусь, это из самого финала:
«…И только труп и свидетельствовал, что Пэтурра не миф, что он действительно был... Дзынь... Трень... гитара, турок... кованый на Бронной фонарь... девичьи косы, метущие снег, огнестрельные раны, звериный вой в ночи, мороз... Значит, было.
Он, Гриць, до работы...
В Гриця порваны чоботы...
А зачем оно было? Никто не скажет. Заплатит ли кто-нибудь за кровь?
Нет. Никто.
Просто растает снег, взойдет зеленая украинская трава, заплетет землю... выйдут пышные всходы... задрожит зной над полями, и крови не останется и следов. Дешева кровь на червонных полях, и никто выкупать ее не будет.
Никто.»

Вообще, стиль повествования в книге мне показался очень необычным. Если какую-нибудь страницу взять отдельно от прочих - покажется, что бред какой-то и поток сознания. А между тем, очень здорово передает масштабные события, в т.ч. происходящие в нескольких местах одновременно, причем в очень небольшом объеме текста. Нет ощущения "громоздкости", которое присуще многим военно-историческим эпосам - а вот эффект погружения в эпоху получается сильнейший.

Прочти я этот роман буквально год назад, он не произвел бы на меня такого впечатления, как сейчас. А прочитай я его все же раньше, поверила бы я, что меня ждет пережить нечто подобное?
Герои этого произведения близки мне как никто другие, а их переживания понятны и так схожи с моими. Понятны мне и тревога ожидания несчастья, осознание его неизбежности, понятно и негодование из-за людей, бегущих быстрее крыс, и понятна боль от того, что все привычное сломано и еще не скоро возведется что-то взамен.
Как все таки печально, что почти 100 лет спустя написания романа ничего не изменилось в сознании людей, что сейчас, как и тогда, брат готов, нет жаждет убивать брата с необъяснимой, не понятно откуда взявшейся ненавистью и злостью.
Роман, конечно, не эпохален, как скажем "Тихий Дон", но отлично отражает сущность людей, особенно на стыке времен/перемен и в свете грозящей опасности.