Кролики и удавы

Получаю удовольствие буквально от каждого слова: настолько приятный стиль повествования. Где-то прочитала, что "Сандро из Чегема" - "юмористический эпос". Что ж, всё так. Рассказывая о разных случаях из жизни дяди Сандро, его земляков и совсем далеких от Чегема людей (иногда не самостоятельно, а устами этих самых героев, однажды даже устами осла, если у осла есть уста, конечно), автор даже в самых эпически высоких моментах умеет внести ноту иронии и в самых бытовых, часто смешных ситуациях видит историческую важность.
При всей неторопливости речи, подобной застольной обстоятельности тостов, рассказчик умудряется держать внимание читателя даже описывая, как осел ест кукурузу. А чего стоят (ох, и не хочется произносить...) лирические отступления. Их просто великое множество. От таких вот коротеньких, как ниже, до пространнейших, вытекающих одно из другого.
Итак (актуальное и поныне):

"Я думаю, существует болезнь века, которую еще не открыли психиатры и которую я сейчас открыл и даю ей название комплекс Пизанской башни. (Прошу зафиксировать приоритет советской науки в этом вопросе.)
Современный человек чувствует неустойчивость всего, что делается вокруг него. У него такое ощущение, что все должно рухнуть, и все почему-то держится. Окружающая жизнь гнетет его двойным гнетом, то есть и тем, что все должно рухнуть, и тем, что все еще держится".

Да что лирические отступления, сами герои, в особенности главный - Сандро, порой выдают потрясающее: "Человек, который все имел, а потом все потерял, еще сорок лет чувствует себя так, как будто он все имеет. А человек, который был нищим, а потом разбогател, еще сорок лет чувствует себя так, как будто он нищий".
И такие вот интересные замечания о человеческой природе вполне органично вплетаются в речь персонажей, нисколько не поднимаясь на ходули.

Тут я, пожалуй, пожелаю вам не пропустить мимо себя эту великолепную книгу и замолчу.
5 из 5

Задуманная как пародия на плутовской роман, история Сандро из Чегема со временем превратилась в затейливый калейдоскоп самых разных историй: тут вам и элементы плутовского романа, и жизненные зарисовки, и воспоминания, и охотничьи истории, и философско-этические рассуждения.
Из книги можно узнать, как дядю Сандро сванская княгиня лечила, о пользе дверей из каштана, узнать правила этикета дяди Сандро или историю о том, кто по отношению к кому гость. А еще -- почему дядя Сандро верхом в особняке прыгал и зачем с принцем Ольденбургским встречался.
А также это ностальгическое воспоминание о временах, когда абхазец еще не был «порченным». Тут и о традиционном кавказском гостеприимстве, и о молельном дереве, и о правилах и нормах поведения, и о кровной вражде (для меня, например, откровением было, что люди, враждующие между собой, всячески стараются не попадаться друг другу, а иногда крови можно избежать, просто сказав положенные фразы и извинившись), и об абреках (история, как дядя Сандро перед абреком оправдывался, и трагическая судьба Хаджарата, который устал от предательства своих).
Это люди, выписанные живо и выразительно. Перед глазами так и стоят умный и смекалистый Кязым, внезапно понявший, почему к нему зачастил в гости Даур, дядя Сандро, помогающий другу умыкать невесту и решающий крайне сложную проблему, Чунка, усмиряющий кобылу, Харлампо и Деспина... Пастух Махаз и его дочери.
И, пожалуй, моя самая любимая история – история радости всего Чегема Тали.
Эту книгу невозможно читать без слез. Потому что автор пишет и о том, что оставило свой черный след: о Сталине, о тридцатых годах, о выселении, об уничтожении...
Но вот эта пестрость книги, ее жанровое и стилистическое разнообразие, этот калейдоскоп историй немного портят общее впечатление. Настроившись на одну волну, довольно сложно переходить на другую. Автор написал или слишком много, или же слишком мало...

Уникально, но я эту книгу не читала раньше. И, возможно, это хорошо, потому что жанр притчи все-таки мне в юности был не близок.

Не могу сказать, что книга вызвала восторг, «Скотный двор» Оруэлла Дж. в том же роде мне понравился больше. Однако, книга подарила мне много веселых и задумчивых одновременно минут.

Это не пустое чтение, не жвачка для мозгов. И это один из лучших авторов 20 века, так что я рада, что не в сотый раз перечитала «Сандро из Чегема», а прочла новую для себя вещь у Фазиля Искандера.

В притчевой форме автор размышляет о порочности любых форм деспотического правления и осмыслении природы подчинения, страха перед властью. И хотя мы имеем три условных общества – удавов, кроликов и людей, деспотия и тоталитаризм есть везде. Только грани разные, оттенки и смыслы. И потому понимаешь, что жажда подавлять и жажда подчиняться - это две стороны одной монеты.

Казалось бы, кролики воплощают покорность и смирение перед лицом опасности, а удавы — жесткость и стремление доминировать любыми средствами. Но если вчитаться, то не все так очевидно. У кроликов есть свой царь, распределяющий ресурсы (цветная капуста, просто капуста, фасоль и горошек), пропагандирующий философию быстрого размножения (чем больше особей кроликов, тем меньше опасность того, что именно тебя сожрет удав), философию гедонизма (сожрали же не тебя – радуйся жизни). Он поощряет предательство – подставь друга, и съедят не тебя, а его.

У удавов тоже есть изгои (например, неудачник Косой, который заглотил упрямого кролика-революционера), есть свой правитель, который заботится о том, чтобы все были сыты и доминировали, а кролики не скооперировались с людьми.

А люди там… Просто животные)))

Книгу можно растащить на цитаты, и почему этого до сих пор не сделали – я ума не приложу. Тот же «Скотный двор» куда проще написан, и юмор там искрометный, и оценен по достоинству. Но Фазилю Искандеру не повезло в этом смысле, его мало цитируют, а зря.

«К сожалению, смелость слишком часто бывает следствием чувства обесцененности жизни, тогда как трусость всегда следствие ложного преувеличения её ценности».

«Он ещё не знал, что душа, совершившая предательство, всякую неожиданность воспринимает как начало возмездия».

«Запомни: там, где много говорят о победах, – или забыли истину, или прячутся от неё».

«Размножаться с опережением – вот наше оружие против удавов!».

Но вернемся к очевидным достоинствам книги:

1. Это глубокое философское осмысление природы человека, его темных сторон личности, его страхов, его слабостей. Басня и притча всегда были старинными, корневыми жанрами, и хорошо писать в них очень трудно, и под силу только классикам. Фазиль Искандер может претендовать на такое звание.

2. Книга не просто размышление. В ней есть сюжет, и весьма нетривиальный. Когда кажется, что автор ушел в философские дебри, появляется история предательства. И как на него реагируют, как его переживают, осуждают или оправдывают. Это уникально и интересно.

3. Обсуждение в книге центральных тем, всегда волнующих человечество – выбор, ответственность перед обществом и близким, свобода, нравственные принципы, справедливость.

О недостатках я тоже позволю себе сказать. Стиль тяжеловесный. Увы, много описаний и диалогов. Иной раз они кажутся бесконечными, а мысль автора повторяется и даже разжевывается. И потому книга проигрывает в динамике чтения.

Небольшая повесть, стилизованная под сказку, как нам говорит аннотация - философская притча, но мне кажется, что таких произведений полным-полно и сюжет, а тем более смысл в них неизбежно один!

Перед нами воплощённая в животных, а именно: в кроликах и удавах, повесть о социальном положении, о политических играх, власти и как её пользуются вышестоящие, повесть о предательстве, бесполезных обещаниях и надеждах. О равноправии в обществе и внутренних отношениях, а также какая, в данном случае, пищевая цепочка окажется сильнее, мудрее и хитрее.

Люди здесь тоже есть, они возглавляют эту цепочку, тобишь: есть туземцы с огородом и которые находятся в мирных отношениях с удавами - есть удавы, которые считают себя всесильными и посредством гипноза убивают кроликов и находятся в сговоре с Королем Кроликов - а есть кролики, которых убивают удавы и которые воруют у туземцев овощи.

Также, здесь покажут, что со стороны удавов, что со стороны кроликов - поднявшийся бунт и мятеж, а потом резкое его успокоение и распущенность общества.

А может быть всё-таки в мире людей...

Долго размышляла над тем, как в двух словах можно описать содержание этой книги.
Если говорить совсем кратко, то это основы психологии масс в упрощённом варианте. С одной стороны в ней есть едкая и точная сатира на власть и то, каким путем можно к этой власти прийти, и как её удержать. Можно сказать основы внешней и внутренней политики, только рассказанные языком, доступным для широких слоёв населения.

С другой стороны здесь хорошо прослеживается тема отношения людей к вере в целом и к отдельным мудрецам и прорицателям в частности.
Если вы читали роман Джорджа Оруэлла "Скотный двор", то и повесть-притча "Кролики и удавы" вам точно понравится. В этих двух книгах схожая проблематика и подача материала. Благодаря олицетворению людей с разными видами животных, кажется, будто читаешь забавную детскую сказку. Но лишь с той оговоркой, что книга то не про животных, а про людей, и от этого становится довольно грустно.

Это нечто... Это цельное полотно, сотканное из 32 разных кусочков, каждый из которых соткан из еще более мелких кусочков, совершенно не относящихся друг к другу (к слову, в некоторых главах не упоминается даже сам герой Дядя Сандро), тем не менее, когда ты читаешь эти два огромных томины, то у тебя возникает такое ощущение причастности ко всему этому, такой теплоты и такого чего-то родного, что хочется читать еще и еще.

Как же не повезло людям из союза, которым достался огрызок этого "романа", сильно порезанный цензурой, и как же повезло нам, что мы читаем это все в первозданном и полном виде двух огромных томов.

Ирония, самоирония (не постирония, не путайте), сатира, метафоры и отличнейший русский язык, хотя сам Фазиль Абдулович - абхаз, родившийся в семье выходцев из Ирана, который был персом по происхождению. Но он закончил русскую школу с золотой медалью, а его детство очень весело описывается в другой книжке "Детство Чика".

Я рад, что мне удалось прочитать Искандера в уже взрослом возрасте, чтобы прочувствовать все оттенки того, что автор действительно вкладывал в свои произведения, зная, что прямые фразы не пропустит цензура и приходилось подключать свою фантазию и язык аллегорий, хотя того же Чика можно и нужно читать детям-школьникам, чтобы они знали что такое - другое детство, с футболом, речкой, горами, свежим воздухом и постоянными играми с тем, что придумаешь сам, а не гаджетами.)