Рецензия на книгу
Кролики и удавы
Фазиль Искандер
Аноним14 декабря 2025 г.Притча о насилии и власти
Уникально, но я эту книгу не читала раньше. И, возможно, это хорошо, потому что жанр притчи все-таки мне в юности был не близок.
Не могу сказать, что книга вызвала восторг, «Скотный двор» Оруэлла Дж. в том же роде мне понравился больше. Однако, книга подарила мне много веселых и задумчивых одновременно минут.
Это не пустое чтение, не жвачка для мозгов. И это один из лучших авторов 20 века, так что я рада, что не в сотый раз перечитала «Сандро из Чегема», а прочла новую для себя вещь у Фазиля Искандера.
В притчевой форме автор размышляет о порочности любых форм деспотического правления и осмыслении природы подчинения, страха перед властью. И хотя мы имеем три условных общества – удавов, кроликов и людей, деспотия и тоталитаризм есть везде. Только грани разные, оттенки и смыслы. И потому понимаешь, что жажда подавлять и жажда подчиняться - это две стороны одной монеты.
Казалось бы, кролики воплощают покорность и смирение перед лицом опасности, а удавы — жесткость и стремление доминировать любыми средствами. Но если вчитаться, то не все так очевидно. У кроликов есть свой царь, распределяющий ресурсы (цветная капуста, просто капуста, фасоль и горошек), пропагандирующий философию быстрого размножения (чем больше особей кроликов, тем меньше опасность того, что именно тебя сожрет удав), философию гедонизма (сожрали же не тебя – радуйся жизни). Он поощряет предательство – подставь друга, и съедят не тебя, а его.
У удавов тоже есть изгои (например, неудачник Косой, который заглотил упрямого кролика-революционера), есть свой правитель, который заботится о том, чтобы все были сыты и доминировали, а кролики не скооперировались с людьми.
А люди там… Просто животные)))
Книгу можно растащить на цитаты, и почему этого до сих пор не сделали – я ума не приложу. Тот же «Скотный двор» куда проще написан, и юмор там искрометный, и оценен по достоинству. Но Фазилю Искандеру не повезло в этом смысле, его мало цитируют, а зря.
«К сожалению, смелость слишком часто бывает следствием чувства обесцененности жизни, тогда как трусость всегда следствие ложного преувеличения её ценности».
«Он ещё не знал, что душа, совершившая предательство, всякую неожиданность воспринимает как начало возмездия».
«Запомни: там, где много говорят о победах, – или забыли истину, или прячутся от неё».
«Размножаться с опережением – вот наше оружие против удавов!».
Но вернемся к очевидным достоинствам книги:
1. Это глубокое философское осмысление природы человека, его темных сторон личности, его страхов, его слабостей. Басня и притча всегда были старинными, корневыми жанрами, и хорошо писать в них очень трудно, и под силу только классикам. Фазиль Искандер может претендовать на такое звание.
2. Книга не просто размышление. В ней есть сюжет, и весьма нетривиальный. Когда кажется, что автор ушел в философские дебри, появляется история предательства. И как на него реагируют, как его переживают, осуждают или оправдывают. Это уникально и интересно.
3. Обсуждение в книге центральных тем, всегда волнующих человечество – выбор, ответственность перед обществом и близким, свобода, нравственные принципы, справедливость.
О недостатках я тоже позволю себе сказать. Стиль тяжеловесный. Увы, много описаний и диалогов. Иной раз они кажутся бесконечными, а мысль автора повторяется и даже разжевывается. И потому книга проигрывает в динамике чтения.
519