Игра в классики

Очень долго, трудно и мучительно я продирался через эту книгу. Я бы сказал, что это не магический реализм, который я люблю, а постмодернизм, с которым отношения у меня сложные.
Первая, французская часть, понравилась больше. Хотя очень достали описания этих квартирников, со слушаньем джаза, заумствованиями, перечислением кучи неизвестных мне фамилий джазистов, итп.
Сильно написана глава про смерть ребенка Маги, но каким же надо быть моральным уродом, чтобы так себя повести как Орасио. Просто пир во время чумы какой-то... После этого Орасио меня начал откровенно бесить, и вся аргентинская часть уже просто не пошла.
В прыганье с главы на главу я не вижу ничего гениального, к тому же если учесть, что сюжетообразующие главы (с 1-56) идут по порядку. Так что просто сюжет разбавлен лишними интерлюдиями.
В общем совсем не моя книга, отвратительный главный герой, в результате разочарование.

Раз уж господин Кортасар предоставил мне удовольствие самой выбирать, хочу ли я читать всё или пропустить необязательные главы, а также читать в романе, ой, простите, АНТИРОМАНЕ всё подряд или перескакивать с третьей главы на семьдесят третью, то я, как человек, любящий со всеми поспорить, выбрала читать всё подряд, кроме дополнительных глав. Вернее я и их хотела читать, но психанула и не стала. Я понимаю я что это модернизм, я приветствую игру с формой, но! Я не понимаю, о чем это. Серьезно. Для меня это оказалось невкусной конфетой (или даже чем-то другим того же цвета, понимаете, да?) в безумно красивой обёртке. Есть форма, но отсутствует содержание. Вроде бы и читать было не нудно и не скучно, слова и предложения хоть и с претензией на сложность, тем не менее легки для восприятия, но я ни капли не поняла, о чём вот это вот всё. Все эти диванные политики и псевдофилософы, если и не раздражали, то вызывали снисходительную улыбку.
Наверное, мне не стоило начинать литературное знакомство с Аргентиной с Хулио Кортасара. Но, к счастью, у меня был туз в рукаве - ещё один аргентинский писатель. Так что с прискорбием заявляю, что таки да, свершилось, встречайте: первый латиноамериканский писатель, который меня совершенно не впечатлил.

Зачем так мучить читателя? Чтобы доказать всем, что ты охренеть-какой-философ и жесть-какой-критикан?
Я читала всю книгу, прыгая в порядке, предложенным автором. Я не жалею, потому что помимо абсолютно бессмысленных глав наполненных высокой, мать её, философией, там были и короткие вставочки, добавлявшие глубины главе основной истории, и вообще отдельные главы, раскрывающие основную историю.
История бессюжетная, и всё прямо как мы любим: днишко общества собирается, чтобы забухать и обсудить (обосрать) культуру, и всё это под непременно душераздирающий блюз. Схематично набросанные герои и нигилизм - вот вам и весь роман. Можно ещё добавить бесконечные и бессмысленные поиски себя, тоже отличная тема. На выходе получается невероятная нудятина, претендующая на глубокий смысл.
Вы не поймите меня неправильно, эту книгу есть за что любить. За невероятную любовь, за смерть, пробивающую на слезу, вообще за Магу. До её исчезновения я думала, что могу поставить этой книге 10/10, пусть даже нудятина Морелли не зашла от слова совсем. Но потом пошла аргентинская часть истории, была поднята другая тема, и эта тема отклика во мне не нашла.
Я не стану говорить, что не поняла глубокого смысла в силу возраста, потому что я вряд ли вообще когда-нибудь пойму смысл анти-романа и иже с ними. Я поняла достаточно, чтобы книга очень сильно меня тронула. А так же я поняла достаточно, чтобы главный герой меня бесил. Ну вот ненавижу я людей, которые сами себе жизнь портят, лишь бы пострадать. Противно.

Заигралась я в эти классики... Сначала решила читать главы по порядку по бумажной книге. Потом поняла, что как-то не идет книга, и шрифт мелковат и повествование какое-то запутанное. Перешла на электронную книгу, сделала себе шрифт покрупнее, и начала прыгать по главам согласно предложенному Кортасаром варианту. В общем прыгаю... прыгаю.. до конца книги 214 страниц.. до конца книги 72 страницы... до конца книги 308 страниц.. Я так и не поняла прочитала ли я эту книгу полностью или нет, но в голове остался полный сумбур. Книгу оставляю на перечитывание, и наверное это будет все-таки чтение глав по порядку.

Одна из тех книжек, где форма довлеет над содержанием. Сюжет, образы главных героев, мораль, смысл, - всё это уходит на второй план. Главное - язык. Язык и те игры, в которые автор играет с читателем. Нелинейное повествование - приходится перепрыгивать с главы на главу, как дети прыгают с клетки на клетку, играя в классики. Присутствует и книга в книге - постмодернистскому произведению не так-то просто обойтись без этого трюка. Но вернёмся к языку. Он действительно очень хорош: то, как пишет автор, значительно интереснее того, о чём он, собственно, пишет. Правда, после того, как я убил на "Игру в классики" немало времени, читая её то так, то эдак, мало что осталось в сухом остатке. Привкус горечи на губах, да и всё. Не затронула, не зацепила.

Демотическое письмо, рассчитанное на читателя-самку, потребителя (который, впрочем, не продвинется дальше начальных страниц, совершено запутается, будет шокирован и станет клясть себя за напрасно выброшенные деньги), с некоторыми свойствами иератического письма.

Да, вот примерно как-то так и было... Сначала. Через несколько страниц описаний джазовых посиделок французской богемы захотелось закрыть книгу и забыть о ней. Но все же решила еще раз прочесть рецензии. И правильно сделала! Благодаря им книгу не отложила, и не пожалела.
Не могу сказать, что я поняла все, о чем пишет автор. Кроме того мне абсолютно несимпатичен главный герой с его поисками смысла там, где его быть не может, и его безответственными поступками. Однако, путешествие мое в мир фантазий Кортасара оказалось преисполненным позитивных мыслей, ощущений, послевкусий и т.д., и т.п.
Справедливости ради следует сказать, что читать "Игру в классики" на ридере очень неудобно, потому мне так и не удалось в полной мере оценить задумку автора. Но прочла все же как основные, так и дополнительные главы. Дополнительные, кстати, проливают свет на некотрые непонятные места в основном повествовании.

Флэшмоб 2012 - 4/6

Как можно составить сюжет так, что при чтении глав в разном порядке смысл не только не теряется, но и раскрывается с разных сторон? Всё оказалось просто: отсутствие сюжета! Структура текста — это беспрерывное излияние рассуждений о жизни и её восприятии (местами слишком пошло), и рассуждения эти очень сумбурные.
Прочла 18 глав. Ну как прочла — пропытала себя.

Приведу цитату автора о своей книге:
"Без юмора моя книга, скорее всего, была бы просто невыносимой."
К сожалению, юмор в этом произведении остался мной непонятым, а вот давящая атмосфера подействовала угнетающе.

Из плюсов: с этим произведением можно экспериментировать и читать не только традиционным и авторским способом, но и составлять свои схемы. Можно неплохо так подковаться в истории джаза, блюза и абстракции в живописи. Спрятано много загадок автора в тексте, даже фамилии и имена персонажей дают отсылки.

Минусы: невероятно скучно, для игры с автором нужно быть как минимум филологом, чтение больше раздражает, чем захватывает.

Снимаю шляпу перед автором, он создал книгу для избранных, а я оставляю это произведение недочитанным.

"Игра в классики" — это произведение, которое называют шедевром, но для меня оно оказалось утомительным и претенциозным экспериментом, не оправдавшим ожиданий. Это не роман, который хочется прожить, а интеллектуальная головоломка, которая больше раздражает, чем захватывает.

Первое, что вызвало отторжение, — это персонажи. Они не живут, а существуют как носители идей. Орасио Оливейра с его бесконечными философскими излияниями кажется скорее эгоцентричным снобом, чем искателем истины. Его окружение — такие же холодные и отстранённые тени, которые, кажется, потеряли способность к простым человеческим чувствам. Вместо того чтобы сопереживать, я испытывал раздражение и скуку.

Экспериментальная структура романа — в теории интересная — на практике показалась надуманной. Нелинейность чтения воспринимается не как творческая свобода, а как лишний барьер, который Кортасар намеренно воздвигает между читателем и текстом. Зачем? Чтобы показать свою оригинальность? Или чтобы подчеркнуть элитарность своего произведения? В любом случае, эта игра оказалась скучной и излишне затянутой.

И, конечно, куда же без джаза. Это бесконечное, навязчивое присутствие джаза в книге. Да, я понимаю, что он символ свободы, импровизации, духа времени. Но здесь отсылки на джаз словно самоцель, ещё одна демонстрация псевдоинтеллектуальной крутизны. Вместо того чтобы создавать атмосферу, эти бесчисленные упоминания только усиливают ощущение, что книга написана для избранных знатоков, готовых распутывать все культурные и музыкальные аллюзии. Для меня это стало очередным раздражающим элементом, перегружающим текст.

Больше всего меня раздражает переизбыток философских рассуждений, которые порой напоминают пустую болтовню. Они будто бы говорят: «Посмотри, как я умен!» Но за этим умом не скрывается ни глубины, ни настоящей искренности. Это чистая поза, интеллектуальный трюк, который перестаёт впечатлять уже после первых десятков страниц.

"Игра в классики" претендует на то, чтобы быть универсальной книгой о поиске смысла, но мне она показалась только размытой и пустой. Это роман, который будто бы говорит читателю: «Ты недостаточно умен, чтобы меня понять», — но на деле он просто слишком самовлюблён.

Возможно, это произведение нашло свою аудиторию, готовую восхищаться его замысловатостью, но я в их число не вхожу. Для меня "Игра в классики" — пример того, как форма может поглотить содержание, а амбиции автора превратить его труд в перегруженное, отталкивающее чтение.

«Игра в классики» - один из тех романов, которые хочется читать как можно дольше, и в то же время исследовать его до конца как можно быстрее. Открытие мира, созданного гением Кортасаром, становится большим удовольствием и удивительным приключением. Структура книги очень необычная, что делает ее еще более удивительной. Роман разделен на короткие главы. Однако вам не обязательно читать ее от корки до корки – «по-своему, эта книга содержит много книг, особенно две книги», поясняет автор в предисловии.

Книга, состоящая из 155 глав, разделена на три части. Порядок чтения глав в основном произвольный, но в первый раз стоит воспользоваться «таблицей ориентации», т.е. ключом предоставленным автором. Третья часть – это «Главы, без которых можно обойтись». Именно в здесь переплетается сюжет (если это можно назвать сюжетом). Часто это отрывки из других книг, и мысли некоего Морелли (на самом деле, автора), которые дополняют то, что вы уже прочитали.

Примечательно в этом романе, не только его структура, но, прежде всего, его смысл, содержание и та необычайная мудрость, которая наполняет читателя на каждой последующей странице. Здесь не имеют значения действие, события и образы. Главное здесь слова, мысли, мудрость. Автор рвет нити, вырезает элементы реальности и склеивает их, чтобы выжать из них как можно больше. Чтобы читатель мог впитать знания, заглянуть внутрь своей души и обнаружить то, что важно, вместо того, чтобы тратить время, слепо следя за событиями, которые ничего не привнесут в его жизнь и его мировоззрение.

В какой другой книге вы можете найти главу, полностью посвященную описанию поцелуя? Некоторые главы похожи на газетные вырезки, другие – просто отрывки из песен. Каждое предложение составлено с глубоким смыслом, и каждое предложение может заставить задуматься. Они содержат магические, и, кажется очевидные факты, но представлены в новом, восхитительном виде. Примером может служить письмо Маги Рокамадуру: написано просто, но все же прекрасно. Даже трогательно.

Отправной точкой романа является история отношений Маги и Оливейры, двух молодых людей, постоянно бродящих по улицам Парижа. Именно здесь начинается путешествие в глубины размышлений о литературе, искусстве, смысле существования и природе мира.

В книге так же, как это должно быть в романах, присутствует некий весьма неровный и нерегулярный сюжет. Париж. Метафора. Клуб. Группа философов-любителей, иммигрантов, ищущих счастья во Франции. Главный герой – Оливейра, аргентинец, которого часто считают сумасшедшим, интеллектуалом. Он участвует в различных философских и философских диспутах со своими друзьями. Вместе они бродят по красивым парижским улицам. В жизни Оливейры тоже есть волшебница, уругвайка, которая однажды хотела бы сравниться с другими членами клуба.

Прелесть книги в том, что, сколько читателей – столько интерпретаций. «Игра в классики» «…вводят читателя в контакт с личным миром, с личными переживаниями и собственными мыслями» так, что только его индивидуальность определяет, что его в этой книге очаровывает.

Типичный постмодернизм, форма интересная, а содержание подкачало. Очень хотела погрузиться в страстную латиноамериканскую прозу, а большая половина книги повествует нам о парижской богеме, что отнюдь не является моей любимой темой в литературе. И вообще на аннотации черным по белому написано магический реализм. Где он? Это чистой воды постмодернизм и реализм.
Думаю что все уже в курсе, что этот роман можно читать как по порядку, так и по намеченной автором схеме, прыгая по всей книге как по классикам. И вот тут следует уточнить, что я прочитала сначала первым способом, начала вторым, и поняла, что особенно ничего не меняется. Автор просто разбавляет главы еще большим количеством своей философии. И никаких существенных изменений не претерпевает концовка.
Главный герой Орасио Оливейра совсем не мой любимый типаж в романах. Вечно рефлексирует, не может найти место в жизни, хотел бы жить мещанской жизнью и беспокоиться только о хлебе насущном, но увы и ах, он такая сложная и многогранная личность, он вынужден пространно философствовать и страдать. И параллельно со своими рекурсиями, он успевает быть мерзавцем по отношению к другим людям, и в первую очередь по отношению к своей "любимой" женщине. Относишься пренебрежительно к Маге, но при этом на пустом месте ревнуешь ее к другому мужчине. Здорово придумал. Эпизод с Рокамадуром вообще верх подлости Орасио. А потом нужно отравиться в Аргентину и страдать по утраченной любви и параллельно мучить друга. В этом весь ГГ.
Я в этой книге могу себя сопоставить с Магой, которая слышит все эти разглагольствования Орасио с богемными дружками, половину не понимает, а объяснять ей что-то всем лень и они покровительственно улыбаются и считают меня дурой. Спасибо Кортасар, больше я тебя читать не буду.