Замок. Рассказы

Одна из тех книг, про которые давно знаешь, но почему-то никогда не читал.
И когда все же до нее добираешься - оказываешься поражен. Потому что якобы зная про нее все - ты придумал про нее все! А на самом деле...
Человек 21 века. Вы проснулись - и вы страшное гигантское насекомое. Можете представить, что будет написано дальше? Представили?
Забудьте.
У Кафки все не так.
И то, как у Кафки - просто убивает.
Прочитайте. Умрите. И порадуйтесь, ожив, тому, что вы человек 21 века.
Но еще вопрос, как бы все было на самом деле в такой бредовой ситуации...

Будучи одиноким стариком, Блюмфельд, не мог поговорить с кем-то о том, что его волнует, раскрыться кому-либо - все его окружение, по большому счету - это служанка в его доме и 2 практиканта на работе. Ни от служанки, ни от практикантов много добродетели не нисходит, даже, скорее, наоборот, ведь 2-е мальчишек лишь мешают ему жить и представляют для Блюмфельфа постоянные проблемы от которых он, к сожалению, не в силах избавиться. Он рад бы поговорить с кем-то, облегчить свою душу, пусть даже с псом, но, из-за своих предубеждений отказывается от этого, тогда, перед ним предстоят мячи. Казалось бы - вот оно решение, вот оно - что-то живое и нет в один момент, то, что и нужно было герою. Но так казалось лишь мгновенье, ведь эти мячи лишь антропоморфическое представление тех самых практикантов.
На мой взгляд, все что нужно было герою - забыться, отпустить свои постоянные думы и разочарования от работы с помощью близкого человека или любого другого существа, но, он предпочел этому всю жизнь топить расстройство в настойке под густой табачный дым.

Нашумевшее "Превращение". Рассказ, на всем своём пути, наталкивает на самые разнообразные мысли - от лёгких размышлений до философских, онтологических дум, что и характеризует его как истинно "Кафкин". Хотелось бы выделить несколько из них.
Во первых, конечно же, сам метаморфоз, вернее, то из-за чего он произошёл. Случилось это, на мой взгляд, из-за постоянного напряжения; монотонного, неблагодарного туда; отсутствия личной жизни; ноша благополучия всей семьи на одних плечах - все это, в купе, дало своеобразный нервный срыв, усталость, немощность, которую писатель выразил в образе скабрезного насекомого.

Также, приходит на ум изменчивость всего нашего мира и человека в частности, как сама сущность бытия. В рассказе это отражается, помимо превращения, в членах семьи Грегора; в отношении самого героя ко всему вокруг; в обстановке в комнате; виде из окна и прочее, прочее, прочее.

Нельзя не упомянуть о понятии "отпусти - будет легче", что говорит само за себя.

Пожалуй, добавлю ещё понимание роли отдельного человека в обществе. Франц даёт читателю неоднозначное её понятие. С одной стороны - на одном лишь Грегоре держалась вся семья и, из-за одного лишь него, происходят огромные изменения в каждом из домочадцев. С другой - и без героя жизнь всего окружения течёт, не сразу, но ключом.

В заключении хочется сказать лишь одно: "Превращение" - одно из тех произведений, которое должен прочитать, если не каждый, то многий.

Я даже не знаю что сказать об этой книге, так как она не дописана... Оборвалась на самом интересном месте. Я ее не поняла. Ни смысла, ни толком сюжета, ни интриги - ни-че-го. А я так не люблю. Возможно не время было знакомится с творчеством Ф.Кафки, возможно знакомство нужно было начать с другой его книги. Но после "Замка" он меня никак не заинтересовал, и дальше читать его пока не хочется. Нужно срочно прочитать что то интересное, чтобы отойти от этого чувства в пустую потраченного времени.
Но не смотря на это, две цитаты я выписала:
"Когда ее глаза остановились на К., ему показалось, что она этим взглядом уже разрешила многие вопросы, касающиеся его."
"...слишком он был счастлив, держа Фриду в объятиях, слишком счастлив и слишком перепуган, потому что ему казалось: уйди от него Фрида - и уйдет все, что у него есть."
P.S. Не люблю когда авторы называют героев одной буквой (в данном случае главный герой - просто "К.")

По сюжету главный герой, именуемый лишь инициалом К. (сам Кафка?) приезжает в Деревню, принадлежащую Замку, для выполнения землемерных работ по найму самого графа этих владений. В самом начале своего пути, оказавшись в Постоялом Дворе, К. встречается с препятствием: на каждое действие, в т.ч. на пребывание в Деревне и выполнение работ, требуется разрешение Замка. Но в тщеных попытках попасть в него, К. постоянно сталкивается с немыслимыми преградами и трудностями...
⠀
Персонаж в этом романе выступает белой вороной и вынужден на каждом шагу встречать непонимание со стороны окружения -  его осуждают и обвиняют, при этом непонятно по какому, собственно, поводу? И эта тема является лейтмотивом всего творчества Кафки. Но в отличие от других его произведений, например "Процесса", в "Замке" присутствует юмор, построенный на абсурде и нелепости ситуаций.
⠀
Роман, кстати, не был дописан и был опубликован посмертно. В конце вас ждет большой облом в виде надписи "На этом рукопись обрывается" - так что будьте к этому морально готовы. Но кто знает - может будь роман окончен, он бы потерял свою символическую притягательность?
⠀
Вообще, за абсурдностью в романе скрывается серьезный подтекст. Из очевидного - это аллегория на безнадежное и бессмысленное  противостояние маленького человека и государственной машины. Но некоторые современники Кафки видят в этом даже религиозный подтекст - поиски Бога и скитания души.
⠀
Из экранизаций очень советую одноименный фильм Алексея Балабанова с оригинальной концовкой, вполне себе в духе Кафки. А актер, свгравший К. похож на Скарлетт Йоханссон =)

Во первых моих строках я прежде всего хочу оправдаться перед сказанным далее, но даже при всем моем уважении к автору и к его интересным "Дневникам" берусь судить об этом произведении, как о неправильном и нелогичном начале, из этого вытекает все отвращение, что отбивает тягу читать дальше его Замок.
Прежде всего я хочу сказать о том, что Кафка писал свой "Замок" грамотно и максимально продуманно, как могло бы быть представлено читателю, все выдержанно его знаменитым "кафкианским" стилем. Все диалоги казались мне живыми и интересными, особенно оправдания и замечания главного героя. Я с главным героем и с автором шел по пути рассказа целых 200 страниц, но потом я отпустил их руку и посмотрел на этот рассказ с объективной точки зрения и понял, что я читаю ни о чем и приду ни к чему. Автор не обещает нам логической развязки, как и самой логики, она максимально отдалена от реальных положений вещей. Всю абсурдность ситуации можно было бы свалить на задумку автора, что так оно и случилось, однако среди двухсот страниц я не получил внятности ни на минуту, я держался только на объемных разговорах и довольствовался ненормальным проявлением общества, индивидуума, путаясь в ситуации все больше и больше не зная за что цепляться. Все максимально помогало мне понять, что я приезжий иностранец среди его мира.
Чтобы максимально показать вам положение данного рассказа, представьте обстоятельства, которые нельзя изменить и исправить.
Есть некий ЗАМОК в который нельзя попасть. Есть некий ДУПЛЬ (владелец замка) с которым нельзя встретиться. И вся ирония, весь рассказ по поводу неприступности этого положения вещей, долгие страницы речей посвящены невнятным, вечно переводящим на ничто развязкам, отдаляя главного героя от всего и не приближая его к цели, ни одна дорога не привела его даже к домыслам о том, что главному герою нужно делать. Все не истина, везде он был не прав.
ГЕРОИ ВЕДУТ СЕБЯ САМЫМ НЕЕСТЕВСТВЕННЫМ, АБСУРДНЫМ ОБРАЗОМ, МЕНЯЯ СВОЙ ХАРАКТЕР, ДЕЛАЯ НЕОБДУМАННЫЕ, БЫСТРОТЕЧНЫЕ ПОСТУПКИ!
Я очень разочарован, читающие этот рассказ возможно поймут меня. Дело не во мне и не в моих предпочтениях, дело в самом рассказе, автор красиво его преподнес, но преподнес ничто и прикреплено все это утешительной идеей, которую крайней сложно отследить. Слог автора дает о себе знать, но не плод его творения. Я не выдержал Кафку и сбежал из владений Замка, а главный герой до сих пор остался в лабиринте своих догадок.