Сим удостоверяется…

Довольно странный рассказ о мутировавшей семье. Они могут быть невидимыми, читать мысли, летать и всякое такое.
Живут они далеко-далеко, подальше от больших городов и разных людей, которых они могут заинтересовать своими особенностями.
Да приезжает к ним внезапно прохфессор.. Так сказать, эксперименты ставить, да обследовать эту необычную семейку. А дааальше начинается самая веселуха.. Я, правда, ещё не определилась в плохом или хорошем смысле, но тем не менее.
Рассказ получился в целом неплохой.

Сегодня перевел, настройку рейтинга из 5 бальной системы в 10 бальную.
Поэтому будет уже меньше 10 бальных книг наверное.

Это вторая книга этой супружеской пары.

Оригинальное название The Two-Handed Engine

Впервые опубликован в  сборнике «No Boundaries», 1955 г.

Рассказ фантастический, рассказывает нам про далекое будущее людей.

Что можно тут узнать?

В технологичном мире произошла война, многое разрушилось, но самое главное, разрушились ячейки общества, общественные системы людей. Люди утратили моральные и правовые нормы, но один ученый решил запрограммировать компьютеры и роботов, что бы они стали законом для людей. И машины создали "фурий", воплощение кошмаров всех убийц.

Пролог.

Слушал в начитке Влада Клоппа в его проекте МДС. Длительность 66 минут. Толи система заработала, толи музыка была подобрана, которая и мне нравится. Но прослушка прошла отлично. Возвращался домой с работы и слушал.

Подробнее. 

Мне мир этого рассказа, почему то напомнил, тот который в Терминаторе. Только там машины не истребляли людей, а теперь они их защищали друг от друга.

Там мир дошел до определенной фазы своего развития. У них был умные компьютерные системы, роботы. Люди не работали, все делали за них машины. А потом началась война. Люди против людей, Машины против машин.

В итоге люди все развалили, страны распались. Утратились нормы морали. Убийства были на каждом шагу. Пропала дружба, любовь. Начала падать рождаемость.

Но вот машины, молодцы. Сохранились сервера с компьютерными программами, которые быстро восстановили контроль над другими механизмами. Они снова стали добыть ресурсы и делать товары. Начали создавать роботов.

Мир после войны мне напомнил, как в Мультике про "Нехочуху"

Ты лежишь такой, а роботы все делают за тебя.

Один из ученых, которые там еще оставались. Понял, что если, что то не сделать, люди исчезнут.

И он в главном сервере сделал изменения в их программу

Машины принялись за дело.

Получив одинаковые приказы, они мгновенно переориентировались, чтобы их исполнить.

Но, что не могли машины, так это вернуть людям их моральные устои и нормы. Совесть, страх перед законом. Люди были индивидуалисты, и плевать было на других, кроме себя.

И машины видно начитавшись мифов древнего рима создали "Фурий"

В древнегреческой мифологии богини мести и ненависти, угрызения совести - Эринии, а римлян тоже самое только называли их - Фурии.

Героя греческой мифологии Ореста эринии преследуют за убийство матери. Боги считали убийство матери одним из самых страшных преступлений. А его мама убила его батю, и ничего.

Эти двурукие машины, как их прозвали люди. Быстро навели шороху. Стоило кому то убить кого то, как за ним приходила "Фурия". Только она не сразу убивала, а молча следовала за убийцей, человек начинал нервничать, сходить с ума, а машина следовала за ним.

Это как у приговоренных к смерти, они сидя в камере и ждут, и потом внезапно приходит палач. Так и тут, могут пройти дни недели, машина сама решает, когда ей привести приговор в действие.

Спасти людей машины не могли, но быстро напугали.

У кого еще были какие то богатства до введения нового закона, тот еще жил как король, а другим нужно было снова работать, коммуницировать с друг другом.

И вот главный герой рассказа Дэннер , он жил на рубеже, родился когда еще роскошь была, и успел вкусить. Но вырос когда нужно было работать. А работать он не любил. Однажды его знакомый предлагает ему способ разбогатеть, убить человека, начальника знакомого, и показал ему, что он может отвести "фурию" от Дэннера , в случае если тот убьет человека.

Дэннер соглашается, убивает. Но за ним пришла "фурия". Его обманули или, что то не сработало. Он пытается избавиться от робота, бегает к своему знакомому.

Самое интересное в этих "Фуриях", что они не суд, где заседает судья или присяжные. У него задача покарать.

Даже если вы случайно, кого то убьете, придется вам жить в страхе перед роботом, который внезапно может вам прихлопнуть.

С одной стороны это хорошо. А с другой. Я лично бы еще больше избегал людей, а то мало ли случайно, какой нибудь стукнутся в тебя, подскользнется и помрет. А потом за тобой робот - возмездия придет.

Весь рассказ, это метания Дэннера, в поисках понять можно ли избавиться и жизнь в страхе перед неминуемой смертью.

Смотрел как то, мультфильм не помню уже как он назывался. Там два брата бобры, один прикалывался над вторым, делал ему всякие гадости. И тогда тот сказал, что отомщу тебе, только не скажу, когда, ты не будешь ожидать, но день придет. Первый брат бобер, весь извелся, а в конце выяснилось, что второй брат, так и задумал. Что бы его проучить. Страх и ожидания наказания страшнее, самого наказания.

А так рассказ интересный. Знаете, шёл и слушал, и думал. А ведь хорошо, если бы такие "фурии" были, сколько убийств, каждый день.

Посмотрите книги которые читаем, фильмы смотрим или просто новости, везде смерть.

Раньше убийство произошло, и это была целая книга. Убили человека . А сейчас в сериалах про разных копов, ментов, детективов, пачками убивают людей, а ведь это из жизни берется.

Вот хоть старые данные, но и их для примера хватит. Страна с самым низким и высоким уровнем насильственных преступлений. И для сравнения Россия. Сальвадор потому, что у них 6,5 млн людей живет, и очень большой процент убийств, на 100к населения. Если брать по общему количеству то будет Бразилия номер 1. Россия и США в первой 10.

И для примера Беларусь за 2021 год на 487 убийств.

Статистика эта, из открытых источников. Так, что реальные данные могут быть еще выше. Плюс если взять еще смерти от дтп, самоубийств, несчастных случаев. Я не говорю уж про всякие военные конфликты, которых по всей земле куча.

Мы утратили страх перед такими преступления. Наше общество уже скатилось, почти на тот уровень, который описывается в рассказе после войны. Вместо того, что бы объединятся все начинаются сорится и драться. Родственные узы, для многих уже мало, что значат. Дети уже не являются ценностью, как это было раньше. Люди не хотят создавать семьи. Дружить. Все больше людей сидят по своим уютным норкам.

Не говорю, что это все и везде, но это есть. Запущен такой вот механизм саморазрушения. А рождаемость если посмотреть, дело даже не в экологии или экономике, а в том в цивилизованных странах, люди просто не хотят рожать детей. А многие уже не могут, из за различных факторов. Через какое то время ,страны вроде китая или индии, или арабских стран. Африки. Им даже воевать не придется. Их тупо будет больше.  Люди скажут вот экономика плохая , бла-бла, ну и что, одно дело у тебя проблемы по здоровью, а другое, когда ты не хочешь. У наших бабушек, пра-пра -пра, семьи были по 5-6 или более детей, да была высокая смертность, из за отсутствия медицины. Но дети рождались. А жили они в разы хуже чем мы, просто не были потребителями.

Финал рассказа мне понравился. Так и должно быть. Во всех религиях есть подобие наших заповедей, где есть не убий ближнего своего. Можно верить в религию, можно не верить, но самое главное там, вот эти вот нормы, которые контролируют людей.

Ведь даже животные ходят стаей и не убивают просто так себе подобных. А человек такое существо, что без моральных норм, он будет убивать и грабить.

Поэтому и создавали такие заповеди. А потом уже и уголовный кодекс. Ведь даже на диком западе, в вестернах был шериф, а за голову убийц назначали вознаграждения. Всем хочется спокойно жить, ходить гулять и спать, не боятся за жизнь свою и своих родных.

Как говорил кот Леопольд "Давайте жить дружно". Вместе строить будущее, а не разрушать его.

Необычное название для сказки выбрал Генри Каттнер. Конечно, сразу вспоминаются Булгаков и Воланд. И надо сказать, представителей маленького народца квартирный вопрос портит так же, как обыкновенного москвича.

Занятно, что в американской литературе есть термин "синдром Каттнера" - у этого автора было столько псевдонимов, что в каждом новом имени критики подозревали "это опять он!". Про синдром я узнала уже после прочтения сказки и повеселило то, что сама во время чтения думала "ой, как похоже на Стивенсона", "а тут Булгаков", а здесь Киплинг почему-то вспомнился. Нет, там не было плагиата, просто атмосфера всё время навевала воспоминания о ком-то ещё. Наверное, Каттнер поэтому был так многолик и плодовит - он, как лоскутное одеяло, вобрал в себя "токи вселенной". Сомневаюсь, что он читал МиМ, это не списывание, просто у человека отличное воображение и он чувствителен к коллективному бессознательному. Который раз замечаю, что авторские сказки писателей, подключённых к этому полю, гораздо лучше прочих.

Сказка интересна тем, что два мира, человеческий и мир маленького народца, не пересекаются напрямую. Никто не общается лично и близко, не преодолевает вместе препятствия, в едином порыве спасая королевства и выковывая узы дружбы и братства между народами. К чёрту сантименты и межличностное общение. Самая большая ценность в отношениях разных групп существ - не влезать, не трогать, не мешать, не смотреть, не взаимодействовать и не наблюдать.
"Отвали, хомо сапиенс!
Эльф."

Взамен полному игнорированию эльфы приносят удачу. Равноценный обмен. Но тоже есть нюанс. Старик, который сделал домик для эльфов, получил от них большую удачу. Но он ведь СДЕЛАЛ дом. Вложил свой труд в свою же удачу. И тщательно выполнял условия договора со съёмщиками. Хотя и сделал глупость, уезжая по делам. За глупость он и поплатился, расслабляться не стоит. Двое же других героев сказки, слишком любопытные, чтобы нос остался цел, в общем-то ничего не делали, чтобы заполучить свою долю везения. И им воздалось по способностям, чисто за "не суй свой нос в чужой вопрос".

Остался, конечно, туман в области функций новых жильцов. Они платят небольшой удачей или маленькими проблемами? Кто знает, подверглись бы хозяева дома смертельной опасности, если бы к ним не въехали новые жильцы "второго сорта".

У населения Земли очень быстро формируются шаблоны мышления, а потому доступный нам мир науки ограничивается именно этими шаблонами. Для прорыва нужно максимально рано вмешаться в развитие этих шаблонов. Как? Рецептов нет. Вдруг повезет, как в этом рассказе, когда некто из далекого-далекого будущего забросил в наш мир, а фактически куда глаза глядят, коробку со старыми детскими игрушками. И эти игрушки удачно попали в руки детей в том самом возрасте, когда еще нет незыблемых авторитетов, и разум гибок, и есть готовность воспринять новое. Взрослые для восприятия нового уже не годятся, слишком закостенели их мыслительные каналы. А у детей, как выяснилось, есть шансы…

Что меня смутило – перевод названия рассказа. Это, собственно, третья строка знаменитого Кэрроловского «JABBERWOCKY», («Twas brillig, and the slithy toves Did gyre and gimble in the wabe:All mimsy were the borogoves, And the mome raths outgrabe») который более всего известен нам в переводе Дины Орловской – «Варкалось, Хливкие шорьки пырялись по наве…» Это перевод не единственный, есть и другие, но их знают только любители жанра. Поэтому и у нашего читателя, начинающего читать этот рассказ не возникает никаких ассоциаций, до тех пор, пока ближе к концу он не натыкается на сцену между дядей Чарли и маленькой девочкой, напевающей песенку со странными словами. И это ставит его в неравное положение по сравнению с читающим англоязычным читателем, который узнает третью строчку «JABBERWOCKY» и понимает, что отсылка к Кэрроллу неспроста. Он читает рассказ, держа в уме, что Кэрролл тут не просто так. А в русскоязычном варианте переводчик просто предложил свой очередной вариант перевода .

UPD
Ниже в комментариях целое расследование по поводу перевода
Спасибо Ярославе за глубокую проработку темы!

Все арендодатели стремятся найти приличного жильца, который будет соблюдать установленные ими порядки и не будет безобразничать. Но все ли из них будут соблюдать необходимые приличия со своей стороны? Готовы ли люди, сдав жилье, не совать свои любопытные носы в чужие дела? Быть верными данному ими слову? Как видно из рассказа - далеко не всегда.

Еще бывает люди часто сетуют на удачу. Мол, у одних все дела складываются наилучшим образом, как будто те родились под счастливой звездой: то кошелек с деньгами найдут, то в лотерею выиграют, то от несчастного случая чья-то невидимая рука отведет, другим же о таком везении остается только мечтать. Есть ли некоторая закономерность в том кому и как улыбается Фортуна? Может она неустанно следит и постоянно оценивает все поступки людей, а затем платит им той же монетой?

И, казалось бы, причем здесь Эльфы? Но именно за них я очень переживала во время чтения этого чудесного рассказа.

Рассказ "Проблема квартирантов"/Housing Problem (1944), входит в сборник А.Хичкока"Галерея призраков".

Фантастические сюжеты уносят читателя в иной мир, где происходят встречи героев с  жизнью и смертью, добром и злом, любовью  и  ненавистью. Нередки в фантастических произведениях темы запретов, и их нарушения.
Этот рассказ тоже фантастический с ироничным подтекстом.
Супруги, ведущие очень скромный образ жизни, вынуждены сдавать комнату. Жилец им попался аккуратный и тихий.
Квартирант мистер Хенчард удачлив по жизни, ему без особых усилий удается преодолевать многие жизненные проблемы. Однажды Джекки и Эдди проникают в комнату своего постояльца ,
и нарушая договоренность с ним, раскрывают его секрет.
Не обдумав возможных последствий, супруги становятся причиной того,что благосклонность судьбы покидает их дом.
Идея автора заключается в том,что на смену чего либо отсутсвующего, в жизни всегда приходит, что либо другое, и не всегда лучшее.
Нарушение запрета и его результат заставили героев посмотреть на свои поступки со стороны и переоценить свои жизненные позиции.
Не могу сказать,что впечатлилась подобным сюжетом и его моралью.
Обо всем этом стократ написано в сказках.

Еще один рассказ об использовании человеческого мозга в управлении космическим кораблем. На сей раз эксперименты по поддержанию жизнедеятельности мозга вне тела уже совсем не эксперименты, а сложившаяся практика. Не распространенная сильно широко, но тем не менее.
Так называемые транспланты - это мозг погибшего по какой-либо причине человека, который сохранили и поместили в специально разработанный резервуар. Очень тонкая система, обеспечивающая не только мыслительный процесс, но даже возможность вербального общения. В общем, условно-полноценная жизнь, не ограниченная возможностями несовершенного тела.
В данной фантазии люди ни с кем не воюют, но вот преступность в этом мире искоренить пока не удалось. И однажды группе преступников придется противостоять транспланту, которого они собрались, скажем так, похитить.
Рассказ в целом занятный, хотя довольно сложно представлять себе в красках, например, процесс поглощения пищи - как надо было извернуться изобретателям, придумавшим подобное мозгохранилище, чтобы в, судя по всему, небольшой резервуар кроме всего прочего встроить еще и пресловутые вкусовые сосочки, подающие сигналы мозгу.
Сложно представить семейную жизнь транспланта. С одной стороны, вроде бы, понятно - люди любящие не оставляют своих супругов, если случаются трагедии разного рода, но в данной ситуации… Даже прикоснуться к любимому человеку невозможно - вместо него… металлический сосуд. И я, в общем-то, понимаю главного героя, который никак не может уложить в своей голове тот факт, что лежащая на столе говорящая коробка - это его случайно погибший друг.
Ну и, честно говоря, никак не могу решить, согласна ли я с авторами, которые дают понять, что мозг, не обремененный потребностями и ограничениями тела, интеллектуально развивается намного интенсивнее, чем мозг, лежащий в черепной коробке.
А еще я так и не поняла, почему рассказ получил такое название. Что за маскировка имелась ввиду.
В общем, довольно странное впечатление осталось от рассказа, свой мозг я поломала изрядно.

Так ли уж опасно любопытство? И ещё более сложный вопрос, возможно ли удержаться, если тебе прямо скажут "делай что хочешь, но вот туда ни в коме случае не заглядывай"? Вопрос, конечно, не новый и книг на эту тему написано немало, и этот рассказ вот тоже его затрагивает.
К пожилой паре въезжает пожилой постоялец с клеткой, которая всегда закрыта. Ведёт себя всегда хорошо, исправно платит, только разве что не отвечает, кто же живёт в его клетке, но так это мелочи. Тем более, что найти жильца не так-то просто, и живут они далековато, и в целом обстановка не очень. Поэтому хозяева держат любопытство в узде, тем более, что надолго жилец не отлучается, пока не настаёт тот роковой день, когда по делам ему нужно уехать аж на три дня. И говорится та самая роковая фраза, нужно ли уточнять, что как только за ним закрылась дверь, почти первым делом было приподнято покрывало на клетке?))) И вот честно, я и сама не уверена, что смогла бы устоять, чтобы не подглядеть. Если бы сказали, что там какая-то известная живность, то, да, возможно, но когда ещё и прямого ответа нет, то вряд ли. Да и сложно предположить, что у этого действия могут быть какие-то последствия, ну что может сделать птица? Только живёт там вовсе не птица, а последствия неизбежно настигают. Потому что живёт там маленький народец, а они ох как не любят, когда за ними подглядывают. И это понятно, кому понравится, когда с утра до вечера заглядывают в окна и обсуждают что и как у тебя устроено в домике. Так что возмущённый жилец немедленно съезжает по возвращении и увозит, как оказалось с собой, не только доход, но и ещё нечто более ценное. И чем мне понравилось в рассказе, так это финал, он вовсе не печальный, как можно было бы предположить у большинства классиков) А вполне оптимистичный и хоть новые соседи неряшливы и так себе, и удача у них примерно такая же, но, что самое главное, она есть.