Большой налет

Не самая интересная детективная история из прочитанных. Не понимаю, что она делает в ТОП-100 лучших детективов и триллеров по версии National Public Radio. Есть более достойные детективы и триллеры. Скучная, хотя довольно много неожиданных поворотов. К частному детективу обращается за помощью красивая заплаканная девушка, просит найти ее сестру. По ходу книги узнаем, что каждый шаг и каждое слово этой девушки сплошная ложь, вплоть до последней страницы автор раскрывает ее фальшь. А смысл в том, что банда воров пытается завладеть драгоценной статуэткой в виде сокола. Вокруг этого вертится весь сюжет.
Когда книга прочитана до конца и охвачен сюжет целиком, понимаешь, что история не так увлекательна. Много болтовни, драк, не самый лучший язык (или перевод, уж не знаю).

Лучший американский детектив. Серьезно? Хм...
По сравнению с прочитанной "Кровавой жатвой" данная книга гораздо слабее. И даже скидка на то, что написана она также в начале 20го века ее не спасает.
Нет, она неплоха, но как-то не затягивает.
Этот частный детектив, который ведет себя странно. Он как-то срывается с места, потом возвращается, у него рождаются какие-то идеи, но эти идеи берутся как будто из неоткуда. Я лично не успевала следить за его перемещениями и не понимала, откуда он взял мысль пойти туда или туда... Или как он понял, что его обманули/ему врут. В общем, мне не хватало немного описания что ли, предпосылок.
Сама история с похищением ценной статуэтки птицы тоже полна загадок, которые потихоньку раскрываются, но как-то вяло что ли.
Да и персонажи пресноватые для меня были.
И это повествование скачущее из одного места в другое мне не понравилось.

Книга же была выбрана, т.к. название резануло слух. И потом я узнала, что есть такой фильм. Вот тогда я поняла, что сюжет очень подходит для фильма. Книга-сценарий. Не надо сильно заморачиваться, чтобы снять, а диалоги просты, сцены понятны и проблем с фильмом быть не должно.

По моему мнению, для книги, написанной в 1929 году, очень и очень неплохо. Роман относят к жанру «крутого детектива», как и остальные романы автора и это определение немного меня пугало))) Оказалось, что «крутой детектив» «отличает напряженность сюжета и грубоватая манера повествования». (С) Честно говоря, меня сюжет в напряжении не держал. По моему мнению, он явно уступает современным триллерам в «напряженности». Но сюжет очень динамичный, много всего происходит, постоянно кто-то в кого-то стреляет, кто-то кого-то подставляет… И в центре всего этого сумасшествия – главный герой, безымянный частный детектив. Ну, если честно, то он и заварил основную часть этой кровавой каши. Хотя, не смотря на то, что чуть ли не на каждой странице кого-то изрешечивают пулями или убивают каким-либо другим способом, роман не показался мне таким уж кровавым. Опять же – по сравнению с современными. Но уж чего не отнять у этой книги – с ее страниц прямо-таки льются крепкие алкогольные напитки ))) Здесь не просто употребляют, а злоупотребляют при чем каждый из героев))
Как итог, неплохой развлекательный криминальный роман, без особых изысков. Вполне подходит для того, чтобы скоротать вечер ))

Даже если вы прочитаете всю книгу от начала и до конца, чуть ли не выучив её наизусть, вы не сможете ответить на простой вопрос "Как зовут главного героя?" просто потому, что его имя там никогда не упоминается. Но следить за героем это совсем не мешает. К тому же практика повествования о безымянном герое отнюдь не редка. Из современного вспоминается детективный же сериал "Нюхач", где герой Кирилла Кяро прекрасно обходится без имени, фамилия и отчества. По умолчанию имена у таких героев как бы есть - они ведь не отшельники, а вполне себе члены общества. Но имена эти никогда и нигде не называются.

Прежде всего хочу сказать, что этот детектив и близко по атмосфере не стоит ни с шедеврами про Шерлока Холмса, ни с шедеврами же про Эркюля Пуаро. Главный герой - не сверхинтеллектуал и даже не из безумцев, которые, как известно, всех умней. Он - вполне себе "земной" человек, и его ход мыслей нельзя назвать изящным. Но при этом он, радуя BBC-шного Шерлока, действительно думает, и способен порой на казалось бы ровном месте резко выдать умозаключение, которое оказывается верным.

Для тех, кто любит детективы настолько, что не ограничивается только лишь вышеупомянутыми Холмсом и Пуаро, эта книга вполне может занять своё место в голове. Хотя займёт она его, скорее всего, один раз, а позже и вовсе выветрится из головы, оставив после себя лишь общее понимание того, как и чем примечательна эта книга - атмосфера довольно-таки гнетущая и давящая на душу, так что возвратиться к "Жатве" захочет далеко не каждый. Но если вы спокойно относитесь к гнетущей атмосфере и приземлённому, "серому" бытию, если вы не против порой "спуститься на землю", вы дочитаете эту книгу до конца. Детектив как жанр тем и хорош, что если книга не брошена до середины, до конца добраться, как правило, хочется всем.

В подростковом возрасте я не очень любил читать классический детектив, зато серию романов Чандлера про Филипа Марлоу проглотил залпом. Читал Джеймса Кейна. Кажется, больше крутого детектива я не читал. И вот вдруг Хэммет и его знаменитый роман про птичку. Что сказать, я жалею теперь, что не прочёл его ещё тогда. Ставлю «Сокола» в один ряд с лучшими образцами жанра. Как это обычно в таких произведениях, сначала с трудом погружаешься в этот мир, где много имён, тебе ничего особо не объясняют, но это довольно быстро проходит. Немного потерпеть, и уже каждый персонаж обретает плоть и кровь, мотивацию и свой голос. Диалоги читаются на одном дыхании, напоминая фильмы Тарантино. Вообще, чувствуется, как вся эта эстетика крутого детектива и нуара повлияла на современную массовую культуру. Отдельный финт был, конечно, сам «сокол». В какой-то момент казалось, что читателям так и не покажут статуэтку — было бы красиво (потом я вспомнил, что этот приём называется макгаффином). Но внезапно нам один из героев — настоящий глава ОПГ — рассказывает почти борхесовскую историю происхождения предмета вожделения, за которым охотятся в этой книжке все, от бандитов до сыщика. Встретить на страницах «бульварного» романа Карла V — это сильно. Кстати, про сыщика — он достоин отдельного упоминания. Сэм Спейд. Это отдельный вид удовольствия — наблюдать, как герой крутого детектива выбирается из самых запутанных ситуаций. В какие-то моменты даже сомневаешься, на чьей он стороне. Хотя понятия «сторона», «добро», «зло» в нуаре довольно условны. Герой тебе или нравится, или не нравится. И уже не очень важно, кто он там на самом деле. Так что всем любителям жанра всячески рекомендую, если вы, конечно, ещё не. Ну а я сразу по прочтении скачал экранизацию 1941 года с Хамфри Богартом — продлю себе удовольствие.

Так уже сложилось что с начала я прослушал продолжения этой книги, что только усилило желания узнать исходные события. Дело началось с сообщения информатора об готовящемся ограблении банка. Информация выглядит довольно сомнительной с учетом того что никаких подробностей он не знает, но его убийство придает его словам правдоподобности. То что било дальше может смело конкурировать с современными боевиками - несколько сотен бандитов захватили центр города, удерживали его некоторое время, после чего благополучно ушли.
Детектив ,названой в книге просто "Сотрудник", выходит на след главарей банды которые не захотели делиться, но главарь оказался хитрей сумев обвести вокруг пальца всех.

Была наслышана о соколе, но исключительно об экранизации, поэтому решила ознакомиться с первоисточником. И что я вам скажу? Это не книга, а киносценарий какой-то :) Такой типичный детективчик-боевичок с крутым главным героем, любовной линией, бесконечными убийствами и драками. Но уж очень он кинематографично написан. Да ещё и в список 1001 книги попал, вообще непонятно... Хотя, может для того времени и хорош:) Я же больше люблю детективы, где действительно есть какая-то тайна, загадка. А тут больше остросюжетный боевик.
Главный герой — Сэм Спейд, он оказывается вовлечен в поиски невероятно ценной фигурки сокола. Все вокруг что-то недоговаривают, врут, и как тут разобраться в чем дело?
В общем, довольно проходная вещь, но вот фильм я бы ради интереса глянула.

Была знакома с Хэмметом по понравившимся маленьким рассказам "Дела Континенталя". Произведение "Красная жатва" очень заинтересовало. Этот роман обычно упоминается как "крутой" детектив, "нуар", "триллер". И всему этому он действительно соответствует, но в остальном это не шедевр.

Если хотите разнообразить скучное время переплетами событий, постоянными переделками в которые попадают герои, тайнами, убийствами и тому подобным, то смело открывайте книгу. Понравится. А на счет всего остального, вам не сюда.

Книга не плохая. Своеобразная, но не плохая. Хотя мне показалось странным как постоянно пьяный (часто в "хлам") мужчина ухитряется стоять на ногах, думать, действовать и не погибнуть под постоянным градом пуль. Как у него это получается, не представляю, но автору виднее.

В общем, мозг на книге отдыхал.