Избранное: Рассказы. Очерки. Пьесы

Произведение было прочитано в период острой нелюбви к Горькому (уж и не помню, чем она была вызвана), и настояла на этом, понятно, школьная программа. Впрочем, краткое содержание к тому времени было уже полностью разобрано на уроках, и на «Старухе Изергиль» благодаря достославному Данко был поставлен жирный штамп с надписью «бред».

Но вышло так, что через пару-другую лет я перепрочла рассказ. И, кто бы мог подумать, бред волшебным образом трансформировался в интересное и очень трогательное произведение, складно рассказывающее об очень красивых и за душу берущих легендах.

В результате это небольшое произведение внесло свой ощутимый вклад в развитие моей любви к Горькому. Ныне многоуважаемый – один из моих любимых писателей. Ну и отсюда избитый вывод – если не понравилось произведение, изучаемое в школе, его просто необходимо перепрочесть через несколько лет. Итог почти наверняка приятно удивит.

Решила я подойти к творчеству Горького масштабно и познакомиться с почти всеми его основными произведениями. И прочитывая одну пьесу за другой... я не увидела особой разницы. Пьесы вроде "Мещан" или "Егора Булычева и других" обыватель бы не сразу отнес к Горькому, так как уж больно они похожи на вторичные пьесы Островского. Нет цепких горьковских описаний, все как-то очень морализаторское и серое. Буйство страстей на фоне угасания.

"На дне" выгодно отличается от остальных, потому что Горький садится на своего конька - описание быта простого народа. Они все живут в плохих условиях, теряя порой человечность, но в каждом из них есть не только черное. На этой территории Горький чувствует себя более уверено, чем при описании мещан и их денежных проблем.

Впечатление от прочтения в школе, как мне кажется, было ярче, а переживания - сильнее. Сейчас я отдаю должное ловкости написания, гладкости повествования. В пьесе не к чему придраться, но она уже не так бьет по чувству справедливости.

В ночлежке собрались представители из разных категорий, обитающих в нижней прослойке общества. Здесь скупщик краденого, бывший аристократ, вор, честный трудяга, торговка, спившийся актер и другие. Все они собрались в одном месте, каждый придерживаясь своих взглядов на жизнь. И сдержать свою мудрость в себе они никак не могут.

Самым спорным и ключевым для меня образом стал Лука. Трудно решить, плохо ли сделал он, взбаламутив душу Актера и рассказывая сказки. В противостоянии горькой правды с сладкой лжи хочется в этом случае занять сторону Луки. Обитающим в ночлежке не хватает не денег - пару монет у них всегда имеется -, а надежды и смысла жизни. Рассказав Актеру про больницу, Лука пода тому надежду, которая могла бы вытащить того на более достойный уровень. Не думаю, что Анне лучше было умирать в полной безвестности, когда на ее смерть еще бы долго не обратили внимания.

Другое дело, что спасение жизней не было целью старика. Его слова - бальзам на израненные души ночлежников, но лечит он не для их блага, а чтобы они не баламутили во время его пребывания там. Это стиль его жизни, как у Сатина - демонстрировать свою циничность.

И их дно, на самом деле, не такое уж дно. Да, бессмысленная жестокость к сестре, подлость квартирной хозяйки, вечные поиск денег определенно свидетельствуют о не самой лучшей жизни, но это только социальное дно, с которого еще можно подняться вверх. Худшее впереди у Татарина, потерявшего руку, но не у остальных, нашедших свое место в жизни.

Буду честной, взяла Горького соционики ради. Глупо. Очень глупо. Ну, какой в пьесе дух автора? Какой характер? Тут же просто диалоги и театральные драмы…
Вообще, я не люблю таких людей (героев пьесы): пьяниц, поберушек, воров, раздетых игроков. Но все-таки это «На дне» так что дно нам и показывали. Почему не люблю? Вроде жить не мешают, верно… Да просто знала я таких людей, больно их знать. Кто как опускается – по глупости, по случаю, по вине чужой, но на то оно и дно, что с него не выбраться. Страшно смотреть на таких людей, помочь им нельзя и сами они себе не помогут. Характер до семи лет складывается, а уж от дурной привычки и вовсе нереально избавиться. Психика у них повернута, так что не вывернуть обратно. Вот и живут на дне, говорят о том, что исправятся, зная, что ничего не изменится. Все знают. Тут один выход…
Надо отдать должное автору, уж очень хорошо с чувством юмора, вроде тема печальная, а посмеялась я от души. Хороша пьеса! Груста, да хороша!

Какая жалость, что я не могу поставить 3,5 звезды. Потому что пьеса между нейтралом и понравилась. (опс, подсказали, исправила)
Что не понравилось - полное ощущение, что трезвенники пытаются изображать алкоголиков. С другой стороны, я не знаю, как и речи умные вставить (то есть автору свои мысли донести до зрителя/читателя), а не бред, и при этом количество спиртного большим указать, как это должно быть в реальном таком месте.
Что понравилось - перечитать в советской школе прочитанное и сравнить впечатление с тем, что говорили учителя на уроках. После школьных уроков я вынесла одно - пьеса мне не понравилась. Теперь я поняла, что мне не нравилась советская трактовка пьесы. Совсем как с "Вишневым садом".
В советской школьной трактовке было: замечательные такие люди (посмотрите только на их речи!), которых угробила царская действительность, спасти их может только революция, 100% революционер будущий тут Ситин, остальные (кроме кровопийц) - потенциальные. В ситуации всех угробил утопист Лука. Приперся со своими несбыточными речами (жалеть понимаешь ли людей предлагал), всех смутил, случилась трагедия и все плохо-плохо из-за него. Но ничего, сейчас Ситин (который человек который звучит гордо) пойдет на баррикады и будет нам Советский Счастливый Союз. (Я не утрирую, примерно так нас учили, чем сильно замутили восприятие текста).
Что вижу сейчас. Есть безвольные бесхарактерные люди. Можно что-то делать, а можно сидеть на попе ровно. Собственно сидящие ровно и оказались на дне. Легкая добыча для "кровопийц". Вот ты бей Наташу, поливай кипятком, а она (самый светлый образ в пьесе, так сказать) ни с места. Лука пришел и сказал, что он думает. Он никого не обольщал, он сказал как бывает, что в таких ситуациях делают активные люди. Его послушали, восхитились и ...остались сидеть на попе ровно. Ситуация накалилась совсем не из-за Луки, она рано или поздно и без него случилась бы. Он скорее нам, читателям, высветил ее. И показал как еще можно думать и действовать. А то ж затягивает безысходность. Всех. И тех, кто ее создает, и тех, кто ее наблюдает.
И вот на этом месте у меня претензии к Горькому (кроме местами картонных образов). Так нельзя. Просто высветить проблему, извините, но больных людей. Оборвать действие на самой трагической ноте. А дальше что? Ты же писатель, ты же много думал. Куда бечь? :) Не в революцию же право дело.
Хотя может права моя подруга по лайвлибу prrr , не помню дословно, но уличила она не так давно русскую литературу в схеме "плохо - еще хуже" в отличие от англоязычной. Это типа наша классическая литература как есть.
Хотя может я зря придираюсь. Единственное, что можно сделать - это то, что делает Лука. Жалеть их, вернее показывать что несмотря ни на что кто-то их любит (не за что-то а просто так). Слово доброе говорить. Потому что мой опыт показывает, что сдвинуть некоторых нереально, они упорно будут стараться не шевелиться, спускать тут же полученные деньги (не обязательно на спиртное). Держаться на каком-то плаву за счет организаций и сердобольных людей...
Не знаю...

Это не просто произведение, а целая трилогия, включающая в себя три творения: "Данко", "Ларра" и "Старуха Изергиль". И все три повести, или рассказа(врать не хочется), посвящены одной теме - одиночеству.
Повествование сначала ведется от лица автора, который знакомит нас со Старухой Изергиль, а уж она рассказывает про остальное. То есть автор строит композицию по принципу - рассказ в рассказе.
Все три главных героя очень похожи друг на друга и в то же время абсолютно разные. Сама старуха пользовалась всю жизнь популярностью у противоположного пола, всегда старалась извлечь из этого пользу, играла и в итоге оставляла мужчин. Так , прокопавшись в людях, на старости лет она оказалась одинокой.
Данко одинок по-другому. Он умер, спасая людей, вырвав сердце из своей груди, освещая всем путь. Люди оказались не достойны такой жертвы. Они уходили, наступая на сердце человека, оставив его одного.
И последний герой- сын орла и женщины. Он оказался слишком самолюбив и был за это наказан вечной жизнью в одиночестве. От него отреклись все.
Горький показал, что люди разными путями могут прийти к одному и тому же исходу. Но некоторые это заслужили, а другие оказались жертвой своего собственного героизма, которыми остальные только пользуются. Мне кажется, автор этим хотел сказать, что нужно сначала все взвешивать и только потом что-то делать в этой жизни.

Пьеса «На дне» была задумана Горьким как одна из четырех пьес цикла, показывающего жизнь и мировоззрение людей из разных слоев общества. Это – одна из двух целей создания произведения. Глубинный смысл, который заложил в него автор – попытка ответить на главные вопросы человеческого существования: что есть человек и сохранит ли он свою личность, опустившись «на дно» нравственного и социального бытия.
Произведение тяжелое в плане понимания, само по себе небольшое. В ночлежке, как мы видим, царит ненависть друг к другу. Также есть сюжетная линия: взаимоотношения Васьки Пепла и жены владельца ночлежки Василисы. Пепел любит ее младшую сестру Наташу. Василиса ревнует, постоянно избивает сестру. Есть у нее и еще один интерес к любовнику - она хочет освободиться от мужа и подталкивает Пепла к убийству. В ходе пьесы Пепел действительно в ссоре убивает Костылева. В последнем же акте пьесы постояльцы ночлежки говорят, что Ваське придется идти на каторгу, а Василиса все равно «выкрутиться».
Герои пьесы:
Сатин и Лука
Шулер, бывший каторжник Сатин и бродяга, странник Лука - носители двух противоборствующих идей: необходимости сострадания к человеку, спасительной лжи из любви к нему, и необходимости знать правду, как доказательство величия человека, как знак доверия к его силе духа. Для того, чтобы доказать ложность первого мировоззрения и истинность второго автором и выстроено действо пьесы.
Пьяница Актер и смертельно больная Анна, люди, совершенно потерявшие веру в свои силы, подпадают под власть чудесной сказки, в которую уводит их Лука. Они наиболее зависимы от него. С его уходом они физически не могут жить и умирают. Остальные обитатели ночлежки воспринимают появление и уход Луки, как игру солнечного весеннего луча – появился и исчез.
Настя, продающая свое тело «на бульваре», верит в то, что есть светлая любовь, и она была в ее жизни. Клещ, муж умирающей Анны, верит, что он поднимется со дна и вновь станет зарабатывать на жизнь трудом. Ниточкой, которая связывает его с рабочим прошлым, остается ящик с инструментами. В конце пьесы он вынужден их продать, чтобы похоронить жену. Наташа надеется, что Василиса изменится и перестанет ее мучить. После очередных побоев, выйдя из больницы, она больше не появится в ночлежке. Васька Пепел стремится остаться с Натальей, но не может выпутаться из сетей властной Василисы. Последняя, в свою очередь, ждет, что смерть мужа развяжет ей руки и даст долгожданную свободу. Барон живет своим аристократическим прошлым. Картежник Бубнов, разрушитель «иллюзий», идеолог человеконенавистничества, считает, что «все люди лишние».

Произведение создавалось в условиях, когда после экономического кризиса 90-х годов XIX века в России встали заводы, население стремительно беднело, многие оказались на нижней ступени социальной лестницы, в подвале. Каждый из героев пьесы в прошлом пережили падение «на дно», социальное и нравственное. Сейчас они живут воспоминанием об этом, но подняться «на свет» не могут: не умеют, нет сил, стыдятся своего ничтожества.

Почему-то в детстве я была уверена, что старуха Изергиль - это Баба-Яга в представлении Горького. Есть же, например, "Маленькая Баба-Яга" , сказка, где автор несколько меняет облик и характер всем известного персонажа, придуманного народом. Вот и Изергиль казалась мне такой сказочной Бабой-Ягой.

Старуха знала много удивительных преданий, а добрый молодец, рассказчик, слушал их, затаив дыхание. И речь её была мелодичной, певучей, а легенды - вдохновляющими, громогласными. Язык Горького - он именно такой, сказочный, красочный, образный, и я была удивлена, когда узнала, что некоторые писатели-современники Горького советовали ему отказаться от такого стиля, по сути, от своей индивидуальности. Да, я люблю и реалистические произведения автора, но разве можно представить себе творчество Горького без сказок и легенд?

Тогда, в детстве, я как-то не задумывалась над тем, о чём нам позднее говорили в школе: что старуха Изергиль будто находится между добром и злом, между Ларрой и Данко, и черты того и другого соединяются в ней. Но ведь если вспомнить о Бабе-Яге, она окажется точно такой же: её нельзя назвать однозначно ни доброй, ни злой, в одних сказках она ест добрых молодцев, а в других, напротив, помогает им...

Что же до Данко и Ларры, то, помню, мне было жаль их обоих: Ларра ведь тоже не виноват, что он родился сыном орла и человеческие обычаи были ему непонятны. А Данко, нёсший в руках своё горящее сердце... От него остались одни лишь голубые искорки и легенда, которую помнила только старуха Изергиль. И Горький.

Настала очередь Горького пасть жертвой моих рецензий.

Макар Чудра, волевой цыган, закоренелый циник, побывавший везде и твёрдо уверенный в своих жизненных принципах. Самый симпатичный герой из этого произведения. Есть в нём стать, сила, мощь и очарование. Является он рассказчиком престранной истории. Разве это история о любви? Нет, это история о Радде, девушке вольной и высокомерной. Красота её черноокая и огненная. Парни вьются вокруг неё, тщетно ожидая благосклонности. Но Радда непреклонна. Пока не встречается ей Лойко. Уж сколько девушек он повидал, а сердце готов отдать только Радде. И сделал бы он ей предложение, а она бы согласилась и кончилось бы всё чинно и счастливо. Но нет, гордость не позволила воссоединиться двум любящим сердцам.

Во главе угла рассказа М. Горького поставлена вечная тема: «В чем смысл жизни» - самый любимый вопрос для философов и писателей, всегда актуальный вопрос для искусства.

Шестнадцать страниц текста – три судьбы, три подвига, три одиночества, в которых каждый из героев делает попытку определить истинную сущность своего существования: жить для себя или других, удовлетворять собственные запросы или общественные. Однако сам рассказ, благодаря романтической загадочности и присутствию фантастических элементов, немного упрощает проблематику этих этических и моральных принципов, делает их более понятливыми для осмысления.

Относительно собственных переживаний, могу определенно сказать, что тема одиночества стала для меня ключевой в рассказе, за что я собственно и люблю его. Изергиль, Ларра и Данко не смотря на свою силу, энергичность и независимость, по сути, остаются одинокими. Гордость и одиночество – основные спутники и проводники их жизней.

Ларра – сын орла и земной женщины, непреклонный гордец, который никого не любит, кроме себя. Он восстал против общественных правил, против морали – они несносны ему, и яростно защищает то, что составляет его главную ценность – свободу. Но был наказан за свой эгоизм именно тем, чего никогда не боялся – одиночеством: «его наказание – в нем самом».

Смелый, и отважный Данко – юноша, который примером своей жизни воскресил идею о том, что «в жизни всегда есть место подвигу». Отдать все, ничего не получив взамен. Его горящее сердце, подаренное людям – стало символом жертвенной любви к людям. Однако же «осторожный человек», один из тех, для кого горело сердце юноши во мраке, заметив искры, наступил и придавил его ногой «как бы чего ни вышло». Такая жертвенность свойственна пророкам, духовным лидерам, святым, которые по жизни остаются одиноки, но богатыми внутри.

Старуха Изергиль. В ней, как в ни ком другом, объединены красота и любовь, но красота мимолетная, а любовь любви рознь. Ее чувства всегда были далеки от самопожертвования, она оставалась хищной и жестокой, что порою делало ее возлюбленных несчастными и толкало на смерть. Теперь, от былой красоты ничего не осталось - тусклые глаза, сухая кожа, скрипящий голос. Своей одинокой, бесплодной старостью она наказана за то зло, которое несла людям.