Источник. Книга вторая

Что может быть проще, чем хотеть? Что может быть сложнее, чем признаться себе в этом и сделать так, как хочешь? Полотно о двух мирах, находящихся в вечной борьбе, но невозможных друг без друга. Положительные и отрицательные герои меняются местами, история вращается вокруг своей оси, ставя всё с ног на голову, потому что нет однозначного ответа. Фигура и фон, огонь и кислород. Гротескные идеалисты и лающая свора обращаются одержимыми безумцами и единственными опорами рушащегося мира. Но он всё равно не падает, и всё остается на своих местах. Чуть хуже. Или чуть лучше, если ты позволишь себе роскошь быть честным к себе. Если позволишь себе величайший эгоизм - быть самим собой.

Думать. Много думать и гнуть свою линию. Осторожно, чтение может быть опасно для вашего спокойствия.

Весьма монументальное произведение. Впечатляет. Это совсем не то, чего я ждала от этой книги. Совсем не такой я её представляла. Она во многом проста и даже предсказуема, но написана в своем особенном стиле и не похожа ни на что, читанное мною ранее. И даже в те моменты, когда чувствуешь, куда всё движется - всё равно сомневаешься: "Неужели опять провал?", "Не может быть, чтобы он на это согласился!", "Зачем она так поступает?" Эта книга и сомнение и утверждение одновременно. Эта книга - и открытие и повторение уже давно известных всем истин. Даже больше - она открывает то, о чём мы и так знаем, но стараемся не думать, увязая в жизненной рутине.

Герои тут - необычные и совершенно обычные люди. Любовная линия (позволю себе её так назвать) может вызвать негодование и протесты. Но вместе с этим - как же легко и просто принять её такой, какая она есть. Вопреки всему.
В "Источнике" столько противоречий. В словах, мыслях, поведении людей. Но ты читаешь и видишь: да, ведь именно так и бывает в жизни. Кто мы есть, что мы есть, какие мы внутри и какими мы видимся другим, насколько для нас важно мнение других и как мы боимся быть самими собой.

А ещё - образы. Я запомнила лицо Рорка на фотоснимке, где он глядит на своё здание, так хорошо, словно сама сфотографировала его. Я прочувствовала тот ветер, который принес к ногам Доминик выброшенную газету. Я увидела глазами миссис Рорк линию океана и Рорка, машущего рукой с высоты небоскреба. И таких много - ярких воспоминаний, которые остались со мной, как будто я сама прожила их. И ощущение, ощущение силы. Силы, которая дает нам жизнь и возможности, которые не стоит упускать.

Единственное, в некоторых местах рассуждения героев выглядят не как их собственные рассуждения, а как прочитанные с бумажки мысли, которые Айн Рэнд написала и наказала прочесть. Образ Рорка никак не вяжется у меня с тем, как он ближе к концу начинает подробно и обстоятельно объяснять своё отношение к людям и их действиям. Совсем не кажется он человеком, "разжёвывающим" свои мысли окружающим. Ну да ладно, вся эта затянутость напрягла всего в паре-тройке мест, когда автор начинает свое мнение выдавать за факт и не оставляет читателю возможностей поспорить с ней. Точнее, не хочет слышать никаких возражений. Но это её право, а наше право - согласиться или нет. Учитывая биографию Айн Рэнд очень многое становится понятно. И её ожесточённость к коллективизму в том числе.

И почему-то у меня возникло ощущение, что произведение просто нескончаемое, даже когда до конца оставалось всего чуть-чуть - я продолжала думать, что это точно не конец, обязательно будет ещё и ещё. Ведь жизнь продолжается и мы вместе с ней не стоим на месте.

В общем, моя рецензия.

Никогда не позволял себе так долго читать одну книгу - больше полугода на 800 страниц - для меня это прям “слоу-ридинг”. Я “Войну и мир” в свое время прочел в три раза быстрее. Но в случае с этой Книгой торопиться было нельзя, точнее даже это было бы глупо... Скажу сразу и не совру тут ради красного словца: “Источник” стал моим важнейшим литературным опытом за всю жизнь. Я откладывал чтение книги почти 10 лет, и мое терпение дало фантастический итог в самом главном понимании содержания романа, его фантастически правильных мыслях. Хотя сейчас и не скажу с полной уверенностью, что я объял умом все те великие идеи, что заложены автором... Но это значит, что и еще спустя десять лет я с таким же наслаждением прочту “Источник” снова и для меня это будет как бутылка красного полусладкого - с бесконечно приятным послевкусием.

Мне никогда не удавалось писать рецензий по книгам и ещё со школы я “писал красиво, но лил воду за зря” (слова моего учителя литературы). Слишком уж многих факторов я упускал из виду и был поверхностен. Возможно оно выйдет так и в этот раз, но сейчас я правда хочу донести до Вас значимость “Источника”. Мое искреннее желание - чтобы каждый прочел ее. Почему? Она того стоит.
Роман Айн Рэнд был написал для людей полных великого самоуважения, достоинства и, конечно, таланта. Для тех, кто не может смириться с гнетущим чувством собственной не выраженности, тех, кому душой больно за впустую растраченные силы тела и ума.
Если окружающие называют вас последним эгоистом, простым и прямолинейным, как рельса и никто не понимает ваших идей - тогда эта книга станет большой дозой успокоительного вашей мятущейся душе.
Мне лично она подарила уверенность в своем пути и подтвердила судьбоносные шаги прошлого. Но самый главный ее подарок - это то, что она, а точнее главный герой книги стал для меня неиссякаемым источником вдохновения. Всего один его образ перед глазами делает мою верю в себя нерушимым монолитом из железа и бетона. Я нашел идеального героя романа лично для себя. Героя, к словам которого я часто возвращаюсь, когда во мне есть сомнение. Словно ментальная служба помощи у которой всегда найдется ответ и решение на любые проблемы жизни.
Уверенность в том, что книга мне подарит такого внутреннего героя была у меня еще до того как я заказал ее на Ozon. Всего пара строк из фабулы романа в описании на сайте и был уже априори убежден, что “Источник” окажет на меня неизгладимое впечатление. А ведь если посмотреть назад, то не я искал эту книгу, а жизнь сама подталкивала меня к знакомству с творчеством Айн Рэнд. Всего то стоило обозвать меня один раз эгоистом.

Уже достаточно продолжительное время я точно убежден, что вера в человека - самая лучшая из всех вер, до которых когда-либо додумалось человечество. Да, лично мне очень симпатичны скандинавские боги, вся эта культура суровых нордов, но без веры людей в этих богов - они ничто, их перестанут чтить и быстро забудут. Так было уже много раз за много тысяч лет истории культуры нас с вами.
Я убежден: один человек всегда будет сильнее всех, если он верит в себя, в свои принципы и мораль, цели и талант - он дойдет до конца один, без помощи общества и вообще кого-либо. Такому сверхчеловеку, стоящим над коллективом и не зависящим от него не нужно одобрение, указ или совет. Он всегда все сделает по своему - обидно только то, что реакция общества на такое поведение - вешанье ярлыка эгоиста. Ведь c вершины колокольни под названием “обывательство” всегда виднее как тебе жить правильнее и тут начинаются “палки в колеса”...

Про это, если очень кратко, история главного героя романа Говарда Рорка. На своем примере, пускай и выдуманном, он покажет, как можно не страшиться осуждений со стороны и идти только своим путем. Конечно, это не прямое руководство к действию, но то как Рорк “дает всем прикурить” твердо стоя лишь на своей правде обескураживает. Это выглядит невозможно круто и эффектно. Жаль так не получиться в жизни как ни старайся. Такой человек как Рорк не может существовать в нашем реальном мире - он слишком идеален, слишком безупречен. Боюсь сейчас такого человека тупо застрелят будь он реален. Но если уж и не стать таким как он, то начать смотреть на жизнь под другим углом - вещь вполне осуществимая.

“Источник” точно заставит задуматься над тем, как сильно мы верны самим себе в малых поступках и больших делах. Сколько внутри каждого из нас сидит настоящей личности, без масок притворства и снисходительной мишуры социума? Так ли тонка грань между своим “Я” и окружающим нас обществом или же можно четко разделить эти два понятия между собой? Ответы на эти и многие другие вопросы в книге дают понимание важных вещей внутри каждого думающего человека. И даже если и не ответы, то весьма интересные позиции и мысли, которые заложил в них автор. Задуматься над ними во время чтения приходиться не раз - поэтому собственно я так долго и читал этот роман. Потому что здесь есть все: от любви до смерти, от мерзости до совершенства и центром этому, конечно, человек.

Роман даст неожиданное толкование почему рациональный эгоизм (он же индивидуализм) - это все-таки куда лучше, чем добросердечный альтруизм, и сделает это блестящее (в своем контексте разумеется). Чего стоит только одна речь Говарда Рорка на суде! Ее можно читать и в отрыве от событий книги, хотя я не советую так делать - теряется важность момента. Вообще тут достаточно очень красивых и точных изречений в монологах многих персонажей - лично я с удовольствием перечитываю некоторые из них даже сейчас. В особенности мне нравятся здесь разговоры про женскую красоту.
Это действительно умная книга с кучей тем для личных философствований в моменты фрустрации. И я знаю, что не уловил многие из них при первом прочтении - ведь я искал в романе ответы на свои вопросы.

Что еще примечательно для романа - фоном всех событий романа служит Америка 20-30-ых годов (любимейший сеттинг) - время, когда строились величайшии здания в мире - небоскребы Крайслера, Эмпайр-стейт-билдинг, Уолл-стрит и прочие достижения архитектуры тех времен. Не случайно и главный герой “Источника” является архитектором. Но он не просто строит здания для людей, Говард Рорк создает вершины творения разума и физического труда человека. Для него в здании важна сама идея строительства самого гениального здания из всех. Каждый свой проект он делает как последний, в каждый пролет и балку он вкладывает всего себя. Потому что он профессионал своего дела. К такому человеку проникаешься уважением сразу и навсегда.
Главного героя легко назвать сверхчеловеком - он все делает четко и правильно, может работать по трое суток подряд, он верен только себе, но и человечности в нем больше, чем в целой сотни людей с улицы. Но таким он кажется лишь потому что всегда точно знает чего хочет от жизни. Для миллионов людей это загадка на которую они тратят всю жизнь - понимать каждый день для чего ты существуешь на этой земле в это время и в этом месте. И ведь важно не только знать зачем, но и осознавать, что именно сформировало твои цели и желания. Это куда труднее, особенно признаться себе в том, что живешь ты как то самое бревно в реке...
Может быть пример поступков и решений такого человека, как Говард Рорк заставит кого-то задуматься о своем отношении к себе и жизни в целом.
Пускай даже образ этот чересчур утопичен, но, я повторюсь, как пример для подражания - это несомненно лучший из всех мне известных героев-индивидуалистов.

На очереди “Атлант расправил плечи”.

Итак, вопрос. Что творила Доминик Франкон? Я ненавидела её до самой последней строки романа. Это ж надо было додуматься принести жертву Рорку, выйдя замуж сначала за его богатого и успешного конкурента, а потом так и вообще за мультимиллионера. Плавать на его яхте и страдать... Но тут нужно отдать должное Айн Рэнд. Ей удалось создать персонажа, который получился настолько живым, что его можно ненавидеть. А вот все остальные герои не так плохи, даже Эллсворт Тухи. Хочется их прибить, но таких резко негативных эмоций, как герои в "Атлант расправил плечи", они не вызывают. А, кстати, Кэтрин Хейлси получилась ещё какая-то мерзкая, не удаются Рэнд женские образы. Говард Рорк персонаж центральный и положительный, но чуть-чуть побольше бы жизни, да душевной теплоты. А то ходячая машина для строительства домов, да насильник и подрывник к тому же, что как-то уж слишком. Сюжет интересный, примерно на две трети романа. Потом посыпались непонятные диалоги и неправдоподобные события. И какой-то слишком уж слащавый хэппи энд. Но в общем и целом книга хороша.

Эту книгу мне посоветовал человек, с которым я пересеклась всего пару раз и то по работе. Так уж получилось, что мы с ним вряд ли увидимся еще, но хочется сказать ему БОЛЬШОЕ СПАСИБО за совет прочитать эту книгу.

С самого начала две линии жизни двух совершенно разных архитекторов периодически пересекались, и этот контраст двух абсолютно разных мнений и жизненных позиций заставлял задуматься о многом.

Питер Китинг - в своей довольно короткой жизни я видела столько таких людей, как он, что даже страшно становится. Неважно кто я - важно что подумают другие. Этим предложением можно описать всего Китинга.

Говард Рорк - таких людей я не встречала... Но когда читаешь о нём, читаешь его мысли и рассуждения, хочется становиться лучше. Его отношения к людям порой поражали, но как ни странно, мне это нравилось.

Стремление Рорка делать свое дело не смотря ни на что - вот что удивило меня больше всего, но привлекает в нём именно это.

Дочитав книгу, я сделала один главный вывод - делай Своё дело и не обращай внимания ни на кого. Живи для себя, а не для других.

«Источник» – точно волшебная шкатулка с секретом: сперва следует смахнуть пыль, подобрать ключ, вставить в замок… и приготовиться к чудесам невообразимого мира слов, изречений и философствований.

Первый том затягивает, как омут. Ты с жадностью следишь за историей Рорка-архитектора, Рорка-друга, Рорка-любовника. Поражаешься отношениям главных героев, впитываешь их сущности, словно живительные соки…

А во втором томе всё внезапно обрывается. Рэндовский хвалёный объективизм вдруг оказывается не более чем шуршащей обёрткой пафоса, которой размахивают перед глазами читателя, как красной тряпкой; а хитросплетения чувств превращаются в замыленную историю со счастливым концом. Кажется, что автор, сама того не подозревая (а может, это всё-таки делалось нарочно?), стала той, кто решила не творить, а получать результат из вторых рук, пойдя на поводу у времени.

Тем не менее, первый том книги отправляется в мой личный шорт-лист самородков. Читать стоит, перечитывать – как Бог даст. Но точно не вторую книгу.

Книга об отношении масс и индивидуума, а так же о том что бывает когда индивидуум очень уж индифферентен к массам. С одной стороны книга очень пафосная и вся такая женско-романсная, с другой стороны этот пафос добавляет патетики в испытываемые при прочтении чувства.
Единственное что мне не оч понравилось - это конец. Как-то не верится. Но почитать стоит хотя бы ради размышлений на тему гениальности и посредственности, отношения социума к ним и перетасовке этих понятий в разных комбинациях.
P.S. Ну и еще не стоит забывать что это больше походит на женский роман - философию, чем на трактат по философии с элементами романа, хотя по объему не уступает.

Роман Айн Рэнд стоит на двух китах: архитектуре и философии рационального эгоизма. На протяжении всего действия они переплетаются между собой, дополняют и объясняют друг друга. Тем не менее, архитектура в книге все же вторична, на мой взгляд; несмотря на явное вдохновение автора этим видом деятельности человека, проектирование и строительство зданий служат ей примером, своеобразной иллюстрацией ее идей и взглядов. В основе же - тема индивидуализма как противопоставление коллективизму, причем речь в данном случае идет не о политических терминах, но об отношении индивидуума к социуму. Посредством художественного текста автор знакомит читателя со своей философией; делает это неспеша, постепенно, но очень убедительно. Несмотря на немаленький объем текста, сюжет и идеологическая составная романа увлекают, Рэнд умеет заинтересовать. Каждый из главных героев "Источника" служит воплощением определенного мировоззрения; их взаимодействие и является главным предметом интереса автора.
Теперь подробнее о том, в чем же состоит философия писательницы. Айн Рэнд делит людей на две категории: человек-творец и паразит. Человек-творец находит источник сил и вдохновения в природе, он самодостаточен и эгоистичен. Паразит же полностью зависит от общества; все его поступки и мнения продиктованы общественным мнением. Человек-творец пытается подчинить природу, придумать нечто новое, ему не нужны другие, они скорее даже мешают его развитию. Паразит пытается подстроиться под других, он живет, питаясь окружающими, подчиняя или подчиняясь. Эту зависимость назвали красивым словом 'альтруизм', поставив его на пьедестал высшей добродетели из всех возможных. Эгоизм творцов же признан обществом непростительным пороком. Ты ущемляешь себя ради других, проявляешь гибкость в своих суждениях, словах и поступках - ты в высшей степени добродетелен, а значит достоин похвалы и всяческого признания. Но если ты главной своей целью определил созидание чего-либо, а не отдачу другим самого себя, ты предан остракизму. Произошла подмена понятий, слова 'альтруизм' и 'эгоизм' поменялись местами в понимании того, что является истинным благом. Отдавать, жертвовать, соглашаться с другими, по мнению Айн Рэнд, - признаки не добродетели, но иждивенства и паразитизма. Нельзя отдавать того, что не было создано; нельзя жертвовать и прогибаться, не потеряв своей индивидуальности и своего Я.
Примером человека-творца в романе выступает Говард Рорк, молодой архитектор, имеющий несколько необычный для большинства взгляд на то, как должны выглядеть современные здания, и который имеет мужество отстаивать свою точку зрения несмотря ни на что. Его несговорчивость, отказ вносить коррективы в эскизы и работать в команде в лучшем случае воспринимаются как отсутствие гибкости и самовлюбленность. Исключение из университета, печальный пример его учителя и первого работодателя, Генри Камерона, отсутсвие денег, работы, необходимость периодически подрабатывать тяжелым физическим трудом на каменоломне неспособны его прогнуть, он остается верен себе.
Типичный пример человека-паразита - Питер Китинг. Человек, когда-то давно мечтавший рисовать, отказывается от этой идеи, потому что мама не велела. Вместо этого он поступает в престижный Стэнфордский университет на архитектурный факультет, потому что, по словам все той же мамы, это престижно и сулит немалый доход и успех в обществе. Далее следуют успешные проекты, спроектированные другими, неуместные заимствования элементов архитектуры предыдущих поколений (за неспособностью созидать нечто новое), всеобщее признание, раздутое искусственным путем. Воздушный шарик постепенно надувается и в конце концов лопается. А внутри ничего. Пусто.
Помимо двух вышеизложенных категорий, впрочем, существуют также и промежуточные. Одним из таких примеров является образ Эллсворта Тухи. Человек, который, по сути, не занимает никакого выдающегося положения в обществе, не имеет больших должностей и сумм в банках, обладает неимоверным могуществом, влиянием и связями. Мне он напоминает кукловода, который умело управляет людьми для своего блага. Деньги и положение в обществе, которые для большинства являются высшим достижением, для него не представляют интереса, всего этого он при желании мог бы с легкостью добиться. Конечная цель для него - это массовое распространение коллективизма путем пропаганды альтруизма, когда каждый человек станет абсолютно беспомощен как личность, когда даже само понятие 'личность' исчезнет, а восстановится абсолютная зависимость друг от друга. Средством для достижения власти над людьми, которые лишены собственного стержня, служит пропаганда и восхваление всего посредственного, преследование всего индивидуального, культивирование неуверенности в себе вне общества. Эллсворт Тухи - серый кардинал, человек-паразит, сознательно выбравший для себя такую роль; не потому, что иначе не может, но сознательно распространяющий коллективизм для управления людьми и настроением общества.
Другим персонажем, стремящимся к власти, является образ Гейла Винанда. Человек, который сделал из себя бренд, поднявшись из нищеты и создав целую империю печатных изданий и строительного бизнеса, всю свою сознательную жизнь шел к своей цели похожим с Тухи путем: поощряя серость, давая людям то, что они хотят слышать, снабжая их сплетнями и скандалами на страницах своих газет. Тем не менее, в отличие от Эллсворта Тухи, Винанд всё же представляет собой человека-творца, которого спрятали где-то глубоко внутри и который в определенный момент побеждает в нем и предпринимает попытку пойти против толпы.
И наконец, один из наиболее занимательных и неоднозначных персонажей - Доминик Франкон. Девушка, привлекательная как внешне, так и внутренне, дочь успешного архитектора, ведущая колонку в газете Винанда - кажется, у нее есть все для приятной и не обремененной заботами жизни. Но все ей кажется пресным и скучным, Доминик не знает куда себя деть, пока не встречает Говарда Рорка. Не являясь ни человеком-творцом, ни паразитом, она, словно девушка Бонда, находит себя в другом человеке, оставаясь при этом самой собой.
Помимо занимательной теории автора не могу не отметить ее диалоги. Они превосходны. Это и философские элементы, и нередкое ощущение словесных поединков между героями, от которых получила наибольшее удовольствие. В романе нет акцента на повествователе, от которого читатель смог бы познакомиться с персонажами; все грани их характеров и настроений также замечательно прописаны именно в их прямой речи.

Книга произвела на меня колоссальное впечатление именно своей силой, а конкретно силой личности главного персонажа Говарда Рорка. Где-то автор конечно приврала и приукрасила. Но общая концепция книги прослеживается буквально в каждой главе. Во главе угла – сильная и устойчивая личность. Человек – эгоист. Я до сих пор не знаю близок ли мне такой типаж персонажа, как Рорк. Кое-где я его осуждал. Мне были непонятны его стойкие принципы, которые в итоге дали ему свои плоды. Рорк выстоял в этой борьбе. Казалось бы, на первый взгляд нерушимый человек Гейл Винанд не смог сдержать свою хватку, отбиться от напора неприятелей, он не устоял, хотя здесь и было сильное скрытое предательство со стороны Рорка. Рорк просто прошелся по голове Винанда. Винанда хочется пожалеть, но не стоит.
Необходимо было показать слабого человека, а именно Питера Китинга. Он сломался почти сразу, он брал жизнь из вторых рук и жил за счет других. К сожалению большинство людей так и живет. Но в глубине души Питер добрый и чувствительный. Он просто пошел на поводу у общества, изменив своей любви с женщиной, которую презирал. Это была ложная любовь, это очевидно. Мне этого человека жалко. Точнее персонажа, но он так похож на реальный типаж современной личности стремящейся к роскоши и навязанной мишуре, даже не осознавая этого.
Таких женщин как Доминик Франкон не бывает, особенно меня поражало ее восхищение мужчинами и само поведение такой сучки. Мне ее персонаж не понравился совершенно. Непонятный идеал, это сама автор с себя видимо писала. И Конечно, надо было показать отношения этой женщины со всеми тремя мужчинами, чтобы выбрать лишь одного из них.
Для русского человека эта книга обладает каким-то колющим эффектом, она не наша, психология американизма. Личности во главе, но не коллективизма. Личность против общества. Тема такая частая для американского писателя. Это странно и в то же время интересно сравнить с собой. Все мы стремимся стать сильными личностями, и все мы по-хорошему эгоисты.
На мой вкус эта книга сильнее «Атланта», хотя концовка и в этой книге немного смазана. Однозначно сильная книга, способная напрочь изменить мировоззрение читателя и даже вдохновить. На очереди через какое-то время почитаю этого автора снова, необходимо переварить впечатления от такой книги.