Вампирские архивы. Книга 2. Проклятие крови

Не нахожу в этом рассказе ничего из ряда вон восхищающего.
Его тема - написание последовательного съезда человека с катушек. Помешательство, описание постепенного расцвета болезни головы. Мне показался близким приём, где показано обострение симптомом только в тот момент, когда находишься дома, в одиночестве, и их спад, когда ты где-то чем-то занят. Мне знакомо это ощущение, когда приходишь домой, остаёшься в четырех стенах, от которых со звоном отлетает тишина, и начинаешь рисовать в воздухе всяких призраков. Хочется вцепится в волосы, вырывать их клочьями из головы и кричать, кричать, чтобы хоть чем-то занять пустое пространство вокруг себя, где ты стоишь один.
Ну а в остальном ничего необычного в рассказе я не обнаружила. Тема неплохая, но мне кажется, нашлись бы авторы, которые реализовали бы её с большим умением. Стиль мне почему-то Стокера напомнил из Дракулы. И название мне кажется забавным. Я помню что оно значит на французском, но на моём родном языке - это "ребенок орла". Из-за этого нет мочи адекватно, без кривых ухмылок, воспринимать крики главного героя о сути его преследователя. Кстати о нём, мне всю дорогу казалось, что это обычный демон сонного паралича и всё время в голове сидела следующая картина:

На меня произведение не произвело сокрушающего впечатления. Плавали, знаем.

Разбор планшетного хлама дает свои плоды. Или как я навожу порядок в электронной библиотеке. Наткнулась на папочку с Баркером. Книг много, и только две прочитано. Эх, грусть-печаль. Решила немного исправить ситуацию и почитать рассказы. Эксперимент удался!

Рассказ написан в духе романа Уайльда "Портрет Дориана Грея", только на современный лад. Удивилась, что написано аж в 1984 году, когда меня и в проекте не было) Проникновенная история мужчины-проститутки, лишенная всякого ориона романтичности. Грязная, даже не обстановкой, а мировоззрением героя, который никак не может быть хоть издали, но привлекательным. Самовлюбленный, боящийся потерять свою красоту, лицемерный, но все же не лишен зародыша человечности. Но это лишь миг, которые быстро улетучился. Еще и остается вопросом, кто же здесь монстр. Хороший рассказ.

4 из 5

Абрахам Стокер -  ирландский писатель, известный своими короткими рассказами в жанре хоррор,  ужасы. Есть у него знаменитый роман "Дракула", с которым я ещё не знакома. Рассказ "В гостях у Дракулы" является первой главой этого романа, которую писатель сам убрал. Вдова Стокера,  после его смерти, опубликовала его отдельным произведением. Как по мне это не то, чтобы ошибка, но было бы лучше оставить его как ту самую первую главу, либо докончить рассказ. А то получается, все понятно, но  ощущение, что оборвали на середине. Сюжет рассказывает нам о неком путешественнике, который решил в самую страшную в мире ночь, Вальпургиеву,  отправиться на прогулку. Не то что люди, даже скот боится нос высунуть на улицу в это время. А ведь его предупреждали, что не стоит рисковать жизнью, но такие люди никого  не слушают, а потом снаряжай  помощь для спасения! Ну и по классике, смельчак встретился с самим графом. Он этого не вспомнил, но на память об этом у него остались две маленькие дырочки на шее.

Ох, я и наивная. Думала, что Рэй Брэдбери сеит доброе, вечное, разумное. А тут такое...

Мальчик Дуглас живет с бабушкой и дедушкой в большом доме, настолько большом, что бабушка сдает комнаты второго этажа постояльцам. Однажды у них появляется новый квартирант - мистер Коберман, очень странный и загадочный тип. Дугласу он очень не нравится, и он начинает всячески раздражать его. Ну что тут поделать озорной невоспитанный мальчишка достает соседа. Всё бы ничего, но вот чем дело закончилось это вообще кошмар.

Рассказ совсем не страшный и не пугающий. Может быть детям будет страшновато, но для взрослого человека это сущая ерунда. Однако жестокость пацана просто зашкаливает и это крайне неприятно. С подобными наклонностями никого хорошего из мальчика не получится. Или я не поняла задумку автора.

Для меня данный рассказ представляет такое причудливое полотно, этюд "нелепо смешанных" красок, но оно законченное и гармоничное, благодаря выводам Холмса, расставившим всё по местам.
Действительно, заданная атмосфера цитатой выше, постепенно усиливается, подобными противопоставлениями - антитезами, даже во внешнем антураже усадьбы знакомого Ватсона. Это показано в описании внешности дома, где смесь старинного и нового:

Во внутренней обстановке:

Это касается и обитателей дома:
Жена Фергюссона, любящая и верная супруга, но "ужасная вампирша, пьющая кровь своего ребёнка",
Сам ребёнок тоже не зауряден:

Как мы видим в дальнейшем, подобная смесь илюзорна в отношении жены и верна в отношении старшего сына, "мальчика с золотым сердцем", чьё преступление и основывалось на психологическом контрасте:

Красивый законченный этюд о любви и ревности.
Уж не знаю, насколько соответствует действительности расхожая дежурная фраза о том, что Конан Дойлу надоел его герой, но рассказ написан ярко и неравнодушным человеком, пишущим для галочки.
Отметим так же ещё несколько интересных моментов.
Рассказ ещё порадовал упоминанием дел Холмса, о которые возможно ещё ждут своего описания энтузиастами (или уже написаны?).
А так же меня как болельщика заинтересовала новость , что Ватсон игроком сборной по регби.

Так сказал Евгений Головин, которым я сейчас балуюсь, в контексте то ли алхимическом, то ли алкоголическом («Орля рифмуется с «водку пить из горла»), и я решила прочитать.

Мопассана я не особо люблю – порядочная нудятина, но очень психологичная. Здесь тоже не без психологии, но я бы все-таки сказала, что «Орля» рассказ антипсихологичный. Психиатрия здесь больше для антуража эпохи: нервные волоконца, душ Шарко, гипноз, Фрейд грядет (он тогда уже был, но еще не успел родить психоанализ).

Я никак не могу согласиться с теми, кто говорит (я одним глазком почитала чужие рецензии), что это рассказ или мини-повесть о человеке, который сошел с ума. Напротив, герой как раз очнулся от материалистического сумасшествия в жестокую магическую реальность и наконец-то поступил как здравомыслящий человек, хотя и сгоряча. Потому что если к тебе присосалась какая-то потусторонняя сущность, то мямлить про «раздражение нервных волоконец» это просто непозволительная расхлябанность.

Если кому-то больше по душе слово «мистика», то я не возражаю, хотя какая тут к шуту мистика (вспоминается что-то про «магию и ее разоблачение»). Вот Иван Бездомный сразу понял, что к чему, когда нацепил иконку на грудь, чтобы поймать иностранного консультанта, хоть и был человеком невежественным. Именно потому, что был человеком невежественным, понял и начал действовать, за что доктор потом пришил ему шизофрению. А вот герой рассказа Мопассана на беду считает себя человеком образованным и прогрессивным, поэтому он долго цепляется за научные объяснения и лечится дУшами.

Еще в тех рецензиях, в которые я одним глазком, упоминался рассказ Чехова «Черный монах», и мне тоже он вспомнился, хотя и не скажу почему, я его так давно читала, что осталась лишь фигура черного монаха в утомленном солнцем воображении главного героя. Тоже, видимо, придется перечитывать. Я люблю читать по принципу «втыкайтесь».

Но вернемся к «Орля». Даже не знаю, как Мопассан сподобился написать такой странный, ведущий в бездну, рассказ. Наверное, неосознанно. Позже такие штуки будет создавать Майринк, специалист по големам и зеленым ликам. По сути, автор описал столкновение двух конкурирующих систем – науки и магии, и баланс сил не в пользу науки. Плюс добавьте едва уловимый комизм. Или это только я вижу комизм? Герой Мопассана заурядный обыватель, любящий поумствовать и его рассуждения о стихиях и новоявленном существе рождают у читателя некоторый диссонанс. Хочется сказать «как корове седло». Так до конца и не понятно, автор своему герою сочувствует или считает его идиотом.

Возвращаясь к Головину, процитированная мной фраза выдернута из стихотворения «Учитесь плавать» и плавание там имеется ввиду не реальное, а метафизическое – плавание как обретение точки опоры, как ни странно, плавание на земле, а не в воде. Рассказ «Орля» насыщен силами стихий – земля, вода, дыхание ветра и очищающая магия огня. Неумелое вмешательство в магическую парадигму приводит героя к трагическому финалу. Разум не выдерживает столкновения с завладевшим им фантомом, герой начинает идентифицировать себя с Орля и склоняется к самоубийству. Не научился плавать, не смог утвердиться в магической системе и того… Орля. А мог бы жить.

P.S. Написано в порядке бреда. Нервные волоконцы раздражились. Или раздрОжились?

P.P.S. А еще мне вспомнился рассказ Пелевина Ухряб , там герой тоже выпестовал себе "ухряб", побежал и навернулся.

Мне всегда интересна психология человека и интересно узнавать новое, даже через художественную литературу. Этот рассказ Мопассана был упомянут в "Сновидении" Тилье, и как мне было не прочесть что-то о расстройстве психики у классика французской литературы?
Рассказ преподносится как дневниковые записи молодого человека, который с каждым днем все больше сходит с ума. Я склонна верить, что описываемые в произведении события мы видим глазами больного шизофренией, но я не психиатр, утверждать не буду. Мужчина верит, что в его доме поселился невидимое существо, которое выпивает из бутылок воду, дает ему указания и влияет на его эмоциональное состояние. Меняя обстановку, герой рассказа чувствует себя хорошо, но стоит ему вернуться домой - все возвращается на круги своя. С каждым абзацем, с каждой записью сумасшествие нарастает и приближается логическая развязка.
Название рассказа объясняет сам автор (или переводчик?) как "Слово «Le Horla» принято понимать как «Le hors là», то есть «внешнее», «находящееся за пределами действительности», «потустороннее» (другими словами, то фантастическое, что окружает героя повести).". Интересно, есть люди, прочитавшие произведение, и поверившие, что у молодого человека была не душевная болезнь, а контакт с потусторонними силами?

Гениально! Неспешно, тонко, емко, красиво и – страшно! Вот она душевная болезнь, с которой (или внутри которой) человек не может жить.
Совсем недавно прочла «Черного монаха» Чехова. Да, в случае с Ковриным – это мания величия, где-то гордыня, мечта об известности, славе, но я опять за свое, это, собственно, никому не мешает. Да пусть он тешит себя радужными мыслями и чувствами!
А у героя Мопассана совсем другое. Ах, как страшна эта черная бездна в душе человека, как мечется его мысль в поисках осознания происходящего! Если бы только мысль… Поджечь дом, чтобы избавиться от этого ненавистного невидимого. Кто, что в доме – не важно…. Ах, не помогло, ну что ж, остается одно…

Вряд ли здесь уместно приводить красивости слога Мопассана, но вот это «Наш вкус едва распознает возраст вина!» не могу упустить.

Мне страшно после прочтения рассказа, когда некто или нечто порабощает сознание. Страшно находиться в плену у самого себя и вынашивать, предпринимать жуткие попытки вырваться из этого плена.
«Как глубока тайна Незримого»!

Хотя жанр рассказа позиционируется как мистика и хоррор, я скорее отнесла бы его к разряду социально-психологических-фантастических, потому что автор явно отсылает своего читателя к зарождающемуся (думаю, в 1949 году все это действительно только зарождалось) буму рекламы и потребительства. И эта самая загадочная Девушка символизирует рекламу в целом - такую заманчивую, такую притягательную, такую неотвратимую - вызывающую непреодолимую тягу завладеть рекламируемым товаром.
Хотя, опять же, кто его знает, как сам автор интерпретировал свою фантазию. Может, это реально было простой импровизацией на тему тех же суккубов, которые не успокоятся, пока не вытянут все соки из объекта. В точности как Девушка: ей нужно абсолютно все - и стройные ноги возлюбленной того, кто попал в список жертв, и теплое воспоминание из детства, и вообще вся жизнь того, кого Девушка сумела увлечь. Ага, в точности как гении от рекламы, заставляющие простых обывателей скупать всякую хрень или вкладываться в безнадежные прожекты.
В общем, довольно занятно и даже немножко жутковато, хотя и не в смысле хоррора - в смысле способности автора предвидеть то, на что способна реклама при грамотном подходе и правильном подборе модели.

Чудесная оптимистичная вещь.

Автор не берется за сложные вопросы и сцены и начинает с уже свершившейся катастрофы — мир (ладно, Штаты) захватили вампиры. Люди почти погибли, цивилизация разрушена, везде вампиры.

В отличие от таких удивительных талантов, как  Тодд Кейслинг - Девилз-Крик , автор набирает не толпу пенопласта, а всего пару живых сочных (вампирская повесть, хе-хе) персонажей, за которыми интересно наблюдать.

Два эти героя — священник средних лет Джо Кэйхилл и пожилой ребе Зев Вольпин, будучи давними друзьями были разделены катастрофой и некоторыми предшествующими событиями. И вот, когда буря утихла, цивилизация погибла и остались только немногие живые люди, часть из которых еще и примкнула к вампирам, ребе решает навестить своего старого друга и зажечь в нем дух настоящей ирландской борьбы.

Короче, отличная повесть. Где-то она похожа на рекламу христианства. Тем не менее читается восхитительно, а волшебство и чудеса всегда умиляют. Реалистично и оптимистично и достойно внимания.