Рецензия на книгу

• 

  olastr4 марта 2022 г.

  Учитесь плавать

  И рано-рано из Мопассана
  читайте только рассказ «Орля»

  Так сказал Евгений Головин, которым я сейчас балуюсь, в контексте то ли алхимическом, то ли алкоголическом («Орля рифмуется с «водку пить из горла»), и я решила прочитать.

  Мопассана я не особо люблю – порядочная нудятина, но очень психологичная. Здесь тоже не без психологии, но я бы все-таки сказала, что «Орля» рассказ антипсихологичный. Психиатрия здесь больше для антуража эпохи: нервные волоконца, душ Шарко, гипноз, Фрейд грядет (он тогда уже был, но еще не успел родить психоанализ).

  Я никак не могу согласиться с теми, кто говорит (я одним глазком почитала чужие рецензии), что это рассказ или мини-повесть о человеке, который сошел с ума. Напротив, герой как раз очнулся от материалистического сумасшествия в жестокую магическую реальность и наконец-то поступил как здравомыслящий человек, хотя и сгоряча. Потому что если к тебе присосалась какая-то потусторонняя сущность, то мямлить про «раздражение нервных волоконец» это просто непозволительная расхлябанность.

  Если кому-то больше по душе слово «мистика», то я не возражаю, хотя какая тут к шуту мистика (вспоминается что-то про «магию и ее разоблачение»). Вот Иван Бездомный сразу понял, что к чему, когда нацепил иконку на грудь, чтобы поймать иностранного консультанта, хоть и был человеком невежественным. Именно потому, что был человеком невежественным, понял и начал действовать, за что доктор потом пришил ему шизофрению. А вот герой рассказа Мопассана на беду считает себя человеком образованным и прогрессивным, поэтому он долго цепляется за научные объяснения и лечится дУшами.

  Еще в тех рецензиях, в которые я одним глазком, упоминался рассказ Чехова «Черный монах», и мне тоже он вспомнился, хотя и не скажу почему, я его так давно читала, что осталась лишь фигура черного монаха в утомленном солнцем воображении главного героя. Тоже, видимо, придется перечитывать. Я люблю читать по принципу «втыкайтесь».

  Но вернемся к «Орля». Даже не знаю, как Мопассан сподобился написать такой странный, ведущий в бездну, рассказ. Наверное, неосознанно. Позже такие штуки будет создавать Майринк, специалист по големам и зеленым ликам. По сути, автор описал столкновение двух конкурирующих систем – науки и магии, и баланс сил не в пользу науки. Плюс добавьте едва уловимый комизм. Или это только я вижу комизм? Герой Мопассана заурядный обыватель, любящий поумствовать и его рассуждения о стихиях и новоявленном существе рождают у читателя некоторый диссонанс. Хочется сказать «как корове седло». Так до конца и не понятно, автор своему герою сочувствует или считает его идиотом.

  Возвращаясь к Головину, процитированная мной фраза выдернута из стихотворения «Учитесь плавать» и плавание там имеется ввиду не реальное, а метафизическое – плавание как обретение точки опоры, как ни странно, плавание на земле, а не в воде. Рассказ «Орля» насыщен силами стихий – земля, вода, дыхание ветра и очищающая магия огня. Неумелое вмешательство в магическую парадигму приводит героя к трагическому финалу. Разум не выдерживает столкновения с завладевшим им фантомом, герой начинает идентифицировать себя с Орля и склоняется к самоубийству. Не научился плавать, не смог утвердиться в магической системе и того… Орля. А мог бы жить.

  P.S. Написано в порядке бреда. Нервные волоконцы раздражились. Или раздрОжились?

  P.P.S. А еще мне вспомнился рассказ Пелевина Ухряб , там герой тоже выпестовал себе "ухряб", побежал и навернулся.

  26

  779