
Ваша оценкаРецензии
Lyubochka25 сентября 2018 г.Всё это было бы смешно, / Когда бы не было так грустно.
Читать далееКнига о людях, обществе, выращенных на специальных заводах – человекофабриках. Еще, находясь на стадии эмбриона, их программируют. Не важно, к какой касте, высшей или нижней, они будут относиться, им все равно будет хорошо в новом мире. За них все решают. А еще их каждодневно пичкают наркотиками, без которого они не представляют своего существования. Им рассказывают о том, что существовал такой способ рождения, когда женщина становилась мамой. На что они реагируют с отвращением. Им противно даже представить, что какие-то там «мама» и «папа» могут обнимать и ласкать своего ребенка.
Большого интереса в плане изложения книга у меня не вызвала. Но в процессе чтения, да и после в голове крутилось много мыслей. А самая главная - ведь потихоньку наше общество идет к такому. ЭКО, клонирование, зомбирование компьютерными играми… Если все это да многое другое собрать в кучу, то становится страшно за наших праправнуков.
362,7K
KontikT3 июня 2017 г.Что же лучше?
Читать далееКак то другого совсем я ждала от этой книги, а получила…. то , что получила.
Мне было мерзко все читать от начала до конца книги. Мерзко было разделение людей на стадии эмбриона на альфы и эпсилоны, мерзко, когда писалось об убийстве людей в библиотеке, мерзко о жизни людей этого чудного мира. Не менее странно и мерзко о жизни индейцев и конец книги с Дикарем совсем добил.
Все герои, все повествование меня бесило до невозможности. И если это дивный мир , то его не понимаю, не понимаю что в нем чудесного. Как можно было работать если ты всегда под кайфом, молодцы конечно что создали такой наркотик, от которого нет последствий, но что-то не верится в это.Противно было это постоянное совокупление когда угодно и с кем угодно, особенно мерзко было читать про эротические игры детей .Все свелось в книге в конечном счете к сексуальным отношениям. Мало про что другое там описано- про конвейер и про секс. Вот мне стало еще интересно, если бы что-то пошло не так и секса не было бы в том количестве , что было бы с этим дивным миром. Наверно его и не было бы.
Мир без чувств, особенно без родственных, когда нет мам и пап, а все изготавливается в пробирке .Хотя и сейчас в пробирке бывает, но это все еще люди, а тут не люди вообще, а роботы. Говорят фразами, которые им бесконечно во сне твердят, мыслей своих нет никаких . А у кого они появляются, того в сад-на остров. Все заложено с самой перовой клеточки, каждая мысль, каждый изгиб в теле---нет это даже не роботы, это как на фабрике игрушек. Страшно как то стало.
И я не вижу различия в альфах и эпсилонах- ведь в альфах и бетах нет тоже своих мыслей, не вижу в них никакого ума. Они такие же как и эпсилоны, только красивее и пользуются большим количеством наркотиков и есть в жизни больше секса и развлечений, чем у низших каст.И вот появляется в таком обществе Дикарь. Лишний человек у индейцев и не такой как все в этом дивном мире. Думала он все изменит или сам как то изменится . Сразу было непонятно с какого праздника ему такие привилегии, что его таскают по всем объектам и объясняют с что-то показывают. И как он сразу освоился со всем, все понимает, такие разговоры разговаривает после того , как прочел один томик Шекспира пряма академиком стал , умнее всех. Нет, я конечно рада, что так относятся там к чужим, заграничным людям, к пришлым, но не верю я этому. Потому что не понимаю зачем им это надо, и почему он такой знаменитый стал, и главное почему это ему разрешили и стали просто повально в гости наведываться к нему , ведь там все делалось , чтобы все были одинаковыми и вдруг такое. Куда начальство смотрело то.
Конец книги и и рассуждение о Боге были просто непонятными. С самой первой страницы там ест свой бог-Форд, а потом вдруг мне заявили что его у них нет и он им не нужен. Что автор хотел этм сказать я так и не поняла.Или же только христианский бог главный, а все остальные уже и не Боги. А когда дошло дело до самобичевания, и вызывание у Дикаря рвоты, мне самой хотелось сбегать к унитазу. Мерзко. И его противопоставили тому миру. Не знаю даже после этого , что или кто мне больше по душе.
361,1K
veveiva21 августа 2024 г.книга, переворачивающая сознание.
Читать далееЯ достаточно долго не бралась за знаменитые столпы антиутопичной литературы, но вот, мои руки дошли до великого Олдоса Хаксли и его "О дивный новый мир".
На самом деле не могу сказать, что книга попала ко мне слишком поздно или слишком рано. Скорее всего вовремя. Помню пару месяцев назад один кавалер завел со мной диалог о свободе. Молодой человек увлечен чтением и, в принципе, человек знающий, не просто умный. Он спросил меня тогда:
- Вероник, а что такое свобода, как ты думаешь?
- Не знаю, возможно, счастье.
- Нет, счастье самая крепкая преграда для свободы.
Так тогда он мне ответил. Мы стояли у красного светофора, а на часах время близилось к полночи. Он посоветовал мне не думать пока об этой теме, сказал, что я ещё успею решить для себя, ответить на этот вопрос.И вот сейчас я прочитала антиутопию, подтверждающую его слова. Или это изначально были слова О.Хаксли, которыми мой знакомых хотел передать мне какую-то мысль, предлагавшую помочь в тот период? Тогда меня действительно сильно волновала призрачная "свобода", суть которой я не могла постичь.
Что же, О дивный новый мир.... Действительно, мир описанный в антиутопии крайне интересен любому социологу, психологу и любому другому научному деятелю. Мир, где все счастливы
- Во всяком случае, можем быть уверены в одном: кто б ни был тот человек, жизнь он прожил счастливую. Теперь каждый счастлив.
- Да, теперь каждый счастлив, - эхом откликнулась Ленайна. Эту фразу им повторяли по сто пятьдесят раз еженощно в течение двенадцати лет.
ы?Думаю, каждый из нас хоть раз задумывался: "А что будет, если каждый человек на нашей планете будет счастлив? Не будет войн, старости, болезней." И разве это не утопия, мир грез, мир мечты?
Олдос Хаксли ответил бы лаконичным "нет" и положил бы перед вами томик своего писательского шедевра как бы говоря: "На вот, дружок, взгляни". И мы взглянули.Дивный новый мир - это сплошной наркотический сон, где у тебя нет проблем, нет болезненных привязанностей, нет забот. Но также в нем нет и любви, а значит, и института семьи, нет религии, а значит, люди нашли кем заменить себе Бога и кому отдавать честь, нет прорывной науки, а значит, нет прогресса, и нет истины, всё вокруг - иллюзия стабильности и процветания.
К слову о стабильности. Наверное это та тема, которая затронула меня больше всего. Ещё сегодня утром я считала, что стабильность - это мой комфорт, то, к чему я должна стремиться. Мне показали, какой может быть стабильность - склепом для живого ума. Человек, вечно размышляющий, мечтающий, развивающийся не может искать вечно стабильность, это противоречит самой его сути. Человеческая природа и наше общество требует избегать стабильности, иначе прогресс быстро уйдёт в стагнацию, а после и вовсе начнется стадия регресса.
Кроме того, нам надо заботиться о стабильности. Мы не хотим перемен. Всякая перемена - угроза для стабильности. И это вторая причина, по которой мы так скупо вводим в жизнь новые изобретения. Всякое чисто научное открытие является потенциально разрушительным; даже и науку приходится иногда рассматривать как возможного врага. Да, и науку тоже.А что произойдет, если в этот счастливый безмятежный мир попадет "иномирянин"? Человек, выросший в совсем другом обществе, непринятый никем, он отправился в "идеальное" общество, в "дивный новый мир". К сожалению, любое общество не приемлет инакомыслия. Нашего героя назовут Дикарём, он станет новой забавной зверушкой, которая ведет себя странно и сквернословит. Зачем этот чудак употребляет термины, которые давно считаются забытыми в новом мире - "мать", "отец", "любовь"... Он что, стремится к этой похабщине? Как же так, ведь давно нет таких терминов.
Общество, рожденное в пробирках... Каждый человек с конвейера выполняет свою роль. Вот он - будущий директор, он альфа. А тут будущая медсестра - красавица бета. А здесь, поглядите, 96 тождественных близнецов, которые будут работать на 96 тождественных станках!!! Вот он - новый мир, где каждый счастлив выполнять отведенную ему системой роль. И лишь единицы, вспоминают, что они действительно люди, от природы живые умом и творческие личности. И лишь они- А что, если бы я мог, если б я был свободен, а не сформирован по-рабьи?
Очень много говорить можно об этой антиутопии. Буквально по каждой главе. И если охватывать всё, не хватит и тетради исписать. Я абсолютно точно познакомлюсь с другим творчеством О.Хаксли, мне настойчиво советовали "Остров". А также перечитаю через время эту книгу, напишу ещё одну рецензию или две или три, не знаю, столько, сколько понадобится... Сильная работа, очень сильная.
В.
В.
35799
Nurcha30 января 2018 г.— Не хочу я удобств. Я хочу Бога, поэзии, настоящей опасности, хочу свободы, и добра, и греха.Читать далее
— Иначе говоря, вы требуете права быть несчастным, — сказал Мустафа.
— Пусть так, — с вызовом ответил Дикарь. — Да, я требую.
— Прибавьте уж к этому право на старость, уродство, бессилие; право на сифилис и рак;
право на недоедание; право на вшивость и тиф; право жить в вечном страхе перед завтрашним днем; право мучиться всевозможными лютыми болями.
Длинная пауза.
— Да, это все мои права, и я их требую.
— Что ж, пожалуйста, осуществляйте эти ваши права, — сказал Мустафа Монд, пожимая
плечами.Ну что ж, вот и я наконец-то добралась до культовой книги. Конечно, ничего нового тут я не напишу - всё уже на тысячу раз говорено. Безусловно, произведение грандиозное. Да, возможно, Хаксли действительно что-то слизал с "Мы" Замятина. Но если их и сравнивать (что дело неблагодарное), то я бы отдала предпочтение первому. У Замятина всё уж слишком не для моих мозгов. А у Хаксли всё легко, воздушно, задорно, с юмором, правда и печально в конечном итоге, и даже страшно. Хотя очень философично. Но философия его настолько легка и достаточно проста для восприятия, что это ни сколько не тормозило чтение.
Затяжное самогрызение, по согласному мнению всех моралистов, является самым нежелательным. Поступив скверно, раскайся, загладь, насколько сможешь, вину и нацель себя на то, чтобы в следующий раз поступить лучше. Ни в коем случае не предавайся нескончаемой скорби над своим грехом. Барахтанье в дерьме – не лучший способ очищения.Конечно же, потрясает актуальность книги, которой скоро уже 100 лет. Человечество, безусловно, меняется. Меняются технологии, прогрессируют взгляды. Но тем не менее, человек всегда останется человеком. Даже если он выращен в пробирке и ему с малолетства вдалбливают одни и те же мысли, от которых всё сложнее отступать. Да и не хотят они от этих мыслей отступать...А чем, действительно, плох такой мир? Люди (вроде как) счастливы, накормлены, здоровы, напичканы наркотой, чтобы лишний раз мозги не были заняты мыслями, спят с кем хочется, не рожают детей...Ну и чудесно! Нет? Тут есть над чем подумать.
Ну и язык, конечно, потрясающий!
— У тебя, Джон, вид совсем больной! — сказал Гельмгольц участливо.
— Съел чего-нибудь неподходящего? — спросил Бернард.
Дикарь кивнул:
— Я вкусил цивилизации.
— ???
— И отравился ею; душу загрязнил.351,3K
Apsny20 октября 2010 г.Читать далееВпервые прочла "О дивный новый мир" лет двадцать назад, как и Замятина с Оруэллом. Но если последних перечитывала после этого не раз, то Хаксли больше как-то не попадался в руки. Единственное, что помнила из содержания - что там все со всеми, и это считалось очень похвальным. Видимо, тогда это сильнее всего впечатлило мою молодой мозг, сформировавшийся в стране, где, как известно, "секса не было". Да и все остальное воспринималось не более, чем сказка, хоть и жутковатая, честно говоря. Но вот прошли годы, я перечитала роман, и тут мне стало жутко уже по-настоящему! По мере прочтения у меня нарисовывалось неясное, но четкое ощущение, что в эти десятилетия, прошедшие между прочтениями, кто-то вокруг нас упорно и целенаправленно воплощает весь описанный кошмар в самую что ни на есть реальную действительность... Ибо описанное идеальное общество до боли напомнило мне современный мир гламура, где все всегда должны быть молоды, красивы, здоровы, модно одеты, улыбчивы - и не иметь понятия о настоящих чувствах, где панически боятся боли, крови - вообще всего неприятного, трудного, или просто такого, над чем нужно ДУМАТЬ. Где царит культ тела - при полном отсутствии души. Где стадность мыслей, чувств и поступков - похвально и нормально, а одиночество и раздумья - веская причина считать человека подозрительным и ненадежным. Где принцип "все со всеми" хоть пока и не обязателен, но давно нормален и привычен. Где развлечения - смысл жизни всего общества. Да и не только мир гламура, а вообще... Мы еще не делим людей на касты (во всяком случае, не говорим об этом открыто) и не выращиваем эти касты в пробирках, оказывая на эмбрионы химическое и генетическое воздействие. Но первые шаги в этом направлении делаются все увереннее - дети из пробирок заселяют планету, а будущие родители (которые, слава Богу, пока не отменены!) выбирают пол и даже внешность будущего младенца... А "метод Бокановского" - явно прообраз нынешних экспериментов по клонированию. И никто не знает, что из всего этого выйдет и выйдет ли что-нибудь хорошее... или кто-то просто готовится к созданию армии генетически обусловленных бессловессных и безропотных рабов... Слово "мать" у нас еще не является ругательством (во всяком случае, вне соответствующего контекста), но для многих женщин оно уже звучит как нечто совсем не привлекательное. А сома - идеальный наркотик? Все прелести наркоманского рая - и никаких последствий для здоровья... приблизительно над этим, если не ошибаюсь, бьются многочисленные лаборатории, работающие над вопросом. Слишком, слишком много параллелей находила я в романе и вокруг нас, и делалось мне все грустнее и грустнее... Уж очень он страшен для меня, дивный новый мир.
35145
Trepanatsya16 июля 2020 г.Читать далееЭту книгу Хаксли я впервые прочла, когда мне не было и 20, и считаю, что вовремя прочла. На мой взгляд, антиутопии и надо читать примерно в таком возрасте. Сейчас, спустя почти 20 лет, мне уже было неинтересно, схема развития антиутопий известна хорошо. Удивилась, узнав, что роман написан в 1932 году, я-то полжизни считала, что он произведен на свет в 70-ых, вместе с книгами Кастанеды.
Перед нами общество потребления, ориентированное на счастье без лишней умственной деятельности. "Каждый принадлежит всем". Секс, благополучие, небоязньсмерти, наркотик, развевающий плохое настроение, дарующий отдых и благодушие... Инкубаторы, где выводятся дети разными способами, только не живородящим, нет; даже слова "мать", "отец" - самые похабные... В отличие от других антиутопий, в романе Хаксли сразу понимаешь, что все не так, все плохо. Ну, и в конце так продумано выстроенный счастливый и дивный мир еще не рухнул.
А вот герои все пренеприятные личности. Хочется думать, что сосланные на острова обретут новую жизнь, наполненную разнообразием и доселе невиданными развлечениями в виде страстей человеческих.341,3K
LeahEsther27 июля 2018 г.Читать далееВот дочитала.... и ощущения, как после удара под дых.
Начну с того, что я не очень люблю антиутопии. Хотя конечно самые знаменитые из них читала. А вот в последнее время они меня сами как-то находят и заставляют прочитать.
Вот и "О дивный новый мир" примелькался на просторах LiveLib, но я стойко сопротивлялась. Но когда наткнулась на книгу в библиотеке, рука сама, уже не спрашивая меня, сняла её с полки. Нет, я не кинулась сразу же её читать. Книга простояла уже у меня на полке несколько месяцев, а я её всё обходила стороной и выбирала другие. Тут подошёл срок возврата. Наверное, так бы и сдала, не прочитавши. Но книжка относительно небольшая и я решила хоть пробежать глазами начало. После первой главы мне стало тошно, но почему-то я продолжила читать. И вот…..сижу, пристукнутая.
Мне кажется, она пострашнее, чем "1984". Потому что от мира Оруэлла у нас уже есть какая-то иммунизация.
А тут мир комфорта, стабильности, удовольствий. Не об этом ли все мечтают? И кто захочет сопротивляться то в отличие от диктатуры "1984". Многие тенденции УЖЕ правят нашей реальностью. Это-то и страшно. Если приглядеться, этот "дивный новый мир" уже почти тут. Поражает, что книга написана в 1932, настолько она современная и пророческая.
Я считаю, что книга должна быть частью школьной программы с глубоким анализом и дискуссиями. Надеюсь, у нас ещё есть время и силы опомниться и сделать "вакцинацию" следующим поколениям.Мы предпочитаем жизнь с удобствами.
— Не хочу я удобств. Я хочу Бога, поэзии, настоящей опасности, хочу свободы, и добра, и греха.
— Иначе говоря, вы требуете права быть несчастным, — сказал Мустафа.
— Пусть так, — с вызовом ответил Дикарь. — Да, я требую.
— Прибавьте уж к этому право на старость, уродство, бессилие; право на сифилис и рак; право на недоедание; право на вшивость и тиф; право жить в вечном страхе перед завтрашним днем; право мучиться всевозможными лютыми болями.
Длинная пауза.
— Да, это все мои права, и я их требую.
342,8K
OlgaKrivosheeva9 мая 2021 г."По мне лучше уж несчастье, чем фальшивое, лживое счастье."
Читать далееЭто книга - первая моя антиутопия! Помню как она перевернула мое сознание. Что такое идеальный мир? Ведь человечество испокон веков ищет ответ на этот вопрос. Идеальный мир, где поголовно счастливы, а если и приходят мучения, на помощь идет сома, дарящая грезы. Как обустроить мир таким? Как сделать мир лучше, добрее, без зла и насилия? Антиутопия Хаксли говорит о том, что идеальный мир возможен, но путь и способ, который поможет этого достичь, не всегда такой уж идеальный. Возможно, сейчас, методы разделения людей на касты, предопределения на генном уровне кто и чем будет заниматься в идеальном обществе, отсутствие творческих мыслей, а если таковые и появляются - либо есть заготовленные универсальные ответы, либо в ссылку, на остров, могут показаться аморальными. В нашем нынешнем обществе, где люди борются за свободу слова, за самовыражение, такие методы кажутся жестокими. Но кто его знает, возможно, именно сейчас, человечество делает первые шаги к такому СОМнительному счастью. Довольно жестокая антиутопия.
Книга заставляет задуматься, к чему мы идем? В каком мире будут жить наши дети? Рекомендую.331,6K
Little_Dorrit12 апреля 2017 г.Читать далееЯ знаю, что у этой книги очень много поклонников, многие даже считают её самой лучшей антиутопией, которую они когда-либо читали. К сожалению, это не про меня. Для меня это не первое знакомство с жанром, я уже достаточно много прочла современных антиутопий, если же говорить про классические, то «1984» и «Мы» по впечатлениям и ощущениям на уровень выше, чем данная книга. Если там мне легко представлялись герои, легко представлялся мир в котором живут персонажи, то здесь в голове только одна мысль о конвейере по которому движутся игрушки. И это единственная мысль, которая крутится в голове. Я прекрасно понимаю концепцию книги – создание идеального, смоделированного общества в котором нет права на личное мнение, но я не увидела предпосылок, я не вижу каких-то результатов и пользы того общества что есть. Оно просто существует и существует. И глобального конфликта я здесь для себя не ощутила. Я всё ждала когда же будет столкновение, но этого не произошло.
Это мир будущего, где качества закладываются в ребёнка изначально, при помощи компьютерного модулирования, назовём это так, на нём проводят всякого рода тесты, ему во сне внушают разные темы и постулаты. Иными словами это общество максимально полезных людей. Хотя, как бы сказать люди это или не люди, когда они выращены искусственно. Здесь нет таких явлений как отцы и матери, потому что сам естественный процесс зачатия отсутствует. Вот из таких любопытных вещей – книга была написана в 1932 году, когда о таком понятии как программирование ребёнка или ребёнок от трёх родителей ещё не знали. А ведь по сути дела сейчас это правда в той или иной степени, потому что это уже возможно создать плод, который будет здоров, который будет нужного тебе пола, пока конечно не научились закладывать в детей навыки и таланты и формировать его жизненную позицию, но кто его знает. Так же как, правда, что сам смысл того, что здесь сказано – общество перестало думать само, думают лишь единицы из списка. И лёгкий пример этому то, что люди вероятнее больше поверят рекламе, чем надписям на упаковке или этикетке. Или другое – когда люди просто гоняются за какими-то новинками, просто для того, чтобы не отставать от моды. И это не пустословие, у нас есть такой знакомый, который каждые полгода меняет технику просто для того, чтобы быть в тренде и это глупо, потому что за этим не угнаться. Но и всё равно мир в целом не становится точно таким же, как в этой книге. И вряд ли станет, во всяком случае такая схема с рождением детей в Китае работать не будет.
Книга оставила у меня слишком много вопросов, на которые я не получила ответов. Да и сами персонажи стали для меня лишь образами. Я не испытывала к ним ничего, ни сожаления, ни восхищения – ничего. Я ждала чего-то более сложного, более концептуального. Что-то для меня упорно не хотело вставать на своё место, словно не хватало какой-то огранки.
33300
LANA_K10 февраля 2016 г.Читать далееВот почему не все книги в данном жанре настолько интересно написаны как "О дивный новый мир"?
В принципе, не готова сказать, что это лучшее, что я читала, но книга понравилась очень. Настолько, что даже захотелось купить в бумаге, чтобы потом еще разочек, а может и не один, перечитать.Что ж, погрузившись в мир без изъянов, начинаешь радоваться тому, что наш мир не такой совершенный. Хотя, конечно, хочется убрать из него некоторые "черты".
Не могу сказать, что было страшно читать о тех изменения, которые проделывают с еще нерожденными людьми, чтобы они соответствовали "стандартам". Вот только эти стандарты даже его обитателей начинают иногда раздражать. Появляется, как обычно, какой-нибудь Дикарь, который не хочет и не может жить под копирку. И с этого момента становится интересно следить за всем происходящим.
33181