Избранное

И снова английский классический роман. И снова я бралась за него в унынии. Но вдруг уже 200 страниц из 1500 позади и уныния как не бывало! Очень увлекательно, хотя, казалось бы, действие в романе практически отсутствует. Идет мерный рассказ о разных семьях, о мужчинах и женщинах, их жизненном пути и чувствах.

Высшее общество, мужчины-интеллектуалы, повесы, романтически настроенные юноши, красавицы-кокетки женщины, юные барышни и женщины ради любви готовые на любые жертвы. Какие же все разные! У каждого свое несчастье, своя беда и свое беспокойство. Все как у Толстого – «все счастливые семьи счастливы одинаково, а несчастные - каждая по-своему».
Наверное, неправильно, что я так часто и активно сравниваю романы английских писателей между собой. «Контрапункт» встал у меня в один ряд с «Ярмаркой тщеславия» Теккерея, только оказался куда более увлекательным, чем оная. Говоря о сюжетной составляющей, то роман Хаксли близок «Саге о Форсайтах» Голсуорси – много героев, которые так или иначе связаны между собой. А как же умело и беспощадно препарирует их автор, выворачивая каждого наизнанку. Все герои открываются нам с нескольких сторон.

Трудно жить в переходное время, а начало прошлого столетия время как раз такое. Период потрясающих научных открытий и теорий, зарождения новых философский направлений, жестоких войн и передела мира. Английская нация в эпоху своего расцвета, а в душе героев явно заметен кризис. Где же мое место в мире? Так Спэндрелл – человек, безусловно, талантливый и умный не способен найти свое дело, напротив, он сознательно убивает в себе все хорошее, что есть. Даже в своем падении и грехе он не получает чувств и эмоций, его жизнь кажется безнадежной. В конце концов в своих попытках доказать самому себе свою исключительность, он доходит до крайней точки, после которой уже нет возврата. Люси Тентемаунт – красавица и умница, которая отбросила все духовные «предрассудки»; она напомнила мне Флер – дочь Сомса Форсайта из уже упомянутой мной Саги. Как она околдовала бедного Уолтера, который слишком слаб, чтобы противостоять ее обаянию! Как жаль, что именно его она и использует для создания иллюзии жизни. Есть еще Филип - человек отстраненный от мира и жизни, но при этом остро думающий. Он «почти человек, как бедняжки шимпанзе. Вся разница в том, что они пытаются мыслить при помощи чувств и инстинктов, а он пытается чувствовать при помощи своего интеллекта». Рэмптоны – и он, и она олицетворение живого духа не чуждого простым человеческим радостям. Мысли Рэмптона о социальных аспектах жизни очень разумны и проницательны - «людей не трогают несчастья, о существовании которых они не подозревают. Незнание порождает блаженное бесчувствие». Часто мы прячем и отводим глаза, видя чужие беды, как будто стали свидетелями чего-то интимного. Не нужно беречь себя от якобы «чужих» переживаний и беречь себя. Способность сострадать – это, пожалуй, самое важное, что отличает человека от животного. Да, Рэмптон у Хаксли получился гениально! Какими мудрыми мыслями наделяет его автор:

Очень актуальный роман, в нем затронуто много вопросов, о которых часто задумываются наши современники. Мысли о существующем индустриальном обществе... Да, сколько бы мы не говорили о переходе на пост-индустриальный путь развития и о вступлении в информационное общество, основу нашей современной жизни закладывает и обсуживает индустриальная сфера. Говорить о гуманистических идеалах и нравственности не приходится. От этого еще печальнее – осознание основных проблем было совершено еще сотню лет, но мы ни шаг не продвинулись в их решении. Или же люди достаточно умны, чтобы понять и осознать эти проблемы, но не достаточно умны, чтобы изменить что-либо? «Нужно рыть и рыть, чтобы откопать драгоценную жизнь». И каждый копает – и герои романа, и мы с вами.

Эта книга о том, как важно быть цельной и гармоничной личностью. Абстрагироваться от духовной или телесной сущности невозможно – это приведет к вырождению личности человека целиком, а не одного ее аспекта. Так и герои романа все немного не настоящие, «недочеловеки». Кто-то сосредоточил свое понимание жизни в науке/искусстве, кто-то в том, чтобы получать новые эмоции и ощущение, путем телесных наслаждений. И никто не счастлив по-настоящему. «Быть интеллектуальным младенцем, или сумасшедшим, или зверем гораздо легче, чем гармоничным взрослым человеком. Вот почему так велик спрос на высшее образование». Взрослые люди, ищут оправдания своим страхам. Филип любит жену, хочет сделать ее счастливой, но не может выбраться из такого вакуума, которой сознательно создавал вокруг себя всю жизнь. Люси тянется к думающему и чувствующему Уолтеру, но идет на поводу у своих инстинктов. Каким же глубоким должно быть потрясение, чтобы переосмыслить все, переломить себя и сделать чуточку более счастливым себя и своих близких? Трудно менять самих себя, мы это знаем не понаслышке….

Замечательный роман, знакомство с Хаксли стоит продолжить однозначно.

Теперь это будет одна из моих любимых антиутопий, очень актуальная для сегодняшнего дня и здесь автор действительно предвидел будущее, в отличие от "1984 "( лично моё мнение). Прямо с первых строк, не щадя читателя, не вводя его постепенно в свой мир, Олдос Хаксли окунает нас по самую макушку в ужас происходящего. И эта генная инженерия, разворачивающаяся на наших глазах, вызывает тошноту и ужас, судя по дате написания автор так пытался осознать и "переварить" некоторые идеи фашизма. А затем мы попадаем в дивный новый мир в котором потребление,бездумность молодость и сексуальная доступность возведены в абсолют. Но несмотря на "промытые" мозги, всё равно прорывается в некоторых людях самосознание, они ощущают неправильность происходящего, хотят большего от жизни. Вот одни из таких героев и является Бернард, но надо отдать должное автору, его герой не чистый, честный и наделённый всяческими добродетелями, он продукт своего мира и довольно слабая и подленькая личность. Он находит в индейской резервации пропавшую 20 лет назад девушку и её ребёнка и привозит их в Цивилизацию не для того чтобы им помочь, а чтобы наказать своё начальство... И вот именно Дикарь вступит в противостояние с Системой и... проиграет... да и не могло быть иначе, один в поле не воин. Сейчас напишу фразу, которая у всех навязла оскоминой на зубах , но- книга заставляет о многом задуматься... О том что девушки определённого уровня жизни и положения стремятся к тому чтобы быть похожими на какую-то определённую личность и становятся на первый взгляд неотличимыми друг от друга, как множественные близнецы после бокановскизации. О том, как некоторые до ужаса боятся старости и болезней и считают что нужно делать 100500 пластических операций лишь бы остановить естественные процессы в организме. Слава богу, маленькими шажками мы всё-таки отодвигаемся от общества безумного потребления. И прочее, прочее, прочее... Можно понять всю "невыносимость бытия" для Дикаря воспитанного в довольно нормальном семейном укладе в мире, где любовь и сексуальную близость низвели до уровня естественной потребности типа попить,поесть, пописить... когда это даже не развращённость и легкодоступность, а какая-то новая ступень, названия которой нет в моём лексиконе. А вот ощущение что мы до неё скоро дойдём есть... И как же отлично автор показал людей -пустышек, которыми очень легко управлять. Они же хотят только развлекаться и легко жить, не задумываясь ни о чём, им ментально лет 12-13. Мы взрослеем умнеем и мудреем лишь пройдя через определённые трудности, прожитые эмоции , принятые решения и взятую на себя ответственность, а тут не жизнь , а всего лишь животное существование.... Просто великолепная книга- какой небольшой объём, а сколько мыслей и эмоций она у меня вызвала!

"Люби то, что тебе предназначено"

Как же омерзителен представленный нам мир, и каким невыносимо тягостным было для меня это чтение.

Изобретательный автор в мельчайших деталях живописует нам мир, выстроенный из "высоких экономических соображений" изобретательным человечеством.
Мир, где из человеческих "личинок" делают людей - высшей касты, то бишь заботливо выпестованных штучных творений, и низшей касты, "бесконечно повторяющееся лицо, одно на всех" - с врожденным отвращением к природе, гипертрофированными способностями к потреблению и взаимопользованию и прочно сформированным кастовым самосознанием.

Фордейшественный идеальный мир, где форд (читай, потребление во всех его проявлениях) - и Бог и черт, где каждый счастлив тем, что ему предназначено, и где для поддержания стабильного счастья существует множество инструментов.

Прочитай я эту книгу лет 25-30 назад, не оценила бы, подумала б, что за чушь… а сейчас…. Оторопь берет от дара предвидения автора… насколько близко и за гораздо более короткое время придвинулся наш реальный мир к тому "дивному миру" Хаксли.

"О дивный новый мир" - это классика в своём жанре, но как же долго я до нее добиралась.
Хаксли погружает читателя в свою антиутопию, в свое видение будущего, где дети рождаются из пробирок, общество жестко поделено на касты, и главным в жизни людей стало "потребление".

Лично я всегда воспринимаю антиутопии через призму "реальности". Реальной ли показалась мне версия будущего от Хаксли? И да, и нет.
"Общество потребления" вполне себе уже наше настоящие, но, пожалуй, это единственное, что мне показалось близким к воплощению. В остальном же - не впечатлило и не зацепило.

Однако, ни в коем случае не могу сказать, что книга плоха. Мне понравилось построение повествование, понравились герои и развитие сюжета. Мне очень понравилось как автор выписывал в сюжет неважные на первый взгляд детали и мелочи, которые впоследствии играли огромную роль.

Как классика своего жанра, книга определенно хороша и заслуживает внимания. Но на протяжении всей книги я не могла отделаться от лёгкого "не верю" в отношении всего происходящего, из-за чего собственно и снизила оценку.

Я люблю своих детей. Обожаю. Но бывают моменты и я мечтаю о тихих, спокойных и послушных ребятах. Сидят себе в уголочке, ковыряются потихоньку, делают, что скажут...
А вот тут очень хороша эта книга. С одной стороны - какая шикарная мысль. Для каждого направления деятельности - специальные люди. Вся их жизнь посвящена только этому одному конкретному виду деятельности.
А вот с другой... Никакого прогресса, роста, развития.... Ибо какое развитие может быть у тех, кто вообще не понимает, что такое прогресс и развитие? Кто в принципе не поминает, что он живет плохо. Хотя для кого плохо-то?
У них есть работа. Есть досуг. И есть чудо таблеточки для забвения. Чего ж еще желать. Им хорошо.
Тем показательнее получается контраст между ними и тем единственным, которого это все не устраивает. Желание добиваться чего-то самому, развиваться, принимать решения самостоятельно - это просто "дикость" для этого мира.
В общем шикарная книга по своей сути и задумке. Утопия показана до ужаса продуманно и правдоподобно.

Как же по-разному читаются многие вещи в 16 и 40 лет исходя из жизненного опыта. И если раньше я даже завидовала обитателям нового прекрасного мира-коммуны, то сейчас читала и ужасалась нормам дивного мира по правилам Генри Форда, очень много отсылок на его книгу и стиль работы, на конвейеризацию производства.
Если говорить о том, что потрясло больше всего, то это почкование, предопределение человека, вмешательство в его развитие, отсутствие индивидуальностей и стремление к обществу вечно юных потребителей, которых все устраивает и которые живут по заданному сценарию. Автор явно указывает на общество каст: альфы, беты, гамма, дельты и эпсилоны. Причем общество разделено и представители разных каст не общаются между собой, за исключением альф и бет. И даже внутри одной касты есть тоже отталкивание тех, кто не соответствует общей концепции.
А зачем им нормально развитые? Им нужны функциональные ресурсы без эмоций и не способные размышлять о мироустройстве.
Было бы странным, если Хаксли не ввел бы исключения из правил в лице одиночек Бернарда Маркса и Гельмгольца Ватсона. Но если уважение к Гельмгольцу осталось до конца книги, то к Бернарду оно быстро прошло после его возвращения из резервации.
Интересно, что автор на примере общества Форда и резервации показал не только разницу в общества, но и стремление отдельных личностей к другой жизни, но вместе с тем и дальнейший возврат в свое любимое болотце.
Для меня, конечно, самым интересным персонажем был Джон – дитя нового мира, выросшее в резервации на пьесах Шекспира. И именно на его примере показан и интерес ко всему новому, и протест против обезличивания и тоска по прежней жизни.
Книга очень сильная и сейчас становится еще более актуальной. Отдельно еще хочется отметить, как меняется изложение по мере развития сюжета. Сначала язык достаточно сухой, факты-факты, затем добавляются эмоции, накал которых приходится на предпоследние главы и затем катарсис.

Я не очень часто читаю антиутопии и возможно поэтому книга меня в некотором смысле поразила. Показалась очень необычной и интересной.

Представьте себе, что примененные на заводе Генри Форда принципы поточного производства применены в сфере производства людей. Люди больше не рождаются, их искусственно выводят сразу деля на классы. Есть классы поэлитнее, способные думать, а есть низшие - призванные выполнять рутинную работу. Но их это никоим образом не напрягает, так как они не очень умственно развиты и им с рождения закладывают, что они счастливы выполнять свою работу. Вообще весь дивный новый мир ориентирован на счастье. Постоянное и безусловное. Если тебя тревожат какие-то проблемы - выпей вещество под названием "сома" и тебя отпустит. Это изобретенный безвредный наркотик, который поддерживает общество в состоянии счастья и безволия. На территории всего мира остался лишь один участок, где люди живут по-старому, даже по-первобытному, - резервация. Перемещение людей извне в резервацию и наоборот недопустимы. Но у всех правил бывают исключения. И вот в дивный новый мир попадает Дикарь. Читателю предстоит подивиться не только утопическому обществу, но и восприятию этим обществом нормального человека (в нашем понимании этого смысла слова) и реакции Дикаря на дивный новый мир.

Стиль Хаксли мне показался более добрым и оптимистичным, чем у Оруэлла. И теперь в планах на следующий год прочитать ещё одну известную антиутопию "Мы" Замятина.

Недавно я с сожалением закончила слушать очередную антиутопию – жалела лишь о том, что она слишком быстро завершилась. Коротенько расскажу о впечатлении, потому что в тысяче рецензий всё уже давно сказано пересказано и добавить, по сути, нечего.
️
Эта книга мне очень понравилась, она невероятно натуралистичная, все персонажи основательные и чёткие, всё продумано до мелочей. Новый мир – фантазийно-саркастическая задумка автора, реализованная на все сто процентов, вот только не знаю, почему все говорят, что этот роман может чему-то научить общество. Никакая книга не способна предостеречь от неминуемого будущего, ведь те, кто его строит, меньше всего будут полагаться на философские размышления столетней давности.
️
Через 27 лет после публикации романа, Хаксли выпустил его продолжение: «Возвращение в дивный новый мир», это нехудожественное произведение и в нём автор рассуждает о том, как сильно мир приблизился к его концепции, и сделал вывод, что да, в скором времени это неизбежно, если не принять меры. Но современный читатель всё же понимает, что до такого мира мы не доживём никогда, а вот до худшего, вполне возможно.
️
По сравнению с романом Оруэлла «1984», который дался мне с трудом и не вызвал никаких эмоций, «О дивный новый мир» – заинтересовал с самого начала: язык произведения очень яркий, потрясающие глубокие диалоги; и жаль, конечно, что аудиоверсия не позволяет делать закладки в содержании.
️
️Следующая антиутопия в очереди – это «Мы» Замятина, её я читала в школе, помню очень смутно, поэтому надо повторить.
️
Что посоветуете ещё из антиутопий?

Перед тем как садишься читать книги этого жанра, уже заранее понимаешь чего ждать примерно и к чему приведет. Поэтому мне всегда вроде и хочется познакомиться с такими произведениями (а именно с классикой этого жанра), и вот колется... Так как понимаешь, что это мы где-то уже проходили и видели. И основные акценты внимания таки везде схожи. А с другой стороны ну подумаешь. Ну схожи! И что!? Все равно читать такие вещи интересно до жути. Так как авторы глаголят о прописных истинах, которые или уже нас настигли или могут ждать в обозримом будущем. Эта книга как раз из этой категории.

Жуткая вещь на самом деле. И хотя до конца я отказываюсь верить в возможность существования общества, описанного О. Хаксли, все равно в какие-то моменты становилось не по себе. Особенно от моей излюбленной темы - стадности. Общность, Одинаковость, Стабильность... Чем не счастливое, ни чем не обремененное общество? Каждый на своем месте, для которого идеально создан. Каждый винтик важен и играет свою роль в Обществе. И все поклоняются божеству Форду и глотают партиями таблетки, помогающие решить любые проблемы морального/нравственного/этического характера. Противопоставление счастья и несчастья. В первом случае ты запрограммированный раб. Во втором индивидуальность, умеющая чувствовать и сопереживать... Но при этом тебе не миновать страданий, боли, тоски, грусти, старости и прочих прелестей, которыми наделен человек. Что выбрать? И как? И к чему может привести тот или иной выбор?

По-своему спорная и достойная внимания книга английского классика. И да. Такие вещи временами полезно почитать. Правда все равно ничему они не научат человеческое стадо:)

"Контрапу́нкт (лат. punctum contra punctum, punctus contra punctum — нота против ноты, буквально — точка против точки) — одновременное сочетание двух или более самостоятельных мелодических голосов. ...
Контрапункт создавался как педагогический инструмент, с помощью которого студенты могли сочинять музыкальные композиции с постепенным увеличением сложности."- из Википедии.

Вот и подходит к концу один из моих самых любимых списков для чтения, 100 лучших романов 20 века на английском языке по версии Modern Library.

"Контрапункт". Важный, сильный, очень известный роман. Очень долго шла я к нему, и вот свершилось, роман дочитан, продуман, частично перечитан, прочувствован до конца. То есть настоящего конца в плане понимания такого сложного и насыщенного идеями и смыслами текста быть, конечно же, не может. Но своего рода логическую точку уже вполне можно поставить.

Конрапункт это роман идей. И есть в нем романист идей, писатель Филип Куорлз. И недаром Хаксли поместил Филипа в центр романа, персонаж этот явно автобиографичен. Куорлз замкнут, ему не по себе в повседневном мире, его пугают эмоции повседневной жизни. Он окружен друзьями и семьей, и он пишет о них роман.

Филип решает структурировать свой ​​роман основываясь на музыкальном методе контрапункта, одинаково важные и одинаково сильные темы чередуются и перемежаются, ни на минуту не уступая одна другой. И роман Хаксли структурирован таким же образом. Все темы одинаково сильны, все герои и персонажи одинаково важны, каждому персонажу будет дана возможность высказаться, каждой теме будет дано развитие. Как говорил брат писателя, уникальность Хаксли в его универсальности.

А начало Контрапункта - это увертюра более чем в сто пятьдесят страниц, званый обед, на котором мы встречаем большинство персонажей . В остальной части романа переплетаются сцены из их жизни, письма и, что наиболее интересно, сочинения Филиппа Куорлза, который вместе с женой проводит большую часть первой половины романа, возвращаясь из Индии. Путь из экзотической колониальной Индии в самую гущу повседневной жизни лондонских интеллектуалов и их окружения начала-середины 1920-х. Символично.

Несмотря на присущий его ранним романам веселый цинизм и немного зловредный юмор, Хаксли однозначно позволяет своим героям формулировать ряд глубоких и серьезных идей, универсально используя свои глубокие знания философии, психологии, политики, литературы, биологии. Игра блестящего остроумия и глубоких идей это тоже своеобразный контрапункт романа.

Творчество многих писателей вызывает у меня желание использовать эпитет "блестящий", но мало кто более подходит под это определение, чем Хаксли. Особенное наслаждение мне доставило необыкновенное богатство ссылок на литературу и философию, многогранность ума Хаксли проявляется на каждой странице романа.

Почти у всех героев Контрапункта есть реальные прототипы, об этом можно найти подробную информацию в сети. Я же буду заканчивать. Роман не оставляет, заставляет думать и вспоминать, и даже теперь, когда всего лишь пишу отзыв, ум Хаксли держит меня в напряжении и какой-то готовности анализировать, думать, думать, воспринимать.

Пора отдыхать. Люси Тантамаунт, ты не знала, что такое отдых, ты до двух ночи развлекалась с поклонниками в шикарном ресторане, а на следующее утро могла улететь из Лондона в Париж, чтобы и там кружить головы поэтам, писателям, художникам, молодым политикам.
Люси Тантамаунт, восхитительная и уникальная Нэнси Кунард, ты стала музой и любовницей Хаксли, Элиота, Паунда, Хэмингуэя и этот список можно еще долго продолжать. Джеймс Джойс заглядывал к тебе поболтать, Хаксли воспел тебя в Контрапункте, а умница Уильям Карлос Уильямс хранил у себя твою фотографию и считал, что Нэнси "одно из главных явлений в мире". И может быть это была вот эта фотография: