Отзывы о книге Избранное

по силе своего влияния, этот роман можно сравнить разве что с не менее известным 1984 - Оруэлла, только Хаксли сразу заглянул на несколько порядков в будущее, когда наука поймет, как обойти фундаментальный процесс вынашивания плода без суррогатного материнства. время, когда редактирование ДНК для нужд общества станет таким же обыденным, как электрический ток в проводах, тогда и откроются двери в "Дивный новый мир"...

стройное, молодое и стабильное общество, без кризисов, войн и болезней, каждый индивид с рождения сыт и обут, но при этом строго наделен ролью и сюжетом, без возможности их смены на фундаментальном уровне. любые размышления о своей роли и предназначении антиобщественны и вредны, а значит запрещены.

прошлого не существует, будущее еще не пришло, жизнь исключительно в настоящем во всей своей пугающей простоте и безвыходности для любого разумного существа не из пробирки.

главный месседж, как и в Оруэлловской 1984 – бесконтрольный процесс обмена свободы на безопасность, неминуемо приводит к тому, что общество теряет и то, и другое, важно соблюдать баланс, в данном случае, чтобы в погоне за безопасностью и процветанием предотвратить превращение человека в подобие растения, хоть и наделенное интеллектуальными функциями.

антиутопии, как жанр хотя и являются художественным вымыслом, но крайне полезны в роли моделей общественных устройств, обращающие внимание на реальные проблемы в политике, науке, экономике, религии, технологии, окружающей среде и тд., показывают крайние точки процесса развития человеческой цивилизации, часто оказывающиеся необратимыми, а обществу, желающему выжить, любой необратимый процесс, как бы он не был в начале привлекателен и желаем, равен приговору. жизненно необходимо разглядеть такой необратимый процесс вовремя.

Ps/ например, на днях Илон Маск, соучредитель Apple Стив Возняк и множество генеральных и технических директоров и исследователей ИИ подписали письмо с призывом немедленно приостановить обучение систем искусственного интеллекта, которые являются более мощными, чем GPT-4 (минимум на пол года).

цитата из письма «конкурентный человеческому интеллект может представлять серьезную опасность для общества и человечества».

предполагается создание свода правил или сертификация ИИ перед представлением его широкой публики. в данный момент самообучаемый ИИ предоставляется пользователям вообще почти без всяких ограничений, а те, которые есть обходятся логикой…

Периодически, читая книгу, ловила себя на мысли, что это большой эксперимент, который вышел из под контроля. И закрыв книгу в голове был шум из ничего. Откладывала написание рецензии я долго, но, поскольку, хоть что-то нужно написать, то сижу и думаю, как все разрозненные мысли свести в логические предложения. Получается не очень... Для меня главными персонажами стали Дикарь, Бернард Маркс, Ленайна Краун. Ни один из них не вызвал у меня сочувствия по итогу. Кто был мне понятен и интересен остались на второстепенных ролях. Это я о Гельмгольце Уотсоне, ну, и какой-то степени о Мустафа Монд. Почему? Я и сама не знаю. Дикарь вобрал в себя всё самое животное, и великий Шекспир не смог облегчить тягость первобытности. Бернард в силу своей зависимости от чужого мнения невероятно противен, хотя друг у него чрезвычайно адекватный (если брать во внимание структуры общества). Ленайна ветреная особа, которая для меня не до конца раскрыта как персонаж, поэтому осталась просто бестолковой. И я не могу сказать, что в книге нет тех вопросов, о которых хотелось бы задуматься, но стоило мне ухватиться за идею, я теряла её. На протяжении всей книги мне не хватало концентрации, расширения проблематики и, закрывая книгу, у меня оставалась масса вопросов, которые варятся в голове по сей день. Пожалуй, самое страшное в книге - это, порой, поймать себя на мысли, что мы как общество стремимся именно к этой социальной модели поведения. Где ты свободен от всего, где ты лишён проблем, где нет той морали и нравов, что прививали лично мне родители. И не так уж плоха эта мораль, если освобождение от неё приводит к тому, что описано в книге. Ставлю тройку просто потому, что не хватило мне философии и диалогов, мышления персонажей. По факту, можно прочитать диалог между Дикарём и Мустафой, и вынести больше, чем всё то, что спрятано за остальными страницами книги.

Олдос Хаксли своей идеей дал старт множеству сюжетов, в центре которых оказывается “Человек удовлетворённый”. Тема действительно интересная и где то, похоже, взята на вооружение. Культ потребительства, лёгких наркотиков, секса и растления, где слова “отец”, “мать” звучат как оскорбление, это, к сожалению, уже не похоже на фантастику. Герой- традиционалист Дикарь пытался отстаивать понятный нам взгляд на вещи, но увы, один в поле не воин; тогда попытался отшельничать, но куда убежать от победившей глобализации? Только в зоопарк- резервацию. Роман- даже не предупреждение, прогноз, достойный перечитывания.

Это достаточно жёсткая книга (с учётом современных реалий). Читая ее, мне было и страшно, и интересно одновременно. Хаксли показал "мир наоборот", мир, где современные ценности считаются верхом непотребности, а то, что мы считаем пороками - признаками цивилизации.

Таким образом, снова я говорила себе:"Реальность у всех разная!". В каждом мире свои ценности и устои. В каждой семье свои правила. В каждом человеке свои нормы и добродетели.

Чудесная книга на все времена! Уверенна что при следующем прочтении буду открывать для себя что-то новое, что-то, что оказалось за кадром сейчас...

Захватывающе , интригующе , пронзительно и даже в чем-то знакомо до ленивого зевка. Между тем , как свойственно это антиутопиям, отовсюду предостережение , которое в общем гуле становится невнятным , и в конце-концов замирает в цветистом хоре удовольствий . Необычный философский ракурс на такие вроде избитые категории , как "счастье" , "Бог" , " свобода" , " время" ; и почему-то непрестанная горечь от того, что и Дикарь , и Главноуправитель в итоге неправы . Сопоставляя произведение Хаксли с антиутопией Оруэлла "1984" , где людей держали в нужном тонусе с помощью разума и сдерживания удовольствий , передёргивает и от обратной стороны медали : выхолащивание, выскабливание всего духовного и нематериального в угоду удовольствиям и так называемому счастью . С Хаксли сложно поспорить , потому что в итоге большинство склонится ко второму ... Мрачное предчувствие охватывает меня до сих пор , так как всё перечисленное давно не является выдумкой . Сложно поспорить , как и добавить что-то сколь-нибудь существенное ....

«В натуральном виде счастье всегда выглядит убого рядом с цветистыми прикрасами несчастья. И, разумеется, стабильность куда менее колоритна, чем нестабильность. А удовлетворенность совершенно лишена романтики сражений со злым роком, нет здесь красочной борьбы с соблазном, нет ореола гибельных сомнений и страстей. Счастье лишено грандиозных эффектов». . 26 век, Лондон. Общество пришло к «генетическому программированию», поделено на касты, низшие слои специально отупляют, никто не выбирает, кем стать, но всем все нравится, ведь никто не знает, как бывает иначе. Все люди красивы, здоровы и занимаются своим делом. И в этот «дивный новый мир» - мир, где нет места страданиям - попадает «дикарь»: человек, рожденный от живой матери и до 25 лет живший в индейской резервации. Ему предстоит на себе проверить, какова цена счастливой и беззаботной жизни?! . Я очень долго откладывала эту книгу, потому что мне казалось, что я точно не узнаю ничего нового. Каково же было мое удивление, когда книга увлекла меня с первых строк. Автор не обойдет стороной ни одну из тем: тут вам и ирония на наш общественный уклад, и критика религии (ей-форду!), и шокирующие подробности интимной жизни подростков. . НО сюжет с главным героем, Дикарем, показался каким-то очень романтичным и наигранным, в него верилось меньше, чем во все остальное. Поэтому для меня это 4/5