Полное собрание романов в двух томах. Том 2. Преступление и наказание. Подросток. Братья Карамазовы

Мне повезло добраться до "Братьев Карамазовых" в момент, когда я уже прочитал несколько книг Федора Михайловича. Думаю, это самый разумный подход, потому что Карамазовы - это роман, будто бы вбирающий в себя все остальные произведения писателя: преступление ("П и Н") есть, любовная драма ("Униженные и оскорбленные") есть, житие святого ("Идиот") тоже имеется.

Книга и воспринимается как своеобразное подведение итогов и главный труд моего теперь уже точно любимого писателя.

Удивительная широта мышления Достоевского приводит к тому, что мы видим максимально четко аргументированные позиции верующего и атеиста. Сначала говорит первый, и даже я, совсем нерелигиозный человек, прогибаюсь под величиной этой нравственности и принятия на себя всех грехов мира, а потом говорит атеист, и его размышления отзываются в сердце чем-то настолько же правдивым и родным.

Но хоть это и вопрос, занимающий огромное количество страниц романа, в нем есть место и всему остальному, о чем я говорил выше. И это всё каким-то чудесным образом переливается из одного в другое, из истории о Боге в жизнь ужасного отца семейства, из нее в терзания старшего брата, Митеньки, который впал в чудовищную зависимость от местной "гетеры", и это выстроено максимально органично. Я получил огромное читательское наслаждение, наблюдая за тем, как произведение сформировано и как оно продумано до мельчайших деталей.

Это очень хорошо чувствуется и в персонажах. Они, почти все, очень эксцентричные, эмоциональные, философствующие, но при этом сильно отличающиеся друг от друга. И возможно, напиши Карамазовых кто-то другой, в такой набор людей с ментальными проблемами верилось бы с трудом, но Достоевский выстраивает такую систему, что в нее падаешь и во всё подряд начинаешь верить. Коленька, 13-летний школьник, который порой ведет себя как взрослый, вызывал некоторые вопросы, но это скорее исключение.

Я мог бы еще долго описывать разные стороны романа, но самое важное - это та сила искусства, которую он в себе несет, и которая меня окончательно заворожила ближе к концу первой части. Это произведение заставляет переосмысливать свой жизненный опыт, да и само отношение к жизни, оно выставляет невероятно высокую нравственную планку, которой очень хочется соответствовать. И, хотя это скорее всего недостижимо, попробовать все-таки стоит.

P.S. А можно пройти квадриллион километров, чтобы увидеть недописанное продолжение этой истории?

"Муки и слезы - ведь это тоже жизнь"
Именно такой цитатой можно описать эту книгу. Достоевский не тот автор, в произведениях которого все будет хорошо. Он, заставляя страдать героев, раскрывает важные проблемы.
⠀
Мне показался слог Достоевского достаточно лёгким. Для русской классики произведение читалось быстро. Ну и было странно, что на протяжении всего прочтения во мне просыпалось какое то родственное чувство, будто эту историю рассказывает мне дедушка. Я очень хочу познакомиться с другими произведениями автора.
⠀
Достоевский мастер прописывать персонажей. Каждый герой имеет свой неповторимый характер, историю. И хоть не всем персонажам нужно сочувствовать, я привязалась даже к Свидригайлову. Больше всего мне полюбилась Соня Мармеладова. Как по мне, это персонаж с самой тяжелой судьбой.
⠀
Конец печальный и одновременно вроде бы счастливый. Не однозначный я бы сказала, у меня такое впервые.

"Угрызения совести есть единственная добродетель, остающаяся у преступников."

Преступление и наказание - первый роман "великого Пятикнижия".
Роман - трагедия. Роман - мораль.
Так же, как и в большинстве произведениях Достоевского, здесь поднимается множество социальных вопросов. Ну любил автор порыться в психологии человека.
Читаешь и постоянно видишь бедность, болезни, нищету и уныние. Однако персонажи романа показывают нам, что всегда есть место добру, состраданию и помощи.
Но всё же главная тема в книге - это совесть.
Здесь нам очень хорошо показывают, насколько совесть может разъедать и разрушать человека изнутри.
Он перестаёт спокойно жить. Существует как в тумане. Постоянные мысли о совершенном, постоянная внутренняя борьба за/против. Угрызения совести жгут внутри больнее огня. Отсюда и постоянная лихорадка. У него в голове лишь один вопрос: Тварь ли я дрожащая всё таки или права имею?
Тонкий, психологический и поучительный роман, который показывает, что в каких бы условиях не жили люди, в души и поступках их есть место отзывчивости и добру.
Мнение о главном герое Раскольникове - это палка о двух концах. По якобы человеческим понятиям мы должны его осуждать. Но на самом деле, многие читатели книги испытывают несколько иные эмоции. Иногда вплоть до понимания.
Я до сих пор под впечатлением и не могу определиться с оценками.
Однозначно советую к прочтению.
"Человек он умный, но чтоб умно поступать - одного ума мало"

Хотя роман и называется "Преступление и наказание", речь в нём идёт не столько об убийстве, сколько о психологическом состоянии Раскольникова после его совершения, его переживаниях. Непоследовательность, а иногда и нелогичность его действий указывают на потерянность главного героя, я бы даже назвала это юношеским максимализмом.
Совершая преступление, он, конечно, собирался ограбить старуху-процентщицу, но это было далеко не главной причиной. Раскольников хотел проверить, способен ли он на убийство. Способен ли он переступить через через себя, способен ли лишить жизни человека, такого же как он. Он хотел понять, осмелится ли он взять "власть", до которой было рукой подать. Для Раскольникова само убийство было не так важно, намного важнее были приготовления к нему. Имел значение не удар топором, а готовность его нанести, замах за секунду до удара.

Помимо переживаний главного героя, в романе умело переплетены другие сюжетные линии. Здесь и Дуня с сопровождающими её любовными линиями. И семья Мармеладовых, являющаяся одним из примеров того, как люди справляются с бедностью. И Порфирий Петрович, вносящий в роман некоторую "детективность". Многие говорят, что его противостояние с Раскольниковым занимает важное место в сюжете произведения. Это, несомненно, так — каждая их встреча будоражит даже тех, кто считает главного героя исключительным злодеем и ни разу ни проникся к нему сочувствием. Но лично меня больше занимала "схватка" между Раскольниковым и Свидригайловым. Хотя Аркадий Иванович и разрешил некоторые вопросы, оказав финансовую поддержку, сложно назвать его благодетелем. Свидригайлов в некотором роде является двойником Раскольникова, и, возможно, именно поэтому он вызывает у главного героя такую неприязнь. Смерть Свидригайлова — это альтернативная концовка истории Раскольникова, который всё же выбрал другой путь.

Сама фабула романа увлекательна; при чрезвычайно трудном для восприятия тексте стремление узнать и понять все до конца меня не покидало. Трудность восприятия же текста обуславливается: a) обилием человеческой грязи, мерзости и жестокости; б) философским и богословским наполнением произведения; в) языком Достоевского – он для меня сродни языку Остин: 500 слов в предложении, предложение на пол листа, на листе почти нет деления на абзацы, текст плотно набитый, вот прям чувствуешь, что зависнешь над страницей минут на 15. Если Вы твердо вознамерились прочитать «Братьев», то скрепите сердце, соберите волю и любовь к русской классике в кулак, сосредоточьте все свое внимание и интеллект – и продеритесь через первые страниц 300. Дальше будет легче. В каком-то смысле))) Это мое второе прочтение романа; все равно было трудно.

Постараюсь еще немного вас увлечь. Произведение, на самом деле, остросюжетное, да-да! Тут будет и умо_помрачающая любовь (с развратом), и любовный треугольник (даже 2), и дележ наследства, и смертоубийства, и вообще все 7смертных грехов во всем обличении.
​

Я опасаюсь рассуждать о православной теме романа. Все-таки где гений Достоевского и где я? И у меня своеобразное разделение понятий «вера» и «церковь». Тем не менее, вопрос веры и Бога занимает в романе одно из центральных мест. Читателю предлагаются взгляды автора на взаимоотношение церкви и государства, притча о луковке и очень любопытная поэма «Великий инквизитор», которая по выражению Алеши, «есть хвала Иисусу, а не хула», потому что Христос был о человеке более высокого мнения, чем человек того заслуживал. Еще автор подкинет для размышления тезис «Если нет Бога и бессмертия души, то все разрешено?» (по аналогии с «Преступлением и наказанием» с его «Тварь я дрожащая или право имею?»). Так что будьте готовы к тому, что о религии здесь будет много говориться. Не помешает быть знакомым с содержанием Библии (или иметь ее под рукой).
​

Теперь о братьях. Достоевский (который был большим психологом, это факт) настолько вывернет перед читателями души братьев, их мытарства, их терзания, что читатель не сможет не прочувствовать их боль. Про Алешу не скажу, чтоб он очень страдал, но он не стал моим любимым персонажем (а вот у Достоевского на Алешу были большие планы, он за ним видел будущее и т.д. и т.п., но об этом можно прочитать в рамках школьной программы по литературе). От какого-то внутреннего раздрая страдал Дмитрий (благородство души vs необузданность поведения), горе от ума мучало Ивана (который все не мог постичь и принять мир божий, оправдать каким-либо замыслом огромное количество бессмысленного зла в мире и в человеческой природе – его размышления причинят чувствительному читателю много боли). Достоевский сравнивает своего Ивана с одержимым идеей шекспировским (опять он) Гамлетом и как бы намекает читателю: ну и куда того [Гамлета] это завело? А вообще обоим братьям (Дмитрию и Ивану) присущи колебания от нравственных падений к возвышенным душевным порывам.

Читать или не читать? Когда-нибудь надо, но отнестись придется со всей серьезностью. Если Вы феминист(ка), если Вы рьяный ревнитель церкви, если Вы не переносите сцены жестокого обращения с детьми и животными, то Ваши чувства могут пострадать в процессе чтения этого фундаментального м̶о̶н̶с̶т̶р̶а̶ произведения русской литературы.

"Подросток" попал в мой список для чтения, как последний непрочитанный роман из великого пятикнижья Достоевского. После прочтения остались смешанные впечатления.
С одной стороны - в книге чувствуется фирменный почерк мастера. Мощные диалоги, философские рассуждения, библейские отсылки - в книге есть все, за что мы любим Фёдора Михайловича.
С другой стороны сюжет и общий ритм повествования... Я понимаю, что роман написан от лица двадцатилетнего юноши, это опрадывает постоянные метания, перемену настроения героя и его гиперболизированные чувства (от любви до ненависти и обратно любви проходит буквально несколько страниц). Но и большинство остальных героев ведут себя словно подростки, с теми же метания и странной мотивацией. Также, в книге много лишних, третьестепенных персонажей, а линии некоторых героев из первой половины книги немного скомканы.
В целом, "Подросток" показался мне наименее примечательным из прочитанных произведений Достоевского, оценка 4 звезды.

Можно ругать классиков за многословность, за графоманство, за разжевывание мыслей до состояния каши, когда уже кажется и ребенок все понял, что мы дураки что ли?
Но зачем? ни жили и творили так давно, что все с тех пор изменилось. Самое главное, что изменилось - это скорость течения времени. Люди, которые читали книги - читали их медленно, никуда не торопясь, разрезая страницы новых экземпляров.
Поэтому приступая к таким клиссикам я для себя ставлю жизнь на стоп и только тогда приступаю к чтению. Чтение таких книг требует особого настроя и если его нет, я читаю другое.
Ну потому что читать философские рассуждения нельзя в переходе метро, на эскалаторе, как я читаю детективы, когда не можешь оторваться. Тут тоже не оторваться, но совсем по-другому. Тут мысль намного длиннее одного предложения, она требует включения, она требует размышлений.
В общем, 10. Маст рид, но тщательно :)