Полное собрание романов в двух томах. Том 2. Преступление и наказание. Подросток. Братья Карамазовы

Книга читается тяжеловато. Я её читала несколько месяцев. И конечно, я не читала пока у Достоевского других его произведений. Но на сколько я поняла, он писал про человеческую жизнь. И этим он меня заинтересовал.
Эта книга, на сколько я поняла, рассказывает о том, как из-за бедности Ррскольков решился на убийство. Хоть, по каким то своим причинам, не воспользовался украденым.
Книги Достоевского очень хорошо показывают жизнь людей. И актуальны и в наше время.
Ставлю книге 4, потому что, как я и написала выше, книга как то тяжеловато читалась.

Книга рассказывает про бывшего студента Раскольникова Родиона Романовича, живущего в нищете. Родион хочет помочь бедным людям, своей матери, которая последнее отдаёт сыну, сестре Дуне, отдающую себя во имя брата, и, наконец, самому себе. Он долго готовится к какому-то делу, размышляет. Оказывается, что это дело - убийство старухи-проценщицы. Раскольников находится в сомнениях, но слышит разговор в трактире, где двое молодых людей рассуждают о том, что убить старуху, но спасти сотни других жизней - добродетель. Раскольников решается на убийство. Но еще пришлось избавляться от свидетелей - сестры старухи.

Вся книга - сплошной детектив, не хуже современной литературы. В сюжете встречается множество героев - друг Раскольникова Разумихин, Свидригайлов, Лужин, Лебезятников, Соня Мармеладова и др.

Разумихин, к примеру, мне очень нравится. Он живой, добрый, преданный друг и Человек с большой буквы. Он ни на минуту не бросил не только своего бедного друга, но и его перепуганных сестру и мать. Он деятелен, умен и обаятелен. Дмитрий по уши влюбляется в Дуню, а она ему отвечает взаимностью. В итоге получился отличный брак отличных людей.

Лужин, по-моему мнению, самый отрицательный персонаж. Антиидеал. Петр Петрович - это аристократ, человек далёкий от всех этих людей. Над ним смеются, потому что ход мыслей и самолюбие этого человека переходят границы. Лужин богатый человек, но постоянно жалеет свои деньги. Для своей невесты он не удосужился купить билетов на поезд, заселил их в самые худшие номера. Для бедной Сонечки он пожертвовал, всего навсего, десять рублей, гордясь ими, хотя даже нищий Раскольников отдал последнее Катерине Ивановне, Сониной мачехе. К тому же, самое гадкое в Лужине - его эгоизм, самолюбие, но при этом явные комплексы и образ "неудачника". Он жаждал себе нищую женщину, которая станет его рабом, будет восхвалять и благодарить, что он, Лужин, вытащил ее, бедную, из нищеты. Он искал только такую, никакую другую, ведь она еще больше повысит его статус и самолюбование. Лужин мстительный человек. Он подло обманул Соню, подставил ее, чтобы насолить Родиону, поссорить его со всем семейством. Раскольников сразу чувствовал "гниль" в Петре Петровиче, жаль, что Дунечка не разглядела этого раньше, желая помочь своему брату.

Свидригайлов - очень спорная личность. С одной стороны это тиран, изверг и насильник. Свидригайлов пожилой человек, сидевший в тюрьме, но выкупленный его будущей женой. Он прямо признавался, что может изменить ей. Свидригайлов влюбляется в Дуню, работавшую гувернанткой в доме Свидригайлова, вызывает ее на разговоры, Дунечка говорит ему умные мысли. Он сближается с ней, но имеет гнустные намерения. Об этом узнает его жена, обвиняет во всем Дуню, та уезжает. В Петербурге они снова встретятся. Тут же и Раскольников знакомится с ним. Он узнает, что Свидригайлов любит "маленьких девочек", что у него уже есть такая невеста и Дуню он не любит больше, но хочет с ней поговорить. Свидригайлов делится с Раскольниковым о своих фетишах, любви к несовершеннолетней Кате, о своём отношении к покойной жене. Раскольников знает о слухах, которые ходили в обществе: Свидригайлов насильник детей, Свидригайлов погубил множество жизней, убил свою жену. Раскольникову противен этот человек, но он не осознает, что Свидригайлов - его двойник. Он точно также думает об убийстве, что одна жизнь не стоит сотни других. Свидригайлов и сам говорит Родиону, что они "одного поля ягоды". С другой стороны, этот человек может искренне любить. Ведь он любил Дунечку до конца книги, но, не получив ответа, застрелился. Свидригайлов честный, благотворительный человек. Он помогает семье Сони, дает им деньги.

Что можно сказать про самого Родиона Романовича, то это человек со своим мировоззрением. Когда была прочитана его статья про "человека, которому можно" и "тварей дрожащих", я и сама поневоле задумалась, вдруг, так? Теорию трудно было разрушить в его голове, никому не удалось сделать этого сделать до конца книги. Лишь Соня, лишь искренняя любовь помогла понять ему хотя бы тот факт, что он "не имел права убивать". Ради нее он решил изменить ход мыслей, начать новую жизнь. Рядом были самые близкие - Соня, Разумихин и сестра.

Очень интересная книга, содержит в себе пошлость, разврат, любовь, дружбу, нравственные и философские вопросы. Невероятно классный сюжет.

Прочитав столь объёмное и довольно известное произведение Достоевского, я осталась в очередном восторге, удовлетворении и насыщенности. Федор Михайлович сам по себе сложный писатель для многих читателей, однако, мне было всегда интересно читать русскую классику, как люди жили тогда. И я еще раз убедилась, что книги Достоевского будут актуальны всегда. Он поднимает такие темы, которые существуют до сих пор, только может в ином свете. В "Братьях Карамазовых" раскрыты темы отцов и детей, расслоение общества на богатых и бедных и их общение, нравственных убеждений, отношение к религии (а именно исконно-русскому православию), взаимодействие с иностранными гостями, а также какова же душа русского человека, причем в трех братьях – и каждая уникальна. Естественно, Федор Михайлович не избегает вопросов любви и смерти. В данной книге любовь предстает в разных ипостасях: юная влюбленности, невинная, влюбленность страстная до одури, и конечно же, искренняя, осознанная любовь, больше похожая на заботу. Интересно представлен сюжет правосудия, так сказать, "не суди да не судим будешь", как герои воспринимают акт преступления, гложет их вина или же они не видят ничего в таком. На мой взгляд, "воды" или "раздутого описание ситуации" я не заметила, все по делу, удобно разбито на главы и части. После иностранной и современной литературы, я считаю, русская классика как глоток свежего воздуха, а точнее возможность прикоснуться к высокому.

Если взяться голой ладонью за провод, то это будут такие же ощущения: трясет, волосы на руке встают дыбом, лицо искажается мукой. А ты берешь и еще второй ладонью обхватываешь. Чтобы уж наверняка.

Так я читала этот роман. Точнее, перечитывала. Не пропуская ни строчки. Возвращаясь и перечитывая. Покрываясь потом от ужаса, потому что терзания Раскольникова передаются буквально в кровь. Страница за страницей - бесконечная глубинная психология.

Я не знаю, каким даром надо обладать, чтобы так описать внутренние метания. Каждый персонаж - как живой стоит перед глазами. Всё проживаешь целиком, не в силах оторваться от романа и страстно желая от него оторваться. Трясет до самого конца.

Я бы поставила самый максимальный балл, если бы не эпилог. История закончилась бы мощно на признании Раскольникова. И вдруг началось какое-то размазывание, выход чуть ли не в хеппи-энд. Каюсь, я не знаю историю написания этого романа. Возможно, издатель требовал завершения на позитивной ноте. Возможно, так было нужно для читателей того времени. Но у меня было ощущение, словно я добралась до самого мурашечного момента с признанием, на котором хотелось просто медленно оторвать глаза от страниц, посмотреть вперед, провести рукой по лицу, сказать "даааа" и благоговейно закрыть книгу.

То, что идет дальше, больше похоже на рассказ, написанный совсем другим писателем.

Удивительный, глубокий мир Достоевского в созданных произведениях меня захлестнул и накрыл с головой. Особенно горит во мне глава знакомство братьев, как раскрывается Иван Федорович. Слова такие о Боге, которые сам с собой.... только про себя... и то - тихо... тихо. Я влюблена в Достоевского, в каждого его героя, в каждую страницу им написанную. Продолжу изучать и знакомиться, остановиться невозможно.. Когда заканчивается книга, наступает пустота, нет братьев Федоровичей, Грушеньки - не хватает в реальности их... Следующее произведение - "Бедные люди". В путь... в омут души человеческой..

Сцена с лошадкой - душераздирающая. Не для меня такие вещи и описания  происходящего. Вот же пьянь. Сам бы их этим кнутом. Кстати пьяни в этой книге хватает. Люди запивали свое нелегкое существование, топили горе и "пропивали жизнь". Может отсюда ноги растут, что Россия пьющая страна. Хотя в то время не только за русскими это наблюдалось (сужу по произведениям русской классики и по тому сколько чернил и строк уделялось этой теме), но и в зарубежной классике описывается не мало сцен, где люди изрядно пили и спивались.

Слушал я книгу в озвучке от Герасимова -  одного из моих любимых исполнителей аудиокниг. Такие люди порой и помогают осилить некоторую классику. Но с этой книгой проблем не возникало и зевков от скуки не было. Хотя сестра - 11ти классница на вопрос, как тебе книга, сказала " Нууу так...описывается жизнь Раскольникова и все - не очень мне было интересно ее читать". А вот у меня все оказалось совсем наоборот, что меня очень удивило. Книга понравилась.

Выражение, мысль в самом начале мне очень понравилась.

Гм... да... всё в руках человека, и всё-то он мимо носу проносит, единственно от одной трусости... это уж аксиома... Любопытно, чего люди больше всего боятся? Нового шага, нового собственного слова они всего больше боятся... А впрочем, я слишком много болтаю. Оттого и ничего не делаю, что болтаю. Пожалуй, впрочем, и так: оттого болтаю, что ничего не делаю.

Главная моя ошибка - это конечно, что я судил книгу по мотивам современных боевиков. Ну мол,
- как ты Раскольников так плохо ограбил старушек?
- Почему ты деньги то не взял? ( Вопрос, который волновал не только меня, но и почти всех героев в книге )
- В чем толк ограбить и не воспользоваться награбленным? Да даже воспользоваться не для себя, а как он хотел в помощь нуждающимся.
- Почему ты не уехал куда подальше с этими деньгами?
- Смысл ограбления и убийства?
- Да что ты привязался то к этой старушке?

В общем, как видите сами, судил я книжку по 21-ому веку, а тут то речь сооовсем не об убийстве. Преступление это такая себе отправная точка для нас - читателей, когда нужно с особым вниманием следить за развитием сюжета и переломный момент в жизни - для главного героя, когда изменится абсолютно все и он сам в том числе.

Вож ( нижтожество, мелкий человек) я или человек? - главный вопрос, который волновал Раскольникова.

Пару слов о нем самом. Он довольно образованный, грамотный и умный человек из хорошей и воспитанной, любящей его  семьи, ведет себя интеллигентно, добрый, гордый, с чувством собственного достоинства и есть же выражение - родился не в то время, которое мне кажется очень подходит ему,  учится на юриста, точнее учился и из-за нехватки денег бросил учебу ( или из за нехватки желания), ведь как он сам позже подметит, что смог бы продолжать обучение, кое как перебиваясь мелкими подработками, кушая как можно умеренней....,а что они собственно там кушали !!!!, да, там рассказывается, что служанка ему приносила покушать, но это единичные случаи, живя как можно экономней, словом была возможность существовать, но вот это то существование и раздражало главного героя.

Раскольников смотрел вокруг и ему претило то, как живут люди ( хотя самих людей, в большинстве случаев устраивала из жизнь). Смотрел на себя и сам себя раздражал своим ничтожеством и беспомощностью, жизнью которой он живёт. Все таки социальное неравенство проявлялось очень явно в те года. С каждым днём он опускался все ниже в долговой яме, в самобичевании, качестве жизни и в мыслях. Он настолько глубоко опустился в самокритике,  ощущении собственного нижтожества и скорее всего так привык к этому чувству, что даже при возможности выбраться от туда, попробовать начать новую жизнь, как то  понемногу зарабатывать, питаться чуть лучше и может даже возобновить свою прежнюю жизнь, продолжить учиться в институте - ничего он этого уже не хотел. Протянутые руки помощи он отвергал. Отворачивался от спасительных "соломинок". Ему не достаточно было этих  подачек, да уже наверное и не нужно. Он не хотел начинать все с начала, не хотел жить как все обычной жизнью, не хотел существовать и выживать в этом мире, бороться за каждый кусочек хлеба и не получать больше.

Как человеку с "высокими" мыслями, желанием изменить себя и то что вокруг, добиться чего то стоящего - жить обычной жизнью?

Вож или человек? - он был человеком и опустился до тех, кого осуждал. Сам стал вожем.
Зачем? - его не устраивала собственная жизнь, надоело существовать. Он представлял, что вот он отучился, перебиваясь какими то подработками, обзавелся собственной практикой в юриспруденции с большим трудом, хотя ...он даже до этого в мыслях по моему не доходил - все упиралось в деньги, которых не было, либо было слишком мало.
Как такому человеку, как Раскольников, жить простой жизнью?!

Что его подтолкнуло на убийство? - деньги, чувство несправедливости за себя и за других, видел в старухе какое то зло, которое портит этот мир и людей, тяжесть всего, что на него навалилось, безумная идея, что убей ее все изменится ?! Наверное все вместе и желание распорядиться этими деньгами лучшим образом, помочь нуждающимся, себе, родным. Ведь с таким количеством денег, можно изменить не одну судьбу.

Во всяком случае эта мысль про убийство и "злую" старуху, которая "обдирает" всех и над златом чахнет уже зародилась, проросла и не оставляла его. Он выносил ее днями и ночами считая, что с убийством что то изменится в его жизни и других. Но...все было не так....и после убийства ничего не изменилось....

Для меня главный вопрос наверное - почему он пошел на убийство, а не пытался жить, ведь были же варианты и были друзья, родные, которые готовы помочь?!?!!??! Ведь как правильно заметили в конце книги психологи - это не обычный, привычный нам убийца.

Поэтому то я более подробно подумал и расписал этот вопрос. Ведь он применим и к 21-му веку. Люди не готовы мириться с обычной жизнью, которую ведут все. Они чувствуют, что рождены для чего то большего, для каких то свершений, но не могут (слышу голос мамы, которая говорит мне в голове " нету такого выражения  - не могу, есть - не хочу").

Что им мешает?  И  Что мне мешает?

Рассказ понравился. Я и не думал, что Достоевский тааак меня "захватит" этим произведением.

Интересно было слушать прекрасный стиль повествования, подробнейшее описание того что чувствал, переживал, о чем думал, что передумывал  Раскольников. Удивляло на сколько противоречиво, что вроде бы ты одинок в этом мире, но посмотрите на судьбу Раскольникова !!!!
Разумихин с Дунечкой ( рад за них),
Сонечка ( конечно , та ещё загадка),
Мама Раскольникова ( жалко ее конечно, но как сильно показана любовь матери к сыну в ней!!!), все они переживали, помогали и ничего не просили взамен, не обращали на плохое отношение к себе, думали, желали только добра, не сдавались и не опускали руки в помощи Раскольникову.

Не забудем и про Свидригайлова,  интересный персонаж, добрый, тоже есть о чем поговорить и порассуждать.

Сильный рассказ. Однозначно советую к прочтению или прослушиванию. Говорят ещё спектакль хорошо поставлен в Московском театре. ( Театр не помню, но планирую сходить.)

Всем привет, сегодня я хочу поговорить об одном из самых популярных произведений очень интересного русского автора. И да, сегодня мы поговорим о Фёдоре Достоевском и его романе "Преступление и наказание". Что из себя представляет автор, много говорить не буду. Невероятный писатель и человек. Один из лучших мировых писателей своего времени. Даже сам Лев Толстой восхищался ним и они всегда хотели встретиться друг с другом.Роман не самый известный или популярный у писателя, но мой первый роман от русского автора. Поэтому для меня это было чем-то новым и необычным.Книга рассказывает о студенте из Санкт-Петербурга, который решился на преступление, убив старуху процентщицу.Почему так произошло и что в итоге с этого стало, вы уже сами сможете прочитать. Не хочу спойлерить, и так линию сюжета раскрыл.Хочу лишь сказать о том, что в процессе чтения, чувствуется невообразимое погружение в сюжет.Каждый момент переживания главного героя или персонажа второго плана благодаря умению Достоевского описывать чётко и понятно, чувствуешь на себе. Все эти эмоции и мысли.Очень советую всем к прочтению. После него, захотелось прочитать остальные его произведения. Моя личная оценка 10/10.Хочу сказать также о том, что возможно далеко не всем он может понравится. Его нужно понять и прочувствовать, чтобы ощутить всё могущество пера автора.

Если внимательно изучить мою библиотеку, то невооруженным глазом можно будет увидеть, что классику я читала всегда. И тем же невооруженным глазом можно увидеть, что классику я читала зарубежную. Федор Михайлович Достоевский и его "Преступление и наказание" стали для меня открытием. Стали для меня настоящим прозрением.
Когда-то давно я начинала читать это произведение, но не дошла и до сороковой страницы. Мне был абсолютно непонятен слог автора, я пробиралась сквозь него как через беспросветные джунгли. Прошло уже около четырех лет... Я абсолютно неожиданно для себя взяла этот роман. Дальнейшие три дня пролетели необыкновенно, и пролетели они в обществе Раскольникова. Это определенно та самая точка отсчета, когда я полюбила русскую классику. Когда я всей душой полюбила Достоевского и теперь мечтаю прочитать все произведения его авторства.
К слову, перейдем к самой книге. Роман пропитан атмосферой Петербурга девятнадцатого века. При чем именно того Петербурга, о котором не принято говорить. Федор Михайлович описал все: нищету, алкоголизм, опустившихся на дно бытия людей, гордыню, тщеславие, жертвенность, любовь, ощущение безвыходности положения и надежду. Я более чем уверена в том, что любой человек сможет найти в "Преступлении и наказании" свое.
Прежде чем писать собственную рецензию, я краем глаза заглянула в чужие. Совершенно точно могу не согласиться с другими читателями в том, что персонажей можно разделить на плохих и хороших. Лично я увидела жизнь. В нашем мире ничто не делится на черное и белое, точно так же и персонажи в "Преступлении и наказании" не являются однобокими. У них у всех есть свои мотивы. У них у всех есть свой жизненный непростой путь. Каждого персонажа жизнь в какой-то момент пыталась сломать, и мы абсолютно четко можем увидеть отличия сильного и слабого человека в таких ситуациях. Это цепляет, это мотивирует, это морально закаляет. Это, безусловно, находит отклик в моей душе.
Лайвлиб это не та площадка, на которой люди привыкли читать внушительного объема рецензии, поэтому я завершу свою мысль. Я уверена, что для чтения Достоевского должен быть свой определенный момент в жизни любого человека. Кто-то сможет понять его слог и задумку в 15, а кто-то лишь в 55. Это не играет никакой роли, я лишь хочу призвать каждого, кто сейчас читает эту рецензию, дать шанс Федору Михайловичу и его шедеврам. Если даже Вам не понравилось это произведение, попробуйте притронуться к нему вновь через несколько лет.

"Братьев Карамазовых" принято считать итогом всего творчества Федора Михайловича, квинтэссенцией идей, в которой главные вопросы жизни писателя наконец получают ответы.

Сюжет романа обманчиво детективный. Есть у нас «сладострастник»-отец Федор Павлович и три его сына: Дмитрий, Иван и Алеша Карамазовы. Есть также слуга Павел Смердяков – по слухам, четвертый, незаконный сын Карамазова-старшего от душевнобольной женщины. Ядро истории – убийство отца одним из братьев и попытки выяснить, кто же из них это сделал. Несмотря на то, что в романе дается четкий ответ на этот вопрос, в голове читателя поиски виновного не прекращаются долго после прочтения.

Потому что – ну а вы как думали – «Карамазовы» ни разу не о фактической стороне преступления. Дело в том, что умирает в романе не один Федор Павлович, умирает еще и Бог в душе каждого из братьев. Нетрудно догадаться, что вторая смерть интересует Достоевского куда больше первой. По сути своей роман – исследование на тему существования религиозного сознания в современной Достоевскому реальности. Не новым является теологический вопрос: как совершенный Бог мог создать столь несовершенный мир? Почему в нем так много страдания самых добрых, самых безгрешных людей и так много счастья самых низких? Стоит ли прекрасное царство будущего всех пролитых в прошлом детских слез?

Возникновение этих вопросов в голове верующего, но образованного человека неизбежно. Таковым в романе является брат Иван, мой несомненный фаворит. Столкновение разума и веры, попытки рационально объяснить жестокость божественного мира – вот одна из самых будоражащих, самых надрывных линий романа. Не менее надрывна линия Дмитрия, готового душу продать за один изгиб ножки любимой женщины и никак не могущего совладать со своими желаниями. А вот линия Алеши совсем другая. Здесь не будет мытарств и мук совести, но будет чистая вера – именно в этой стратегии Достоевский находит ответ на свой роковой вопрос:

На самом деле не нужно пытаться рационально объяснить Бога. Любые попытки понять веру головой являются уходом от веры, чем-то бесконечно ей чуждым. Верить нужно не опираясь на доказательства, а вопреки им – в этом ее основная суть и содержание.

Не знаю, сколько сейчас существует людей, разделяющих мысли Достоевского и живущих завещанным им путем. Мне, например, его представления о вере совсем не близки. Тем более удивительно, насколько сильно мне нравятся его романы. Читать Достоевского нужно хотя бы для того, чтобы понять глубоко верующих людей. Верующих по-настоящему, а не по привычке или по завещанию старшего поколения. Книги, приближающие тебя к пониманию того, что, казалось, не поймешь никогда, гениальны.

Перечитывая книгу во второй раз понимаешь,что книга заслужила быть классикой,но шедевром для тебя книга быть перестала.В прошлый раз остановившись на моменте,где Раскольников обратился в эпилоге к Богу,я считала,что автор убил свою концепцию.Посчитав этот поворот в книге,как "предательство", бросила читать книгу.Спустя несколько лет я вернулась и дочитала книгу.Оказывается,что поворот и должен быть в книге для завершения.
Проблема книги для меня в том,что при перепрочтении понимаешь что забыла огромный кусок сюжета,ибо в той части сюжета герои"Преступления и Наказанания" бегают с места на место в Петербурге,как белки с ветку на ветку.
При перечитке пришла к мнению,что Соня Мармеладова лучший персонаж в романе,как и мать Раскольникова.
Мать Раскольникова была отличным примером,того как теория Раскольникова действует на близких людей.По сути,Родя и привел к кончине свою мать Ведь она переживала за своего первенца и вынесла все его муки на себе,что умерла от горя.Главный герой не только отрезал свое светлое будущее,но и сократил маме годы жизни.
Соня Мармеладова-самый светлый персонаж в книге,и все оды о ней в произведении Достоевского стоят того,чтобы ее восхваляли.Несмотря на ужас,который она пережила Соня осталась светлым человеком не из недостатка хорошего образования,а из-за веры в Бога.Именно ее вера помогла Раскольникову встать на правильный путь.