Корабль смерти, Стальной человек и другие самые невероятные истории

Хм...
Очень интересный финал.
Читать обязательно!

50 тысяч долларов за кого-то, кого ты не знаешь! Это может быть кто угодно: взрослый - ребёнок, здоровый - больной, счастливый - нет...
Жизнь или смерть. А деньги - это не для себя, а для нас!
Нетипичная дилемма.
В ситауцию не веришь - в эмоцию веришь.
А вы бы как поступили?

Маленький рассказ, а погружает в себя очень глубоко.

Перед Нормой стоит непростая дилемма: нажать на кнопку таинственного прибора, получить за это пятьдесят тысяч долларов, жить безбедно и беспроблемно, и при этом знать, что нажатие кнопки спровоцирует смерть какого-то случайного человека или ничего не делать и продолжать экономить деньги, отказывая себе в каких-то удовольствиях.  При таком раскладе, наверное, любой бы человек задумался и засомневался: а не заработать ли кучу денег одним движением? Финал короткого рассказа, с одной стороны, довольно непредсказуем; а с другой стороны, о нём можно догадаться, так как писатель не просто так задумал эту историю. Произошедшее с Нормой заставляет задуматься о сложном выборе, перед которым нас иногда ставит жизнь.

Этот рассказ достался мне в сборнике фантастических рассказов и повестей под общим названием "Не только мертвые". В этот сборник были включены такие "потрясающие" произведения, как фашистско-сексистский роман "Рейд к звездам" Альфреда ван Вогта (разбитый на отдельные рассказы), психоделико-шизофренический рассказ Муркока "Се человек!" (раньше это был роман, в котором присутствовал секс Иисуса и Богородицы), рассказ Ф.Фармера "Самаришистская клятва" (так переводчик решил перевести слово "шумерская"!!!) и т.д. На все эти произведения я писал рецензии, на которые выплеснул всю свою ярость. Да, в юности я читал некоторое дерьмо. Был там разве что один рассказ, который я высоко ценю - "Жизнь, которую я ждал" Желязны.
Было ощущение, что составители сборника решили опозорить нормальных авторов и взять самые их худшие произведения. Вот и бедный Матесон, создатель "Я - легенды", оказался в их числе. Наверно, он писал этот рассказ в глубочайшей депрессии или в подпитии, иначе я не могу объяснить, что за срань господню я прочитал.
Сюжет такой. У двух обыкновенных родителей есть сын-мутант. Они посадили его в подвал на цепь, пряча от окружающего мира. Сын страдает. Иногда он вылезает наверх вопреки воле родителей. за что ему попадает. Иногда в окошко его видят люди, за что ему тоже попадает. Потом какая-то девочка приносит ему животное (то ли кошку, то ли собаку), но мутант убивает его (хотя это ни к чему не приводит). Потом его отец пытается наказать мутанта (не за убийство животного, а за обычные нарушения дисциплины), но тот проявляет агрессию и вообще настроен злобно, мысленно желает всем отомстить.
На этом все и заканчивается. Дальше вроде как "думайте сами".
Матесон попробовал выпендриться, показать внутренний мир отверженного ребенка изнутри. Для этого он описал все глазами ребенка-мутанта. Однако сделал этот так топорно и так малоинформативно. что возникают вопросы, которые возникать не должны.
В тексте напрочь отсутствуют знаки препинания. Почему?! При этом слова написаны без орфографических ошибок. Была сделана попытка продемонстрировать, что у монстра плохо с человеческой речью, но он же не пишет ничего, в отличие от аналогичной ситуации с Чарли Гордоном в "Цветах для Элджернона"? Здесь нет речи о дневнике или ином письменном документе. Это просто мысли! Их можно было писать и по правилам английского (а после перевода и русского языка).
При этом упоминается, что мутант умеет читать, поскольку он прочитывает вывески,которые видит в окне. Значит, родители все же занимались с ним, учили читать, что не так уж и легко. Это даже странно, учитывая, что они ведут себя с ним, как с диким животным, которому они чем-то обязаны.
Не очень понятно, как мутант выглядит и какими свойствами обладает. Из обрывков его малограмотной речи ясно, что говорить он не умеет или разучился. Он может издавать какие-то пугающие звуки и свисты. Еще его конечности прилипают к стенам, и он может ползать по стенам и потолку, как летучая мышь. Судя по всему, он обладает внушительной силой. Кроме того, разбрызгивает вокруг зеленую слизь, по всей видимости, безвредную.
Ну. и что же хотел от нас автор? Чтобы мы его пожалели? Что-то не хочется. Я его родителей прекрасно понимаю. Они могли бы давно избавиться от этого существа, но продолжают о нем заботиться, поэтому осуждать их не за что. С этим существом просто невозможно жить. И его совершенно не жаль. Автору не удалось вызвать сочувствие.

Очень небольшой, но необычный, емкий и полный глубокого смысла рассказ.
На пороге дома героиня находит странное устройство с кнопкой. Позже появляется человек с предложением - если она нажмет кнопку, то получит кучу денег. Но при этом где-то в мире умрёт незнакомый ей человек.

Первое, что делаешь после прочтения - пытаешься поставить себя на место главной героини и думаешь, как бы ты поступила на её месте. Мне сразу стало не по себе, неприятно и захотелось избавиться от этих мыслей. Несмотря на то, что это всего лишь мысли. Нормальному человеку совершенно ясно - нажимать нельзя, это неправильно и аморально. И все равно неприятно, потому что неизвестно, в какой период жизни могла появиться эта кнопка, какие сложности и проблемы были бы в тот момент, от которых нажатие могло бы избавить, какие перспективы могли открыться и как бы это могло повлиять на окончательное решение.

Искушение - страшная вещь. Можно долго рассуждать, что "вот я бы никогда", но все это потому, что нет сейчас перед тобой такой кнопки. Многие люди отказались бы сразу, не задумываясь. Но здесь дали время на раздумье. И человек невольно начинает думать, решать, сравнивать за и против, постепенно неосознанно готовя себе оправдание. В этом рассказе ясно показан закон бумеранга в действии, героине представлен сложный выбор. Но все же выбор есть.

Конец восхитителен, он страшный, но закономерный. В голове вихрь мыслей, эмоций и радость, что такое в принципе невозможно и с тобой не случится. Оказывается, бывает радость и в отсутствии выбора. Особенно такого. Рассказ совсем небольшой, обязательно прочитайте, не пожалеете.

Мне очень понравился рассказ этого автора Нажмите кнопку, поэтому Я решила продолжить знакомство с этим автором и именно через рассказ.
Но вот этот рассказ меня разочаровал. Вроде бы и интересная идея - обнаружить, что та фантастика, что ты написал, начинает сбываться, но вот реализация меня оставила равнодушной. И даже развязка в принципе не пришлась по душе. Я и дальше буду знакомиться с автором, все-таки Нажмите кнопку чудесный рассказ, вряд ли он единичный, но вот этот рассказ как-то не впечатлил.

Очень сильная философская вещь. Эта повесть ставит под сомнение эффективность вербального способа общения – фундамента человеческой культуры. В центре мироздания находится Логос – слово-знак, абсолютный символ. Однако насколько это слово искажается человеком при его интерпретации? Имеет ли хоть какое-то отношение она к тем понятиям, которые призвана выражать? Издревле именно мастера художественного слова более других сомневались в эффективности речи – этот кажущийся парадокс (кто ближе может знать недостатки системы? тот кто часть ее) широко известен. Насколько отличается то, что мы говорим от того, что хотим сказать и насколько близко будет к тому, что мы сказали то, что услышит собеседник? Или дробясь в бесконечном лабиринте зеркал, словно гностический Бог, оно потеряет свою изначальную силу? Несовпадение кодов, культурный «шум», погрешности переводов – проблема любой коммуникации.

Взгляд Матесона на центральную проблему общения пессимистичен. Для творчества писателя вообще характерен мотив одиночества и изоляции личности, и в этом произведении он раскрывает одну из основных причин всеобщего непонимания – опосредованность коммуникации. Семиотическая проблема становится информационной трагедией – личность блуждает в лабиринте сознаний и восприятий, не имя возможности выйти за рамки своего опыта. Эта идея нашла последовательное отражение в творчестве писателя, и именно в этой повести она является одной из основных. Мальчик остается непонятым – люди не способны непосредственно воспринимать его мысли, а он не может переводить их в речь, которая кажется ему неупорядоченным шумом, чем-то примитивным.

Есть и другая проблема в этом произведении – проблема регрессивности законов общества. Более совершенный представитель человечества отторгается обществом как ущербный, не способный быть как все. Чем дальше он уходит в своем развитии, тем меньше у него шансов на понимание. И это вторая трагедия человечества – инерция, делающая невозможным революционный прогресс. Если герой романа «Я — легенда» — реликт, переживший свое время, то герой этой повести – словно пришелец из будущего. У них один выбор – измениться или погибнуть. Невилл предпочел второе. Пола никто не спрашивал – ему пришлось перестраиваться. Конечно, теперь у него есть семья, и, скорее всего, он успешно вольется в человеческое общество. Вот только почему так нестерпимо грустно оттого, что дерзкий эксперимент был обречен?

Итог: прекрасная повесть, о том, как трудно быть сверхчеловеком. Нужен ли людям прогресс, готовы ли они изменить свою природу? Пока прогноз неутешителен…

Рецензия написана 12.08.2009.

Первая мысль, когда начала читать, была почему-то о ядерной кнопке. Но потом, когда пришёл человек и стал объяснять для чего кнопка, сюжет показался смутно знакомым. Я стала вспоминать откуда. Вроде какой-то фильм, анонс. Начала искать информацию в интернете - и точно - по этому произведению был снят фильм, называется "Посылка" (2009 год). Удивительно, такой коротенький рассказик, а по нему сняли фильм почти на 2 часа.

Но, конечно, в произведении очень глубокий смысл - о человеческом любопытстве, которое нередко до добра не доводит, о человеческой жадности и о человеческой жестокости. Данное произведение впервые опубликовано в 1970 году, на дворе уже 2019 года и сколько всего поменялось! Тогда это осуждалось, что явно можно понять из настроения автора. А сейчас эти пороки (и многие другие) одобряются современностью. Впрочем, они и раньше были, но, наверное, не в таких масштабах. А сейчас навязывается мысль о том, что человеческая жизнь не так уж ценна. Аборты (о, это же ещё не ребёнок, говорят их сторонники), эвтаназия (зачем человеку мучиться, если надежды на выздоровление нет?).

Впрочем, я не знаю точно, с какого года это идёт, уж явно не так недавно всё началось, но сейчас это цветёт пышным цветом (во всяком случае на Западе; у нас в России, насколько мне известно, речь в больших масштабах только об абортах (и то, потому что они разрешены); эвтаназия же в России запрещена, но уже с некоторыми книгами и фильмами проникают в нашу страну идеи и о допустимости и даже нужности эвтаназии). Но как не называй эти действия и какими благородными мотивами не оправдывай, убийство остаётся убийством.

"На лице Нормы появилось отвращение.
— Так уж и убить…
— А что же это, по-твоему?
— Но ведь мы даже не знаем этого человека.
Артур был потрясён.
— Ты говоришь серьёзно?
— Ну, а если это какой-нибудь старый китайский крестьянин за десять тысяч миль отсюда? Какой-нибудь больной туземец в Конго?
— А если это какая-нибудь малютка из Пенсильвании? — возразил Артур. — Прелестная девушка с соседней улицы?
— Ты нарочно все усложняешь.
— Какая разница, кто умрёт? — продолжал Артур. — Все равно это убийство."