Господа Помпалинские. Хам

Ух, какие страсти скрываются под столь непритязательной обложкой! Элиза Ожешко - новый автор в моем сундучке прочитанного и я прочитала эту повесть с большим удовольствием.
Хам. Именно так польские дворяне презрительно называли белорусских крестьян. Однажды возле небольшой деревушки на берегу Немана повстречались Павел и Франка. Она горничная,

А он - тот самый хам, обыкновенный мужик, рыбак. Она - дрянная, изворотливая, с презрением относится не только к своим хозяевам, но и ко всем, кто ее окружает, ведь она - паночка, просто жизнь сложилась неудачно. Красива, стройна, но это снаружи. А внутри - гнилющая натура. Он же, хоть и мужик, но добрый, благородный, многократно прощающий ей все. Даже чужого дитя. Что может изменить дрянную натуру? Ласка? Бранные слова? Всепрощение? Побои?
Ничего, если тебе не люб твой муж. Сколько волка не корми... так и тут - хоть как он не извернись, чтоб спасти ее погубленную душу - не поможет ничего, бродяжья душа хочет только праздника и свободы.
Франку не жаль совсем. Беспутная дурная кровь. А вот Павла было очень жалко. Что тут стало стеной меж ними? Классовое неравенство, отсутствие любви или просто девка такая попалась, что от добра бежала сломя голову, бежала в страну веселья, а конечным пунктом всегда была нищета. Ответ, наверно, будет у каждого свой. Для меня это все же дурость бабья.
Если вы еще не знакомы с автором, то сделайте это обязательно.

Фик его знает, почему я только сейчас узнала про Элизу Ожешко. Никогда мне не попадалась в библиотеках и даже тут, на ЛЛ, впервые узнала о ней буквально с полгода назад. И читаю ее теперь с упоением.
Роман "Господа Помполинские" написан в стиле Салтыкова - Щедрина, Фонвизина. Порой всплывает в голове и Мольер. Ожешко так же тонко высмеивает дворянство, которые кроме купленных титулов со смешными вновь выдуманными фамилиями (чтоб не дай Бог не приняли за вон тех, с такой же фамилией, но крестьян лапотных). С каким великолепным сарказмом она показывает становление "новых дворян"! Перед читателем предстает семейство Помпалинских, как основное, так и мелкие ответвления, вроде Павла Помпалинского. Глава семейства, молчаливый и избегающий общества. Его брат со своим сыночком - мажором, проедающим по заграницам отцовские и дядькины деньги, живущий за чужой счет на широкую ногу. Невестка - вдова с двумя сыновьями. Ожешко так ярко их характеризует, что буквально видишь перед глазами все в этой жизни повидавшего и уже успевшего от нее устать 25 - летнего Мстислава и его младшего брата Цезаря, которого все, и даже родная мать, считают недалеким и глуповатым. Хотя из них двоих именно Цезарь вызывает большую симпатию. Он далек от их "благородного" чванства, не кичится своим "графством". Тогда, как все остальные в его семье пытаются влезть в одежду графскую, морщась на "прилипал и приживалок", он пытается постичь мир через доброту и честность. Павел - тот самый приживала, дальняя ветвь семейства Помпалинских, именно он станет проводником для Цезаря в настоящую, не приукрашенную жизнь.
Выбрать невесту по любви? Ах, это прям не комильфо, особенно если она буквально пару поколений назад была крестьянского укладу, да и сейчас бедна, как церковная мышь. Но если ей в наследство замаячат миллионы, то... а очень даже и ничего, почти не видно деревенских замашек...
Ожешко показывает, как умело этими новоявленными дворянами вертит некая генеральша Орчинская. Ее завещание, зачитанное вслух в доме Помпалинских, это просто шедевр!:)
Каждый герой с каким - то изъяном - моральным, душевным. И все они так восхитительно и со стервинкой описаны автором, что понимаешь - хочу прочитать у нее все! Она великолепна!

Начну с конца. Я точно знала, чем закончится повесть и не потому, что заглянула на последнюю страницу или спойлер поймала случайно. То, что происходит хорошего и плохого в книге, слишком предсказуемо по законам жанра и видно, что автор не собирается от этого отступать. И несмотря на это (или смотря), меня так пронзила финальная сцена, таким бывает последний кадр в хорошем фильме, что я поняла, эти герои, Павел и Франка и Октавиан, теперь навсегда в моём сердце.
Франка, неповзрослевший ребёнок, и при этом рано познавшая взрослую жизнь, искренняя в проявлении всех своих чувств, в своей искренности не понимающая, что делает другому больно. Или понимающая, но не имеющая сил и не желающая себя менять. Она повторяла часто, что она не мужичка, не хамка, в этом была какая-то защита от всех, она не хотела быть порабощенной ни кем. Но сама не понимала, что она в рабстве у своих страстей. Не даром Павел, сравнивал её с алкоголиком, пусть она не пьёт, но она в такой же зависимости. Вся её сиротская жизнь в прислугах, раннее понимание, что она нравится мужчинам, это её привлекало и отталкивало одновременно. Это как-то слишком просто и приглажено звучит, но она именно так к этому относилась, она, девочкой, узнавшая приставания и насилие. Франка смогла не озлобиться, остаться непосредственной и искренней, но обида у неё осталась и страх поселился в сердце. Думаю, что этот страх её и погубил. От страха, ища защиты, она пришла к Павлу, от страха, что рассталась со своей прежней жизнью навсегда, она мучается в сомнениях и совершает всё то, что совершает.
Павел. Он цельный. Он знает всегда, что он делает и зачем. В нём сильная вера.
И он ни разу не изменяет себе. Любили ли они друг друга? Думаю, что любили. Но каждый по-своему. Думаю, что их любовь была предопределена, такая судьба, хоть я не очень верю в судьбу.

• Иисусе, Мария! Помогите!

  Именно так и понял Павел эту встречу, что он нужен Франке, что он должен её спасти.

Ожешко давно манила и влекла, но вот "Хам", традиционно называемый жемчужиной её творчества, скорее ум озадачил, чем в душу запал. Нет, пейзажи Немана божественные, этнография увлекательнейшая, крестьяне говорят как крестьяне, а не как слащавые пастушки из прециозных пасторалей... Но сама завязка - обнять и плакать. Коллеги, вы поймёте. Средних лет деревенский вдовец встречает на реке - река вообще у Ожешко никогда не бывает просто так, всегда символически насыщенна - так вот, встречает на символически насыщенной реке хорошенькую горничную, очаровывается и - женится на ней. Проходит время, Франка нажила трудовой горб, вкусила презрения сельских кумушек и решила разрубить гордиев узел...

Тут можно много говорить, много стыдить Франку, что поступила непорядочно, подло даже, не оправдала доверия Павла и в принципе мокрохвостая. А я скажу о другом. Есть у меня знакомый, рослый дядя, которому после операции на позвоночнике нельзя поднимать больше пяти килограммов. Межпозвоночная грыжа. То есть поднять он поднимет, но далеко ли унесёт? И ни лаской, ни таской, ни тёркой, ни поркой вы его тяжести таскать не заставите. Плюнет да уйдёт. Между тем "благородный" Павел "гулливую" Франку именно что заставляет поднимать неподъёмное и обнимать необъятное. Представьте себя на её месте. Ни чаю, ни кофию, ни сходить куда-то, интернету тоже нету , из музыки гнусавое пение слепого лирника, из зрелищ - ежегодная драка в праздник Матки Боски Ченстоховской, из увлечений - арбайтен-арбайтен-арбайтен. Она не привыкла везти такой воз! Она физически его не потянет! И особой мотивации тянуть - увы - нет. Хоть супруг её кнутом, хоть пряником, плюнет, уйдёт и будет в своём праве.

И у меня Павел на первых порах вызывал восхищение. Но чем ближе к финалу, тем меньше виделось в нём героизма и тем больше - косности, даже самодурства. Ребёнка признал? Мерси, конечно, но от двух жён потомства не дождался, так хоть водяного усыновишь. Это же село, бездетные не в чести. Помогал Франке по хозяйству? У нас дома такой порядок - кто в силах, тот и делает. Чем кичиться? Под занавес уже хотелось обратиться к нему лично: ну чего ты к женщине пристал, благодетель? Какой ты ей суженый? Да, Франка глупа и ограниченна, радости у неё мещанские, грязные, площадные. А у тебя - и таких-то нет.

"Господа Помпалинские" - о, совсем другое дело. Отринув романтические доспехи и вооружившись лёгкой иронией, Ожешко колет, рубит, режет. Айрис Мердок в сравнении с нею добрая тётушка с пирожными. И вроде ничего нового нет в этой комедии нравов - традиционно топчется в прихожей добряк Пьеро, задевая потолок рогами, традиционно кувыркается изящный Арлекино, традиционно грозит пальчиком маменька, традиционно мечется между двумя - нет, не Коломбина - Дельця с идиотской фамилией Заноза-Книксен и с козодоем на гербе... Ответьте вы мне на вопрос, кому взбрело изображать на гербе козодоя и как потом жить под козодоем-то?? И графиня Орчинская, размалёванная старуха в бальном платье, тоже до боли традиционна: Калавера Катрина, пляшущая на карнавале, громыхая костьми. И ещё один образ - в контексте этого шутовского хоровода самый неожиданный - сумасшедший отец Дельци, голос страдающей Польши. На которую всем этим Помпалинским, Орчинским и даже родным детушкам плевать-плевать, забыть как страшный сон. Отзвучал полонез Огиньского, Pożegnanie Ojczyzny, в моде кадриль с обменом кавалерами. Маэстро, урежьте!

И маэстро урезал. Маэстро так им всем урезал, что никому мало не показалось. Спасибо, маэстро.

Хоць пачаліся людзі ўсе з Адама, сяляне, чуў, свой род вядуць ад Хама...

Адам Мицкевич "Пан Тадэвуш"

Я пока не встречал аналога польской писательницы Элизы Ожешко, даже в современной польской литературе. Как утверждают критики, нет ни одной достойной писательницы, которая мы смогла так точно, честно, реалистично описывать жизненные трудности самых обычных рядовых людей. Да, это понятно, конец девятнадцатого века был ознаменован в польской литературе переходом от идеализма к реализму. Возьмем современников нашей писательницы - Генрик Сенкевич, Болеслав Прус, Йозеф Игнацы Крашевский, чуть позже появятся еще Владислав Реймонт, Стефан Жеромский. Всех их объединяет этот откровенный подход к описанию современного быта поляков и их психологического наполнения. Но именно Ожешко задала тот высокий уровень бытоописания, жизненного трагикомизма не только богатеев того времени, но и самого простого, рядового населения - ведь человеческая психология совершенно одинакова и не зависит от социального положения человека. Позже Реймонт возьмет на вооружение этот принцип и напишет свой знаменитый нобелевский роман "Мужики".

Моя вторая встреча с Элизой Ожешко (а первая случилась с романом "Над Неманом" - фактически прославившим писательницу) также получилось насыщенной, близкой мне по духу (ведь здесь мы снова видим быт западных белорусов конца девятнадцатого века - а я прожил в той местности более 20 лет), хоть и не близкой в психолого-философском аспекте. "Хам" написан двумя годами позже. И хорошо, что я уже был знаком с неторопливой стилистикой автора.

В романе прослеживается несколько слоев понимания и восприятия романа. Начнем с названия. Почему "Хам"? Как я уже выяснил у Адама Мицкевича, хамами называли мужчин с низким социальным положением, именно не "панами", а "быдлом", "хлопами", а также и "хамами". Именно таким "хамом" и был белорусский крестьянин Павел, который промышлял ловлей рыбы на реке с красивым названием Неман. На момент повествования он уже достиг сорокалетнего возраста, прожив доселе свою жизнь, полную семейного драматизма, от чего он заперся в себе, стал нелюдим, игнорирую всё и вся. Однако, его жизнь круто изменилась, когда он случайно встретил девушку Францишку - Франку - веселую и неунывающую горничную из города, живущую совсем другою, ему неведомою жизнью...

Теперь, по прочтению, я подспудно понимаю, что такие сюжеты никогда не умрут. Они были, есть и будут появляться всегда, как в нашей современной жизни, так и в далеком космо-гаджетном будущем. Наше окружение будет другим, а психолого-поведенческий уровень силы и слабости останется на том же уровне. Кто-то в паре становится ведущим, кто-то - ведомым. Казалось бы, это хорошо, когда в партнерстве нет разногласий, проблем и препятствий. Ну, а когда они есть - сможет ли ведущий бороться одновременно с двумя видами накрывающих партнеров волн-препятствий. Правильна ли выбираемая им политика защиты и выживания? Мне показалось, что именно об этом в первую очередь и написана книга. Павел здесь выступил в роле такого стратега, проникнувшись в душу Франки, которая к этому времени уже была изрядно исковеркана разгульной городской жизнью.

Роман Элизы Ожешко не стал столь глубоко романтичным, не стал и идеализированным, он не был романом о любви. Автор не осуждает поведение Павла, даже глубоко сочувствует, не в пику нашим ощущениям и мнениям, которые отличаются от предлагаемой. Но Ожешко очень проникновенно изобразила такие разные характеры героев, просто мастерски. А ведь Франка не такая простая - в ней видна этакая смесь испорченности и душевной чистоты. Как это можно так точно изобразить? Не знаю, не умею.

"Хама" нельзя рассматривать как продолжение романа "Над Неманом". Для этого романа будет свой читатель, который в своей жизни встречался с похожими персонажами, а, может, и переживал подобные чувства. Как написала критик Ольга Смирнова, "Хам" вещает нам о столкновении двух противоположных характеров, двух различных моралей, несовместимость которых приводит к трагической развязке. Соглашусь с ней. А вы, читатели, решайте сами, интересна ли вам такая извечная тема. В любом случае роман относится к золотой классике польской литературы, на мой взгляд чем-то похожей на более поздние семейные произведения Льва Толстого и Александра Куприна, потому и любителям классической литературы рекомендую ознакомиться.

После прочтения книги у меня в голове одна фраза выгоняет другую и вся эта беготня превращается в хаос. А еще хуже, когда все они взялись за ручки и начали водить хоровод. Одна мысль больше всех выделяется и отлично здесь подходит. Это то, что бабы дуры! А точнее одна, Франка, которая является главной героиней повести белорусской писательницы со смешной фамилией Ожешко. Родилась она в семье, где отец служил в канцелярии, мать была родом из хорошей семьи. Но отец слишком сильно любил выпить, а мать "вертеть хвостом". В итоге родители умерли, а Франка стала служанкой. Самомнение у нее было, как у королевы, а характер - беса. Еще бы, ведь она горожанка! Повстречался ей Павел, обычный рыбак, но с такой открытой душой и большим сердцем, что хватило бы на толпу. Характером он был спокойным, тихим. Полюбил ее крепко-крепко, баловал, работать не заставлял. Франке бы ухватиться за такую возможность и жить с Павлом хоть не в любви, но в уважении. Ан нет, она было слишком испорчена. Вот есть такие люди - судьба им посылает такие щедрые подарки просто так, а они не то, чтобы не принимают их, а даже, как будто, брезгают. Мнят себя богами, а по сути - пустое место. На протяжение всей книги мне безумно жалко было Павла. Вот за что такому хорошему человеку такое наказание? Он работящий, рукастый, заботливый, а Франка ему только жизнь испоганила. Она уничтожила его психологически, превратив в тень. Но пострадал не только Павел. Франка, как ураган пронеслась по всем, кто был дорог не только ему, но и ей. Хотя могла ли она испытывать такие чувства? Понимала ли она, что значит любить? Однозначно, с психикой у нее было не все хорошо. Но одну хорошую вещь для Павла она все же сделала - научила его читать. Он, высунув язык от усердия, каждый день учил новые буквы и слова. И новый, неизведанный мир открылся ему. Повесть по объему небольшая, но как же много в ней истории, чувств, событий, что хватило бы на роман. Читать было тяжело, настолько захлестнули чувства, что хотелось и бросить и дочитать быстрее одновременно.

Если вы ищете классические произведения которые были бы максимально простые и максимально жизненные, то очень советую к прочтению данный роман.

Когда я читала этот роман, невольно в моей голове всплывала аналогия с моими бабушкой и дедушкой, которые долгое время прожили вместе, но на вопрос любят ли они друг друга всё время не могли ничего путного ответить. Потому что вроде как и любят, вроде как и движутся в одном направлении, но при этом и в действиях и взглядах были совершенно разные. А почему выбрала бабушка дедушку, да потому что простой, потому что не изменит, потому что честный. Но это тут хороший вариант того, как встретились два разных человека и смогли быть вместе. А в данном романе, увы – нет.

Главный герой Павел простой рыбак, деревенский житель, который честен, искренен, но в глазах обычных людей он просто «хам», хотя к нему такая кличка/прозвище, совершенно не подходят. И однажды он встречает ЕЁ – Франку, которая в отличие от Павла имеет свои проблемы и своё мышление. И ему становится жалко её, жалко настолько, что он предлагает ей брак. Только вот разница между ними слишком уж огромная и читатель это понимает достаточно быстро.

Роман действительно замечательный, трогательный и глубокий.

Можно ли исправить человека, если он этого не хочет, если не видит свои пороки, если не считает, что поступает неправильно, если совесть спит?

Павел Кобыцкий, простой белорусский мужик, из тех, кого паны называли хамами, полюбил Францишку Хомцову, служанку из богатого дома. Франка сама без кола, без двора, все приданое - драное платье и молитвенник, но гонору хватило бы на десятерых. Уже и не девица, за тридцатник перевалило, да и богатый жизненный опыт за плечами имеется, но только он ничему ее не научил. Любила ли она Павла? Сомневаюсь. Просто почувствовала, что он относится к ней с теплотой и пониманием, не ставит в укор прошлое, да и хата у него имеется, где худо-бедно можно жить.

Они, как лед и пламень. Он спокойный и рассудительный, сухой и грубоватый, но надежный. Она, как мотылек, привыкла порхать с места на место, сменила уже несколько хозяев, работать не любила, но очень любила нравиться мужчинам. К крестьянской жизни Франка совершенно не была приспособлена, бедность и скудость быта очень быстро надоели, на оседлую жизнь долго не хватило, тяжелый физический труд не для ранимой души, не хватало романтики, шика, красивых отношений. Павел совершенно иначе смотрел на то, что такое «хорошо» и что такое «плохо», верный данному перед алтарем слову, решил бороться за спасение души своей каханой до победного конца. Он так хотел «вытащить ее из грязи и сделать хорошей», вот только жена и не думала «вытаскиваться», она-то себя грешной не считала.

Пока читала, строила несколько версий, чем же закончится эта история, но подобный поворот событий не предугадала. Есть ли предел человеческому терпению? Безусловно. Сколько раз можно прощать? «До седмижды семидесяти раз» учил Господь, что означает всегда. Следовать такому правилу возможно, если речь идет о мелких обидах. А как простить предательство и подлость? А вот Павел сумел. И случилось небывалое, в душе Франки пробудилась совесть, но и у Иуды после совершенного преступления она проснулась. Только известно, к чему это привело…

С точки зрения сюжета роман достаточно простой. Мы знакомимся с семейством самопровозглашенных графов Помпалинских в тот момент, когда судьба нанесла им два жестоких удара. Во-первых, государственный чиновник обратил внимание на то, что ни в каких официальных бумагах о графском титуле не упоминается и его использование является недопустимым. А во-вторых - младший сын Цезарий намерен жениться на особе хоть и молодой и красивой, но по знатности сильно уступающей Помпалинским. Вот об этой бесконечной гонке за социальным статусом автор и рассказывает в своем романе.

Судьба Помпалинских, это судьба многих польских дворян. История помнит, что их предок был не только не граф, но и вообще не дворянин. Он был сплавщик, развозивший в своем барке зерно в различные приморские города. Его сын-рыбак сумел так сильно разбогатеть на рыбном промысле, что стал барином, купил имение и начал возводить дворец. События, описанные в романе, происходят в тот период, когда многими дворянскими родами овладела мания величия, каждый род пытался как-то выделиться и превзойти все остальные. Были такие, что с благоговением и трепетом взирали на Помпалинских, считая за большую честь, если те удостаивали их словом или взглядом. Но были и те, что глядели свысока, считали плебеями и в чей круг Помпалинские всеми силами стремились попасть. Как трепетно Помпалинские относились к своей фамилии хорошо иллюстрирует тот факт, что они взяли на содержание бедного родственника исключительно ради того, чтобы он не пошел куда то в услужение или не занялся каким-нибудь ремеслом, слишком низким для их благородной фамилии.

На мой взгляд автору хорошо удалось показать тот социальный срез, к которому принадлежат Помпалинские. Но есть в книге еще один персонаж, которого автор им противопоставляет- тот самый Цезарий, чье сватовство наделало столько шума. Вначале романа о Цезарии говорится как об умственно отсталом идиоте, но когда мы знакомимся с этим человеком, то многие его суждения поражают своей разумностью и в голове возникает мысль - да он умнее их всех. В то же время он проявляет феноменальную наивность и доверчивость. Мне в принципе понятна задумка автора, она хотела показать, что можно быть ДРУГИМ, она наделила Цезария определенными качествами, которые не очень сочетаются друг с другом. Для меня Цезарий оказался каким-то синтетическим, скроенным по воле автора из многих лоскутков. Это, пожалуй, единственная претензия к книге, все остальное у автора на высоте.