Джанки. Письма Яхе

Скажу сразу - я не принадлежу к числу ханжей-«охателей» и фарисеев-«ахателей» судачащих по поводу дурного влияния на молодые поколения и незрелые умы, низкопробно-непристойной «литературы».

Мне книга просто не понравилась. Низкая литературная ценность: бумажные герои, линейность повествования, слабые диалоги, да и все эти: «…сначала он пошел, потом я сказал…, на что он ответил, потом я вмазал, а он пошел дальше», - усложняют чтение и делают его скучным.

Но то, что не понравилось мне, - это с одной стороны. С другой – эпоха: время битников, «дорог» Керуака, джанков Барроуза и «воплей» Гинзберга - без которых, не было бы целого пласта культуры, из которого впоследствии развились совсем другие авторы и совсем другие, уже действительно прекрасные тексты.

Читать нельзя пропустить! Где запятую поставите вы?

5 августа, 2015
Дефол Сити.
Дорогой Билл,
Когда я пишу письма, мне тоже хочется ругать официантов, страну, полицию, отели, тупых людей, детей и все остальное.
Ты чертовски прав, говоря:

И не важно последняя ли это станция пригородной электрички или маленький город в Колумбии или Перу. В этих местах тошнит не от Яхи, а от ежедневной рутины и безделья. Все лодочные моторы разобраны, и нам не спастись.
Пожалуйста, будь осторожен с красивыми мальчиками, иначе однажды у тебя украдут не только трусы и майку, но и сердце.
Всегда твоя,
Sigrlin

Наркомания — это болезнь (МКБ: F11 — F14). И перед нами исповедь, прежде всего, больного человека. Не каждый здоровый решится открыть постороннему взгляду свое “многослойное дно”. Здесь же обреченный, не взывая о помощи, не осуждая, не требуя к себе особого отношения (что было бы естественным в его случае), исповедуется. Но перед кем? Перед сильными! Перед теми, кому самим следовало бы очищать свои души в присутствии страждущих за то, что вылечить их не способны… До глубины души трогает словарь наркослэнга в конце произведения, заботливо составленный автором для тех, кто не “в теме”. Джанки такой словарь ни к чему, он у него “в крови”, и не для него старается Берроуз, а вот обычному человеку без подобного помощника разобраться в тексте будет трудно. Быть понятым реальным, “правильным” миром, на существование которого он надеется – вот к чему стремится Берроуз. Он устанавливает с ним связь единственным доступным для себя образом — посредством откровения. Это рука, которую он протягивает здоровым. Может, она и грязная, может, больная, но это все, что у него есть.

"Джанки" - роман о наркотических "поисках себя", это история, биография (вернее её эпизод) о молодом человеке, который опустился почти что на самое дно американского общества, сев на иглу, желая избавиться от депрессии и расширить "чертоги сознания" (в чём он видел свой истинный кайф). Это рассказ о тяжёлой наркоманской доле (начиная от обворовывания спящих алкоголиков на вокзале в поисках денег на очередную дозу, до трудностей в попытках избавления от наркозависимости и столкновения с законом), в которой фоном прослеживается история наркоманов, наркозависимости и самого наркобизнеса (в локальных масштабах) в США в 40-50-е гг. ХХ в., так сказать, "изнутри", со стороны самих наркоманов. Это больше, нежели просто исповедь наркомана, хотя на протяжении почти всего романа складывается именно такое впечатление, лишь под конец осознаёшь, что был полностью погружён не только в жизнь одного отдельно взятого человека, подсевшего на "Эйч" и "Эмми", а в целую эпоху и, как я уже говорил, это погружение в самую глубь социальной лестницы.

Однако есть у этого произведения и свои минусы (скорее всего чисто субъективные): довольно сухой стиль повествования, отчего временами может теряться интерес к книге; главного героя не назвать харизматичным, как и, пожалуй, любого другого персонажа этой книги, и само действующее лицо почти не меняется, даже финал остаётся открытым: изменился ли он или же остался прежним и просто в очередной раз пересел с одного наркотика на другой.

Если вам понравилась книга "Страх и отвращение в Лас-Вегасе" Х. Томпсона, то наверняка вы оцените и данный роман, однако не стоит в нём искать особенной глубины или излишней художественности. Сухость, реализм, наркотики, уремия, гомосексуализм (хотя последнее у Томпсона отсутствовало). Стоит воспринимать эту книгу лишь как плод эпохи "разбитого поколения", битников, и с этой точки зрения "Джанки" очень даже неплох.

И вот, познакомившись с Берроузом, прочитав, Голый Завтрак и оставшись в полном, неподдельном восторге, после прочтения некоторых других книг, я приступил к его автобиографическому рассказу Джанки.
За несколько часов прочитал книгу. Книга оказалось очень маленькой, что не может не расстроить.
Честно скажу понравилась сразу, с пролога, этот стиль Уила, это нечто, прямой, жесткий, правдивый, слог с элементами сленга, показывают всю грязь, отвратность и пропащую душу персонажей, которые связали свои жизни с Джанком. Героин – это выбор, выбор же зачастую является обдуманным или хотя бы стремится к этому. Опиум, героин, бензедрин, растекаясь по телу дают новые ощущения, лечат душу, на время действия вещества.
В этой книге присутствует вся грязь параллельно существующего мира, которая граничит с обыденностью и каждодневной суматохой и бытом. Безмятежность надежды на обратное возвращение души Джанки в обычный режим жизни, становится невозможным отталкиваясь от процентного соотношения мозговой деятельности и физической активности, при сильном складе ума у человека, в данном случае, Джанки, много шансов на возврат в наш мир, ибо он сам на конечных стадиях понимает, что уже практически в могиле.
Уил прекрасно знал, как подать жизнь простого среднестатистического наркомана, барыги, поставщика, все великолепно им описано и к нему применимо слово гений.
Было хорошо раскрыто в книги понятие, дно. Дно – это когда человек, каждый день мыслит лишь об одном, об одном своем желании, которое всем телом показывает свою тягу, каждая клеточка Джанки, вымаливает дозу вещества, что расползется по всему телу, благодаря течению крови и приливанию к каждому участку тела! Жизнь превращается и без того, убогий, в еще более простейший и примитивный скрипт – от дозы к дозе, именно к этому сводится все существование Джанки.

Книга понравилась не меньше чем, Голый Завтрак.

Кланяюсь и отклоняюсь.

10/10

Неплохой автобиографический роман.Похоже Берроуз описывает свою жизнь,свою молодость и свои так сказать "увлечения".Конечно,книга довольно реалистичная,от сюжета не стоит ждать чего-то уж такого зрелищного,напомнила мне фильм "Аптечный ковбой".Некоторые места показались довольно затянутыми,но вообще-то сама книга и ее стиль понравились.Читал запоем.Сначала не мог понять некоторых слов, часто заглядывал в словарик в конце книги, но не жалею,что прочел эту книгу.Всем нарикам в науку ;)
p/s
Очень мерзко описаны ломки.Быть может это довольно смелая мысль,но я считаю,что человек,прочитавший эту книгу не сядет на иглу.Не за что на свете.

Продолжаю свой долгий разговор с дядюшкой Берроузом . Знакомая с ним по трилогии "Города красной ночи" и роману "Голый завтрак", я откровенно заскучала. "Джанки" совсем не плох, и в нём прослеживаются авторские фишки, но мне не хватило трипов (не думала, что когда-нибудь это скажу), не хватило его нарезок. Думаю, что с "Джанки" следует начинать своё знакомство с Берроузом, чтобы понять нужно оно вам или нет.

Перед нами этакий биографичный роман по типу «Дневника наркомана» Алистера Кроули , только более резкий и бескомпромиссный. Сам по себе Уильям Берроуз автор не для широкого круга читателей и романтичным особам, падающим в обморок от лихо вкрученного крепкого словца или от описания смрада и гнили, лучше не беспокоиться. Не надо, не стоит оно того, да. Как, в принципе, и всем, кто не принимает гомосексуальные связи. Если вы всё ещё здесь, то продолжим.

Вся жизнь в погоне за джанком. Наступает момент, когда джанк становится не частью твоей жизни, а её образом.

Никакой романтики. Берроуза абсолютно напрасно обвиняли в популяризации образа наркомана. Ни в одной из прочитанных его книг нет ничего, кроме сурового натурализма жизни джанки.

Дочитывая заключительные строки этого безумного романа, я в который раз пытался вспомнить, сколько месяцев перелистывания этой книги прошло от первой до последней страницы. Точно вспомнить так и не удалось. О том, почему я взялся читать произведения Берроуза, уже было написано в рецензии на предыдущее произведение этого автора. О том, что я открыл для себя после "Джанки", расскажу здесь.

Обложка этого издания намекает читателю, что это "путеводитель по аду". Я склонен согласиться с этой формулировкой. В романе крайне подробно, во всех деталях описан период жизни человека в оковах наркотического плена. Стиль повествования довольно легкий, проблемы возникали только со специфической терминологией (к счастью, для не-наркоманов конце книги есть словарик). Сюжет достаточно плавный, невзрачный, я бы даже сказал сероватый. Никаких неожиданностей, резких поворотов и т.п. Думаю, если бы автору предложили не развивать историю вовсе, то Берроуз, на мой взгляд, пустился бы в описательную поэму о глубине кайфа и ужасе ломки. И написал бы по объему столько же, я уверен.

Отдельно хочу сказать о ломках. Мне попадались краткие описания ломки до чтения "Джанки", и я теоретически мог нарисовать картинку этого процесса, но после того, что преподнес мне Берроуз в своем романе, я мечтаю вырезать из своего восприятия любые "горячие кнопки", которые могут вызвать адские тошнотворные реакции, связанные с представлениями о протекании ломки. Жутко. Крайне жутко, противно и омерзительно! Полагаю, что человек, пусть даже вскользь пробежавший глазами описанные у автора моменты ужаснейших ломок, никогда не задумается над тем, садиться ли ему на иглу или нет.

Итак, наш герой - джанки. Он живет в одной из демократических стран в период экономического дефолта. Я мог бы написать конкретно, где и когда, но не вижу смысла. Почему? Потому что для джанки нет ни временных, ни географических рамок. Они не имеют значения. Для джанки не существует ни времени, ни пространства. В его мире есть лишь кайф и ломка. Всю жизнь он проводит в стремлении достичь первого и избежать второго. Ужасно, что главный герой полностью отдает себе отчет о своем состоянии, но не хочет ничего менять.

Жизнь парня-джанки наполнена каждодневным изнеможением от ожидания прихода, суетой избегания ломки, поиском наркотика через недобросовестных барыг, воровством, выклянчиванием "левых" рецептов у врачей в аптеках и прочими прелестями Вселенной джанка. Где-то в середине повествования наступает период жизни героя, когда он напрямую от иглы не зависит, однако наркотики употреблять еще не отказывается. Начинается цикл размышлений молодого джанки о поиске нового жизненного начала, который сопровождается терзаниями, сомнениями и непониманием со стороны окружающих джанки. В этой части более четко прорисовывается "голубой" оттенок ориентации главного героя, что добавило (лично мне) неприязни по отношению к книге в целом.

Положительной стороной романа для меня является то, что Берроуз не включает в повествования идиотские воззвания в стиле "Это ведет к смерти, это приводит к деградации, это плохо, это фу". Просто злая и жесткая констатация существующей мерзости. Без купюр. Автор не делает из книги трагедию, комедию, ужасы или психологическую драму. Он просто показывает читателю обыденное описание того, во что превращается жизнь торчка. Без мысли навязать, испугать или склонить к чему-то. Берроуз как бы говорить "Вот он, джанк. Так все и выглядит. А выбор - за тобой".

Есть вещи, которые я никогда не смогу принять в том качестве, в котором они очевидно создавались. Как, к примеру, не моу принять за образец художественного изобразительного искусства "Чёрный квадрат" Малевича. Ну креатив, ну концептуальное искусство, ну ещё можно придумать множество модных и умных терминов. Удачливая посредственность, икона суперматизма, "абсолютный нуль форм", не имеющая абсолютно никакой эстетической привлекательности. Но я сейчас не об этом.
Точно так же я не могу принять за литературу некоторые произведения того же Берроуза. Я о "Письмах яхе", к примеру, этот роман оказался насмешливо мизерным. Не вижу ни однй причины тратить время на произведения, главной идеей которых является местами пошлый, сильно плоский, примитивный юмор. Может быть да, какой-то там протест, вызов общественной морали, показушно разнузданный сюр и прочее. Но мне это не интересно. Создаётся впечатление, как при чтении надписей в общественном туалете, очень на ценителя. Дело в том, что в книгах я вторично обращаю внимание на сюжет, первым делом для меня важны слог, стиль изложения, способ подачи информации, глубина образов и атмосферность. Я должен испытывать удовольствие от процесса чтения, от смакования мастерским и живописным слогом, а не от того, как смело автор многократно пишет "хуй" и "ебать".