Атлант расправил плечи. Часть 3. А есть А

Прочитано почти 1900 страниц за 2 месяца
Для меня это лучшая книга за последние 10 лет, и она заменила мне поход к психологу

Почему? Давайте разбираться!

В этом мире есть творцы, которые делают жизнь людей лучше. Но нужно ли это людям?Ценят ли они это?

Им нужно только знать, что кто-то живет хуже, чем они. 

Им нужно только постоянно кого-то считать виноватым в своих бедах.

Им нужно только получить ВСЕ, не делая НИЧЕГО.

Им НЕ хочется знать, кто такой Джон Голт.

Мир рушится, когда уходят Атланты.

Главная цитата всей книги:

«Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить для кого-то другого и не попрошу кого-то другого жить для меня»

Каждый понимает ее по-своему. Кто-то считает это эгоистичным, кто-то воспринимает буквально.

Для меня теперь - это жизненное кредо. 

Никто не имеет право использовать меня, никто не имеет право просить меня жить за него и думать за него.

Спасибо этой книге за то, что открыла мне глаза.

Я - эгоистка. И горжусь этим

Ожидания были такие: что-то сложное и философское с ноткой антиутопии.

Реальность: философское с налетом антиутопии действительно в ней есть. Но это все настолько поверхностное, что прям в лоб.

Давайте по порядку. Плюсы:

• ок, я отчасти согласна с философией автора. Мне она максимально понятна и прозрачна.
• слог простой, читается быстро (но это не равно, что легко). На этом все.

  Минусы:

• черно-белое всё! Герои, их поступки и этот мир. Ну антиутопия вроде, ну допустим. Но я просто в это не поверила. Картонно и шаблонно. Не прониклась персонажами совсем.
• очень много букв. Идея мира мне была понятна в середине книги. Дальше повтор-повтор-повтор. Монолог ГГ, в котором и кроется весь посыл книги: ок, идею принимаем, но 3,5 часа в аудио??? я устала от него
• и от этой книги в целом я тоже устала. Дочитывала уже ради финала. Который меня тоже не зацепил, увы.
• вернусь к слогу. Несмотря на всю простоту, он мне вообще не понравился. Он угловат (мое субъективное мнение, конечно)

  Либо книгу нужно было читать по молодости, либо я просто не готова относить ее к классике. Потому что вещи, которые в ней продвигаются, слишком очевидны в наше время. Либо это все просто меня не зацепило.

Сложнее всего писать отзывы на те книги, которые больше всего понравились, восхитили, врезались в память. Всегда складывается ощущение, что ты будто не до конца облек восторг в слова, будто не вытащил из себя все эмоции и не вложил в отзыв. И вот сейчас снова тот самый момент…

«Атлант расправил плечи» Айн Рэнд писала почти 12 лет и впервые книга увидела свет в 1957 году. Автор с непростой судьбой несомненно писала о том, что знает и в чем разбирается, что пережила, перестрадала и вложила в свой труд, ставший культовым романом для американцев, хотя не только для них. Книга стала бестселлером по всему миру. А отзывы о ней колеблются от восторгов до искреннего неприятия. 

Итак, что же скрывается за тремя томами со столь загадочным названием? Перед нами, несомненно, антиутопия, трудно определить время, в которое происходят описываемые события. По ощущениям это скорее начало 20 века. Нью-Йорк и Вашингтон. На примере успешных промышленников автор раскручивает историю просто-таки великого противостояния социализма и капитализма. Всё здесь с приставкой пере- и «очень», гиперболизация во всем, начиная с фантастической привлекательности героини, заканчивая её же невероятными способностями и вообще одаренностью остальных «атлантов», держащих этот мир, сверх людей-промышленников, которые являются мозгом и движущей силой на земле. Безусловно, здесь нет полутонов, здесь есть два лагеря, есть чёрное и белое. Есть атланты-капиталисты и безвольная бесхребетно-агрессивная масса, не желающая ничего делать, производить и вообще прилагать усилия, им обязаны по факту их недееспособности, у них лапки) Зная биографию автора, не удивляешься ее точке зрения и непреклонности суждений.

Роман монументален и масштабен. Идеи прописаны чётко и строго, без обиняков и приукрашиваний - концентрат суровой реальность и актуальности, не потерянной даже спустя почти 70 лет после написания.  Как ни странно, учитывая промышленно-экономическую тему, тему политики и философского мироустройства, читается на одном дыхании, за исключением нескольких мест в третьем томе;) Даже выплавка металла и устройство железных дорог не вгоняли в скуку, напротив, странички так и летели. Так же в романе присутствуют и любовные линии, что добавляет некоторой перчинки, но не скатывает произведение в бездну пошлости, не удешевляет, скорее искусно подчеркивает и подсвечивает нужное. 

Стоит понимать, что это в первую очередь философский антиутопичный труд, уже потом художественное произведение. Поэтому и ожидания должны быть соответствующие дабы не словить возможного разочарования. Размах и масштаб, конечно, поражают. Пожалуй, соглашусь с культовостью романа. Определенно, книга уходит в мой личный топ!

«Нет ничего, что могло бы оправдать самопожертвование. Ничто не может оправдать превращения людей в жертвенных животных.»

«…люди не хотят думать. Чем глубже они погружаются в свои заботы, тем меньше хотят думать. Но подсознательно они чувствуют, что должны думать, и чувствуют себя виноватыми. Поэтому они благословят и последуют советам любого, кто найдет оправдание их нежеланию мыслить; любого, кто превратит в добродетель — сверхинтеллектуальную добродетель — то, что они считают своим грехом, своей слабостью, своей виной.»

«..сексуальный выбор — это результат коренных убеждений человека. Скажите мне, что человек находит сексуально привлекательным, и я расскажу всю его жизненную философию.»

«Все, кто начинает с утверждения, что стараться выполнять собственные желания эгоистично, что их нужно принести в жертву чужим желаниям, заканчивают обычно другим: «эгоистично иметь собственные убеждения, нужно принести их в жертву чужим убеждениям».

Это философская фантастика, прославляющая индивидуализм, здоровый эгоизм, капитализм и стремление к личным достижениям. Мне понравилось, и понравилось то, какие чувства она вызывала. Периодически хотелось бросить книгу, но только для того, чтобы пойти и начать работать. Я очень далека от тех персонажей, которых прославляет автор, поэтому они мне так понравились. Я хочу быть похожей на них и эта книга меня вдохновила. 

Многие идеи, предложенные автором нашли в моей душе отклик, некоторые нет. Например, я не полностью согласна с тем, что коллективистическая идеология фуфло. Думаю, что все же человеку нужен человек и важно иметь вокруг сообщников с теми же стремлениями, и нужно помогать друг другу. Но я полностью согласна с тем, что жизнь без цели это не жизнь, и жить нужно для себя и не ожидать, что кто-то будет жить ради вас.

Из минусов: очень нудно. Узнала новый термин - графоманство (буквально мания писать) и согласна с мнением, что автор страдает этим. Главную идею я уловила с начальных глав, а потом нам расписали это еще на 700 страниц, а в конце, как будто для особо тупых, изложили всю суть книги в монологе одного героя на 70 страниц. Мне кажется даже сам персонаж был в шоке от себя, что выступал по радио добрых 3 часа разжевывая одну и ту же идею о свободном предпринимательстве. Фух.

Многие пишут о картонности персонажей, мол таких людей не существует, слишком уж они нереально прекрасные или же наоборот невероятно скверные. Не соглашусь. Писательница сама писала, что герои книги для нее именно ГЕРОИ, думаю поэтому определенные черты характера и внешности сильно преувеличены. То есть тут это сделано специально, чтобы наглядно показать, как надо, а как не надо. 

В общем, подытоживая, хочу сказать, что каждый человек приступает к любому делу с какими-то ожиданиями. Особенно если это чтение книги. Я, например, беря в руки "Атлант расправил плечи",  ожидала, что меня она будет вдохновлять действовать, работать, самосовершенствоваться, стремиться быть независимой, и я это получила! Мои ожидания оправданы, поэтому 10/10! Если же вы беретесь за книгу, ожидая, что это любовный роман, а там история о забастовке недооцененных промышленников, вы вероятно разочаруетесь, несмотря на то, что любовная линия все же присутствует, ведь она тут не главное.

Советую читать тем, кто ищет мотивацию, кто ведет бизнес и стремится к росту. Не советую читать особо впечатлительным, не способным к собственному анализированию прочитанного и принимающим все напечатанное в книгах за истину в последней инстанции. Книжки тоже нужно фильтровать в общем, вы поняли :)

Вот и закончена последняя часть трилогии. Эта книга была интересной и воодушевляющей. В ней наконец-то стало известно, кто такой Джон Голт, и куда подевались талантливые люди. Но для тех, кто ещё не читал, пусть сохранится интрига.

Айн Рэнд не терпит полутонов. Есть зло, а есть добро. Есть созидание, а есть разрушение. И если ты избегаешь выбора, то ты помогаешь злу.

Мне нравится чёткость ее позиции, но, не думаю, что мир всегда чёрно-белый. Условия, хорошие для кактуса, будут плохи для розы и наоборот. И также среда, в которой растет и развивается человек, не может на него не влиять. Почему одни люди вырастают свободными созидательными личностями, а другие слабыми и разрушительными? Был ли шанс у Джеймса Таггерта, Уэсли Моуча и мистера Томпсона стать такими же как Дагни Таггерт, Хэнк Риарден и Франсиско Д'Анкония? Как смогли главные герои сохранить трезвость рассудка и ясность мысли, моральную чистоту и внутреннюю силу в условиях этого мира? Что способствовало развитию их таланта?

Книга не даёт прямых рецептов, как стать свободной, независимой, талантливой личностью. Но всё-таки, проанализировав характеры и деятельность героев, можно выработать правила для себя.

Например:

1) Нужно заниматься любимым делом, и выполнять его хорошо настолько, насколько это возможно.

2) Постоянно учиться и развиваться.

3) Брать ответственность за свою жизнь и действовать, а не ждать, пока кто-то сделает это за тебя.

4) Быть честным с собой и другими, не искажать реальность в угоду кому бы то ни было.

5) Жить для себя, но не требовать, чтобы другие жили для тебя.

И этот список можно продолжать и совершенствовать. Это то, что зависит от самого человека, то что он может сделать, если захочет.

Думаю, что каждый сможет найти что-то интересное и новое для себя в этой книге. И посмотреть на мир с другой стороны.

Трилогия "Атлант Расправил плечи" ✅
Полноценный отзыв вряд ли получится, скорее ощущения и впечатления во время чтения, сугубо индивидуальные. Читала, что для некоторых книга - шедевр, для меня не стала таковым и тут без сожалений, а сухая констатация.
Интерес к книге был вызван тем, что ее причисляли к жанру антиутопии. Ранее уже была знакома с творчеством Замятина, Оруэлла и возможно ожидания к трилогии Рэнд были несколько завышены в том числе из-за этого. Если бы сначала прочитала Атлант, может быть, произвело большее впечатление. В антиутопии важно, чтобы читатель поверил, несмотря на весь ужас, абсурд и нелогичность происходящих в книге событий. Меня же практически все время не покидало ощущение неправдоподобности .
Герои как будто стерильные и обстановка вокруг такая же. Я как будто сплю, но осознаю, что это все черно-белый сон. Все повествование свелось к монологу главного героя, выразившегося ни много ни мало почти в сотню страниц. Читать его было трудно, как мне казалось, порой мысль была та же самая, что и несколько страниц назад, только другими словами. В какой-то момент теряешь нить и ловишь себя на мысли - а ради чего все этого было, неужели - ради этих порой очевидных постулатов?
Стоило ли выкладывать вокруг них такую мешанину из противостояния "плохих" и "хороших", любовной линии, где главная героиня переходит как знамя победы от одного героя к другому, герои, кстати, не борются за даму сердца, а понимающе и одобряюще кивают, когда приходится уступать другом. Заканчивается все это, конечно (почему конечно, потому что хорошие всегда побеждают) хэппи эндом - волосы главных героев сплетаются, закат и вот оно начинается их время.
Сказка для взрослых, нет резкости, полутонов, эволюции героев, у меня было ощущение вакуумности. С нескрываемой радостью закончила чтение, вряд ли вернусь когда-нибудь, но опыт определенно интересный

Читал я, конечно, книги середины прошлого века. Но данное произведение "высушивает" мозг...
Видно, что автор пытается вложить в повествование некий философский смысл, однако делает это очень навязчиво. Одна и та же мысль повторяется в тексте по сто раз. Герои явно какие-то "картонные".
Да, это понятно, что представители крупного бизнеса явным образом влияют на общество, понятно, что они предоставляют рабочие места, дают некий продукт, создают благоприятные условия для жизни. Но, так мне и не понятно, зачем вся книга противопоставляет бизнес и общество...
В общем от прочитанного (смог осилить только 1/7), осталось неприятное послевкусие и какое-то гадливое ощущение.