Atlas Shrugged

Я когда начала читатать эту книгу, то поняла, что в ней столько всего собранно, о чем мы говорим постоянно: смысл жизни, наше призвание, любовь к Родине, миру, религии, людям.
Книга дает возможность разобрать свое Я и понимание своего мира на мельчайшие детальки, и разбирать и собирать до тех пор, пока до тебя не дойдет, что ты сделал или делаешь не так.
Как много у нас в жизни того, что мы называем ДОЛГОМ, а вообще правильно ли мы его интерпритируем? Почему одни жертвую свою жизнь для нас, а другие проходят мимо, даже не оставив о себе какпельку воспоминаний. Одни осавляют нам открытия, которые продвигают мировые достижения. А другие показывают на сколько, может человек не дорожить тем, что ему достается просто так, потому что он родился в то время когда это уже стало обыденно и нормой.
Я поняла, одно, надо разбрать эту книгу на цитаты и всё осмыслить. А прочитав один раз ты просто хватаешься за все, мысли разом и у тебя возникает путаница. Вроде все понятно, но настолько, что не знаешь как выразить свое отношение к этому, потому что, что можно было сказать, уже сказанно, что можнго было понять тебе понятно. А остальное и не важно.
Персонажи друг для друга да многогранны, но если брать какого то одного, то он шаблонный.
mlena943207

Книга черно-белая. Персонажи чудовищно похожи друг на друга. Процесс работы крупного бизнеса и устройство государства примитивны. Социализм извращен, капитализм возведен в непригодный утопический абсолют. Но! Но не стоит воспринимать все настолько прямолинейно — книга, за счет гипертрофированных контрастов, сглаживания деталей и простоты изложения, позволяет понять, прочувствовать и глубоко усвоить основную мысль произведения, донести ценности, которые всегда сохранят свою актуальность. Читайте, усваивайте то, что близко лично вам. Фильтруйте чужой опыт, если есть сомнения — пропускайте через себя, формируйте собственные взгляды и ценности, не поддавайтесь чьему-либо влиянию, создавайте личные суждения, не берите всё на веру, ставьте под сомнение, думайте, растите, развивайтесь и стройте свое будущее. Если не сделаете выбор сами, то его сделают за вас.

Есть такие книги, прочтение которых не оставляет равнодушным практически никого. Их хвалят, советуют друзьям, на основании прочитанного некоторые люди основывают свою жизненную позицию, другие люди такие книги ругают, чуть ли не плюются и делают всё, чтобы развеять увлеченность тех, кому книга пришлась по душе. Я думаю, всё это в полной мере можно сказать о книге Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». Книгу эту часто сравнивают с «Войной и миром» Л.Н. Толстого, но мне трудно понять что может быть между ними общего, кроме объёма. Толстого перечитывала недавно и опять не поняла, что такого особо ценного хотел сказать автор. Возможно, его идеи лежат в тех плоскостях бытия, размышлять над которыми я особо не привыкла.
Также очень часто Атланта сравнивают с Толкином и его фэнтезийным миром, и это сравнение мне кажется гораздо более близким к истине. Произведения Толкина и книга Айн Рэнд в своей сути очень похожи, сами слова или особая атмосфера этих книг создают некую плотность идеи и мысли, которая настолько плотна, что начинает вываливаться в реальность, чтобы уже здесь влиять на умы и сердца прочитавших. Похожи также крайняя нашпигованность данных книг разного рода моралью и четкое деление добра и зла. Как у Толкина прекрасные эльфы противостоят отвратительным изуродованным оркам, так и у Рэнд сильные, стройные, высокие герои-изобретатели-атланты противостоят мерзкой банде идиотов, по какому-то нелепому случаю захватившим власть в стране и ведущим ее к разрушению. Рэнд не устаёт напоминать, кто здесь хороший, а кто плохой, а это может начать раздражать современного читателя, привыкшего к множеству оттенков серого, к теням, к полутонам, к едва уловимым намекам книг, написанных в мире, где добро и зло - это лишь абстрактные категории. Но именно прямота автора, бьющая через край, дает ощущение нахождения в некой параллельной реальности или альтернативной истории, где волею непонятного случая в начале XX века в США пришли к власти социалисты-коммунисты и решили построить очередную утопию, где люди живут по принципу «от каждого по возможностям, каждому по потребностям». С самого начала понятно, что это не приведёт ни к чему хорошему, как показала практика - социализм и коммунизм в долговременной перспективе нежизнеспособны в данный исторический период по целому ряду причин. У Рэнд плановая экономика и полный дебилизм бандитов с большой дороги, стоящих у власти, быстро доводит страну до нищеты, гражданской войны и развала.
«Атлант расправил плечи» - это трилогия, писалась она на протяжении многих лет и лично у меня каждая книга этой трилогии вызвала особое отношение. Легче и быстрее всего я прочитала первую книгу, она мне показалась настолько сильной и гениальной, что от двух других частей я ждала намного большего. Но немного разочаровалась, если в первой книге манит именно детективная и даже чуть мистическая составляющая, то в двух остальных книгах на многие вопросы даются вполне прозаические ответы. Я бы хотела, чтобы в каждой книге, как и в каждой женщине, оставалась своя доля загадки, а на вопрос «Кто такой Джон Голт?» автор бы отправила читателя искать ответ самим.
С другой стороны, именно идеология, которую так настойчиво и бесцеремонно автор буквально впихивает в своего читателя, лично мне задает куда больше вопросов, чем весь сюжет этой книги. По сути дела, сюжет тут вообще вторичен, он лишь обрамляет то, что автор несёт нам, читателям, как Великую Идею. Уже несколько лет я много интересовалась либертарианством — политической философией, которая поддерживает свободу, как основной принцип. Либертарианцы стремятся максимизировать политическую свободу и автономию, делая упор на свободу выбора, добровольное объединение, индивидуальное суждение и право собственности. Меня к такому интересу привело глубокое убеждение, что государство ни в коей мере не должно контролировать ни свободу слова, ни доступ к информации, ни тело человека. Но убеждена я также и в том, что вместе со свободой непременно приходит ответственность. Для меня, как сторонницы минимального вмешательство государства в жизнь отдельного человека ии общества в целом, идеи Айн Рэнд просты и понятны. Ее книга это по сути своей не роман, а гигантский памфлет, где она очень утрированно, черно-бело, но оттого не менее ясно показывает, во что превращается целая страна и каждая отдельная личность, когда ответственность за все происходящее лежит на государстве, а значит ни на ком конкретном. Автор показала это негативное влияние именно через экономику - государство начинает закручивать гайки, принимать нелепые законы, заставляющие разоряться крупный и мелкий бизнес. В книге Рэнд атланты — это те самые промышленники, бизнесмены, талантливые люди, которях система заставляет бросать своё дело или приводить компанию к разорению, чтобы ценности не достались так называемым народным правительствам. Дело это происходит не только в США, но вся планета покрылась сетью народных республик и везде ситуация примерно одинаковая.
Главной героиней книги является Дагни Таггерт, вице-президет железнодорожной компании «Таггерт Трансконтинентал», она уверенно управляет компанией, она же продолжает это делать, когда всё начинает рушиться и последняя поддерживает забастовку атлантов, то есть расправляет плечи. В книге очень невнятная любовная линия. В отношения Дагни с Франсиско д'Анкония веришь легко, потому что это даже не первая любовь, а детство закончилось, они друзья, близки по духу и сами по себе очень одиноки; веришь и в причину их расставания, Франсиско уже в те годы каким-то образом познакомился с Джоном Голтом и решил принять участие в его забастовке, а Дагни тогда так горела своим делом, что не оставила бы его. Её переоценка ценностей еще впереди и они остаются по разные стороны баррикад, чтобы каждому идти своей дорогой. В отношения Дагни с Хэнком Риарденом тоже веришь, даже еще больше чем с Франсиско. Они пара, они промышленники, новаторы, они похожим образом смотрят на мир и вообще от добра добра не ищут. На том бы автору остановится, но ничего подобного, Айн Рэнд видит Дагни именно в паре с Джоном Голтом.
Это всё кажется лишним и притянутым за уши, да и сам Джон Голт, лучше бы ему оставаться таинственным изобретателем вечного двигателя, некой идеей, тенью на стене, чем превращаться в человека из плоти и крови, как и Атлантиде лучше быть спрятанной от чужих глаз, нераскрытой тайной, а не долиной, где покинувшие внешний мир «атланты» готовятся осуществлять свои идеи, когда правительство бандитов разбежится. Кстати, а кто вообще сказал, что прийдя к власти, они будут всё такими же безупречными атлантами, и смогут поднять разрушенную страну с полностью уничтоженной промышленностью, гражданской войной и одичавшим населением? Или дело кончится новой диктатурой и будет последнее хуже первого?
Отдельно хочу отметить негативное отношение автора к религии. Я сама очень нерелигиозный человек и для меня большой плюс встречать среди авторов хороших книг атеистов и агностиков. Главная война Рэнд это, конечно, война с коммунистической идеологией. Сейчас это как никогда актуально, особенно в нашей стране, когда левая риторика опять набирает силу, часть молодёжи, никогда не жившие в СССР, изучают Маркса и доказывают, что тогда было лучше. Религия же попала под горячее перо Рэнд потому, что часто вера у людей граничит с отказом от собственного разума и приводит к перекладыванию ответственности на Бога, карму, чтобы самому ничего не делать.
Я очень рада, что я эту книгу прочитала и, несмотря на все её очевидные недостатки, она мне понравилась, вызвала живой отклик и понимание, что её стоит перечитать спустя какое-то время.

ПЕРВОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ: Книга не просто большая, а огромная - это роман-трилогия, где каждая часть является отдельной книгой. Именно поэтому впечатление от книги менялось многократно от восторженного до унылого, от унылого до странного, а потом вопросительного. Книга неоднозначная, хотя, думаю, для антиутопий это нормально, ведь автор обычный реальный мир вдруг доводит до абсурда и хаоса, что, в принципе, может не иметь логического обоснования для нас, живущих в реальном мире. Хотя, многие найдут перекликание с социализмом и его высшими идеалами, но опять-таки в высшей степени их абсурдности.

О ЧЕМ: О промышленной жизни США начала XX века, когда к власти вдруг пришли те, кто руководствуется известным принципом про способности и потребности. Айн Рэнд настолько витьевато вывернула его суть и довела уже не до абсурдности, а до буквальности и под микроскопом рассмотрела, что же из этого получилось. В книге есть и любовная линия (даже три) на фоне промышленного пейзажа, железных дорог и плавильных печей, и идеология, и философия. Мне даже казалось, что персонажи внутри книги и то, что с ними происходит, не так важны, сколько их диалоги или монологи, возникающие в той или иной ситуации. Возможно именно поэтому все образы героев какие-то фанерно-обмылочные. Хорошие - обязательно мускулистые стройные красавцы, а плохие описаны так, что вызывают презрение и омерзение. А рассуждения крайне интересные, хоть и спорные. Тут и про милосердие, и про жалость, и про любовь, и про разум. Точнее про право на разум и на свои принципы. И читаются эти заумности стройно и легко, несмотря на огромное количество страниц.

КОМУ СТОИТ ПРОЧЕСТЬ: Всем. Затягивает.

ЗАЧЕМ ЧИТАТЬ: Думаю, каждый найдет здесь что-то свое. Но для расширения кругозора и хотя бы для того, чтобы знать, что же это за книга такая, которая стала второй по продажам в США после Библии.

8/10 Если бы я нарисовала чтение книги в виде графика, то вначале бы он был ровным, т.к. повествование было очень стройным, то потом эта стройность закончилась

Когда я начинал читать книгу, я был в предвкушении. Мне ее советовали как одно из самых значимых произведений 20 века. Начало не предвещало беды, размеренное, интересное, интригующее, но потом все куда то исчезло. Книга из антиутопии превратилось в нагромождение ненужных описаний, тонн воды и монологов. Причем последние составляют чуть ли не большую часть книги. И если бы они были интересными, но они оказались псевдофилосовскими, ни к чему не мотивирующими, просто вода которую автор книги выдаёт за краеугольный камень капитализма.
Книга откровенно слабая, неинтересная. Задатки для хорошей истории были, можно было написать отличную антиутопию, но автора понесло в описания, монологи, и любовные сцены. Причем не самого лучшего качества.
Я до сих пор не могу понять почему данное произведение называют главной книгой ХХ.
Возможно я слишком поздно начал его читать. Но есть замечательная цитата

"Есть два романа, способные изменить жизнь 14-летнего любителя книг: «Властелин колец» и «Атлант расправил плечи». Один — детское фэнтэзи, часто вызывающее пожизненную одержимость по отношению к ее нереалистичным героям, ведущее к эмоционально отсталой и социально искалеченной взрослой жизни, неспособности разобраться с реальным миром. В другом, конечно, есть орки."
Джон Роджерс

Важно когда и кем написана эта, утопичного содержания, книжечка: беглой советской еврейкой в разгар Холодной войны. Написана она для двух целевых аудиторий: для американской толпы (чтобы понимали "на ком Свет держится", кто их Хозяин) и для советской толпы (чтобы понимали "как правильно", "как должно быть на самом деле"). Неоспорим политический подтекст с его очевидностью очернения противоборствующего режима (социализма), просветления своего (капитализма) и нивелирования понятия "эгоизм" в т.ч. через очернение коллективизма. Если говорить об эгоизме, то в этой книге на нём автор делает значительный акцент и получается очень интересно: думать надо только о себе, о своих делах, интересах и т.д., но это разрешено не всем, а только тем, у кого есть деньги))
Весь смысл книги: коммунизм, социализм, коллективизм - плохо! А хорошо - это власть капиталиста (банкира, промышленника). Коллективизм (человек для государства) губителен для общества в целом и только индивидуализм (государство работает для человека) даёт толчок развитию и прогрессу. Раб, знай своего Господина и не лезь на его место.

Вопрос индивидуализма и коллективизма раскрою отдельно и на примере:
что стоИт выше почка или человек? элемент или система?
человек (система) должен жить для почки (элемент) или наоборот?