Дети Арбата. Трилогия в одном томе

"Нет человека - нет проблемы" та самая фраза, которую так часто выдают цитируя Сталина. А на самом деле принадлежит она Рыбакову. Именно он вложил ее в уста Сталина, именно в этой трилогии. Сталин этого не говорил... но Рыбаков очень ясно и точно выразил его позицию. Также, как Радек дал Сталину лозунг "Если враг не сдается, его уничтожают". Еще один лозунг, который может дать характеристику целой эпохе...
Вот так литература творит историю. В то время как история творит литературу... "Дети Арбата" -дань времени, историческая эпоха, которая эту трилогию сотворила. Теперь она вкладывает в наши сердца страх и боль, частицу того, что пережили наши предки. Не так уж и давно передали. В наше время мы получаем информацию о 30-х 40-х годах прошлого века в виде книг и учебников, может быть, рассказов уцелевших... Эмоциональная и субъективеная выжимка, но факты, истина, от которой никуда не уйти. Как они это пережили...

"Дети Арбата" - это такая сага, про которую невозможно сказать: нравится или не нравится. Эти понятия лежат совсем в другом измерении. Так же как "Московская сага" Аксенова - эта трилогия описывает очень мрачный, тяжелый, беспросветный период из нашей истории. Сталинские репрессии, война. Куда уж страшнее. Перелистываешь страница, ужасаешься от строчки к строчке, боишься отложить книгу в сторону: читаешь человеческие судьбы. Выдуманные герои, конечно, выдуманные, художественная литература. Но за спиной у каждого такого героя тысячи реальных людей, искалеченные жизни. Не отмахнешься от этой простой истины. И бросить нельзя: отчаянно надеешься на счастливый финал. Какой тут счастливый финал! Смешно! На горе трупов, расстрелянных, сгнивших в лагерях, убитых, покончивших с собой, погибших на войне... на этой горе должны взгромоздиться главные герои и построить свое счастье? Возможно ли это? Как можно ждать счастливого финала в таком произведении? Невозможно, конечно. С первых же глав понимаешь: невозможно. Но отчаянно хочется.
Еще отчаянно думается: ну неужели так и было, так могло быть? Неужели это реальность наших бабушек, дедушек, прабабушек и прадедушек? Да нет же, нет, нет! Очнись, тебе же пробабушка, которую сосед в подвале спрятал, рассказывала, как расстреляли ее семью, как она детям своим в свидетельстве о рождении прочерка добивалась вместо матери, чтоб не были они связаны с врагами народа, как ее брат 10 лет в лагерях провел за то, что кому-то сказал, что Ленин, он более велик, чем Сталин. И все-таки это все не укладывается в голове. Пусть даже не расходится с учебниками истории. Только учебники то что: там все было давно, строчки-даты, без размышлений, без эмоций, без конкретных людей. Там сказано: шесть-семь миллионов людей уничтожено в период репрессий. Просто так, ни за что. Но каждый, КАЖДЫЙ из этих шести-семи миллионов был ЖИВЫМ настоящим человеком, полным надежд, мечт, радостей и горестей. Был.

Грусть, боль, тоска, безысходность, безнадежность, обреченность. Все это - целое поколение, несколько поколений людей. Эта машина проехалась по каждому. Так или иначе. И осела в истории, на страницах учебников, в виде жестоких бездушных цифр и каких-то там анализов. Живые люди, которые так и не прожили свою жизнь. Шесть или семь миллионов. Каждый из них был Сашей Панкратовым или Марком Рязановым, братом или отцом моей прабабушки, чьим-то прадедом или же... или же он мог стать чьим-нибудь прадедом, но не стал. Расстрелян.

Роман Рыбакова буквально дышит ненавистью. От нее ежишься не меньше, пожалуй, чем от ужасов, пережитых "детьми Арбата". Ненависть эта обращена к Сталину, образ которого в романе, мне кажется, все-таки сильно утрирован, однобок и, наверно, не так реален. На Сталина Рыбаков возлагает ответственность за все страдания народа и свои собственные, ответственность за страшную, жестокую войну в том числе. (Нельзя сказать, чтоб ошибочно или напрасно). Развенчание культа Сталина, наглядно, эмоционально, сильно. Берет за душу, выворачивает на изнанку, выпотрашивает (есть такое слово?) читателя.

Литература, конечно, выдумка. Но далеко не всегда - ложь. А иногда очень хочется, чтоб была ложью...

дальше...

И вот еще что показательно: время, когда кончается действие романа. Рыбаков не захотел писать о том, что вторую мировую войну мы все-таки выиграли.

Просто напишу о том, что я думаю об этой книге и её героях.
Книга - открытие. Книга - откровение. Книга - боль. Книга об Эпохе.
Так как не являюсь знатоком истории СССР 30-ых годов, то не могу судить о правдоподобности описания органов НКВД, образов Сталина, Кирова и прочих партийных деятелей. Но даже я чувствую ту напряженную атмосферу, которая царила тогда в сердцах и умах людей.
Страх, отчаяние - крохотный лучик надежды - и снова погружение в пучину безысходности...
Вот так страна, целая система, ломала и перековывала характеры непокорных... да и покорных тоже. Ведь миллионы ни в чем не повинных людей стали жертвами не просто Сталина, но системы.
Как мне кажется, лучше всего сложившуюся ситуацию выражает следующий отрывок:

• Вот так, Панкратов, обстоит дело с первым пунктом. По нему вы получите, самое малое, десять лет. Вы меня поняли, Панкратов?
• Да, я вас понял, - ответил Саша.

Глупо и жестоко, не правда ли?

Нужно отметить, что Рыбакову удалось довольно полно и обстоятельно показать деспотичный характер и жажду власти Сталина, его стремление к полному и беззаговорочному контролю, опасения того, что кто-то может о нем не так подумать. Однако, даже Сталину было не под силу контролировать мысли и чувства, и слава богу. С другой же стороны, вождь народов показан как обычный человек, у которого, например, может болеть зуб. Но лично меня больше интересовали такие простые и такие сложные характеры обычных арбатских ребят, собственно, "детей Арбата".

Условно, я разделила бы их так:
Саша Панкратов, Варя и Нина Ивановы, Максим Костин, Лена Будягина - бесхитростные и честные, прямые и открытые. Настоящие, одним словом.
К другой категории "арбатских" относятся Вадим Марасевич и его сестра Вика. Дети известного московского врача, с детства привыкшие к окружению знаменитых людей. Они словно примазываются, приспосабливаются к обстоятельствам. Вадим всего лишь разглагольствующий пустобрёх, именующий себя театральным критиком, а Вика -" стукачка и потаскуха", норовящая побыстрее выйти замуж и укатить за границу.
И совершенным особняком стоит, пожалуй, самый отвратительный для меня персонаж - Юрий Шарок. Полнейший антипод Саши Панкратова, абсолютно гнилой изнутри, он намного хуже "пустышек" Марасевичей. Сам себе на уме, Шарок во всем ищет выгоду лишь для себя и с презрением думает о своих якобы друзьях, остальных "детях Арбата". Этот человек способен на всяческие уловки и изощренные гадости. Как же жаль мне Лену Будягину, зря она связалась с этим подонком.

Писатель многогранно описывает характеры героев. Например, тот же Шарок глазами автора:

И он же глазами Лены:

Саша Панкратов - думающий и рассудительный парень, верящий родной партии и преданный делу коммунизма, опора матери, образец для подражания всем ребятам Арбата, именно он становится жертвой. Главной жертвой романа. И после этого начинаешь задумываться,есть ли справедливость в этой жизни? Ну почему порядочные люди страдают, а такие, как Шарок выбираются сухими из воды еще и на руководящие должности?

И Варя Иванова - смешная арбатская девчонка, не слушающая старшую сестру, отчаянно не желающая учиться, изо всех сил стремящаяся во взрослую жизнь , к гостиницам и ресторанам с загадочными заграничными названиями "Националь", "Метрополь", "Савой"... Много позже она понимает, что это не то чего бы ей по-настоящему хотелось. Но на ошибках учатся. И Варя должна учиться на своих.
Ярче всего остального почему-то запомнилось потрясение, которое испытала Варя, когда увидела , как Сашу отправляют в ссылку.

Этот наивное и немного глупое, детское мнение Вари также изменится несколько позже, она поймет, то , что ей было непостижимо раньше. И это взросление Вари показано превосходно.

Вобщем,произведение мировое, и интересно оно отнюдь не достоверным и доскональным отображением исторической действительности, а становлением характеров и переплетением судеб. Роман - исследование и, прежде всего, исследование душ человеческих.

А дальше "Страх"...

Самая жуткая, мрачная и сухая книга трилогии. Оставляет очень глубокое и тяжелое впечатление. Беззаботная жизнь главных героев окончательно отошла в сторону, каждый окунулся в суровые реалии жизни, каждый многое вытерпел. Кто-то окреп духом, кто-то сломался, кто-то приспособился к новым условиям, убедил себя, что партия идет правильным путем и нужно идти за ней, не оглядываясь назад. Кто-то забился поглубже в свою раковину, закрыл глаза и уши в надежде, что его не тронут и не найдут. Кто-то испытал жесткую ломку авторитетов, крах ценностей, открыл глаза и ужаснулся. Можно сказать одно - режим не пощадил никого, прошелся по судьбам тяжелым гусеницами танка, ломая хребты, кости, души, жизни... А ведь Война еще даже не началась.
В книге очень много политики, очень много НКВД, партии, Сталина, судов, процессов, допросов, расстрелов. Я люблю отечественную историю и политику, поэтому мне было очень интересно все это читать. Но человека неподготовленного весь этот мрачный канцелярит можно изрядно подкосить. Иногда писатель переходит на практически чистый язык документалистики, вываливает на читателя сухие и безжалостные сводки: расстреляно столько-то, посажено столько-то, сослано столько-то, тогда-то чистки аппарата, тогда-то суды без следствия. И уже не получается отмахнуться, сказать, что, мол, автор все это выдумал ради драматизма. Нет, вот они - списки, факты, документы. Проверяйте, дорогие читатели, если хотите. Картина получается пугающе реалистичной: ты читаешь и словно видишь всю эту картину, ощущаешь себя там, в тридцатых. И действительно удается в полной мере прочувствовать Страх - противное, липкое, тянущее чувство, опутывающее нитями тебя, твоих близких и друзей, твою страну. Многих героев книги можно осудить за их поступки и мысли. Но как бы я поступила на их месте, чтобы стала говорить и делать, будучи окруженной всеобщей атмосферой Страха - я не знаю, правда не знаю. Я только надеюсь, что мне никогда не придется жить в такую пору и решать такие проблемы. Не дай Бог.

Очень долго настраивалась на чтение этой книги, мало того, что это первая часть трилогии, но и сама по себе книга объемная, это раньше я очень любила кирпичики, сейчас я их немного опасаюсь. В этой книге объема я опасалась совершенно напрасно, она легко слушается и очень легко читается, а я переходила то на аудио, то на чтение. Я даже не представляю, как автору удалось написать не тяжелую книгу о таком тяжелом времени.

Главный герой этой истории Саша Панкратов, честный, бескомпромиссный, прямолинейный, на мой взгляд, немного гибкости ему бы для жизни не помешало и возможно уберегло бы от такой судьбы. Еще одна главная героиня здесь Варя, которая нравится Саше и которая помогает Сашиной маме собирать и отправлять посылки для Саши. Варю немного бросает в разные стороны, но возможно, это не от ветреного характера, а всего лишь издержки молодого возраста. Остальные герои - это Сашины одноклассники, друзья и знакомые, а также люди, которые встретятся на его жизненном пути. Читать обо всех этих людях мне было очень интересно, да и язык у Рыбакова очень легкий.

В середине книги я еще сомневалась, буду ли читать продолжение, так как в книге очень много политики, но потом решила, что буду обязательно, уж очень мне интересно, как дальше сложилась жизнь всех этих людей.

Вот прошло уже почти сто лет с событий, описываемых в книге, а она и сейчас актуальна и интересна. В героях и событиях угадывается жизнь современных людей.

Герои книги - студенты, простые ребята, только вступающие во взрослую жизнь, сталкивающиеся с первыми трудностями, несправедливостью мира. Здесь нет абсолютно плохих или хороших, в каждом из них есть свои достоинства и недостатки, в ком-то чуть больше, в ком-то чуть меньше, они только учатся жить. Ребята описаны живыми, им веришь, веришь, что на самом деле были в 1933 году молодые люди с такими идеалами, мыслями, с такой верой. Так Саша Панкратов точно существовал в лице самого писателя Анатолия Рыбакова, может быть и другие были списаны с его знакомых.

Параллельно жизни простых людей описывается жизнь Сталина. Эта часть кому-то из читателей будет даваться труднее. Много имён политических деятелей. За ходом событий успеваешь следить, если знаком со всеми историческими личностями. Есть и описание будних дней Иосифа Виссарионовича.

Роман не оставляет равнодушным, события и судьбы цепляют, за героев переживаешь, злишься, узнаешь в них себя или окружающих.

Пишу никому не нужный отзыв, поскольку принимаю участие в игре "Читаем Россию". "Дети Арбата" - современная классика, непрочитанная мною вовремя, вероятно, к лучшему, теперь, когда мне 40+, все это ближе и понятней. И времена, кстати, сейчас подходящие, волей неволей, начинаешь проводить аналогии. Роман про поколение наших бабушек и дедушек, если бы они жили на Арбате. Как и во все времена, кто-то рос и вырос человеком, кто-то стукачом, кто-то палачом. Особый интерес вызвало то, то неожиданно значительная часть романа посвящена лично Сталину, практически с повествованием от первого лица, показан вариант формирования и динамики этого воспаленного параноидального мышления, вследствие которого были выкошены из жизни миллиона крестьян, старых коммунистов, военных и даже нквдешников наконец. Структурная оказывается паранойя, а не хаотическая была у чудовища, в логике не откажешь.

Трилогию я проглотила буквально за несколько дней. Мне кажется, я уже немного загрубела сознанием, оно не очень подвижное, поэтому даже таким потрясающим книгам сложно меня потрясти, тем не менее, "Дети Арбата" несомненно расширили мой кругозор, дали ещё одну грань этого сложного-сложного мира, я это очень ценю.

Если честно, я совсем не помню, чтобы на уроках истории нам рассказывали о репрессиях. В средней школе историю вела молодая и очень красивая учительница, которая пыталась держаться с нами строго, в старшей -- весёлый и такой же молодой учитель, который пытался держаться с нами по-свойски. Оба тогда ещё не закончили университет. Но если честно, я почти не помню ничего из того, что они преподавали, зато отлично помню младшую школу, древний Египет, Рим, княжества и князей - тогда историю вела пожилая и бодрая учительница, которая вызывала нас к доске каждый урок, а каждые два устраивала теоретические опросы. В средней и старшей школе к доске не вызывали. История как предмет прошла как-то совсем мимо меня. Я не получала троек, но и не слишком вникала. Историю новейшего времени где-то с 1800-х годов я себе примерно представляю только благодаря книгам -- невозможно прочитать книгу, игнорируя исторические декорации, в которых живут герои.

Первое, что я прочитала о репрессиях -- "Дети Ворона", тогда я была довольно сильно впечатлена. Но "Дети Ворона" -- это хоть и мрачноватая, но сказка, действие происходит в двадцатых годах, и мне казалось, что этой мрачный, подозрительный и страшный флёр там и остался -- в двадцатых годах. Потом я стала читать Гузель Яхину, но "Эшелон на Самарканд" (вот какая книга меня потрясла) тоже ограничивается только началом истории СССР, а "Зулейха открывает глаза" хоть и покрывает долгий отрезок времени, но большая часть жизни Зулейхи проходила в глуши, поэтому из этой книги просто невозможно было толком понять, что творилось в самой России, да и книга не об этом.

Как раз "Дети Арбата" довольно подробно раскрыли мне репрессии. Только прочитав трилогию, я поняла масштаб сталинских преследований. В "1984" был введён замечательный термин "двоемыслие" - когда человек одновременно верит в две противоположные вещи. "Двоемыслие" очень точно и ёмко описывают весь романтизм, построенный вокруг СССР, - мечта о всеобщем равенстве, о справедливой и сильной стране, перемешанная с годами страха, насилия, бесчинств, паранойи. Я читала и поражалась людям, по которым партия прошлась асфальтовым катком, но они всё равно верили в идею, в партию, в Родину и свой долг перед ней. За кого они шли на войну? За своих родных и любимых, но ведь ещё и за страну - страну, которая постоянно предавала их. Пускай Вику Марасевич в романе автор пытался показать эгоисткой и в каком-то смысле предательницей, но Вика - молодец, Вика не страдала сентиментальностью, Вика правильно уехала из России, Вика -- умная девочка.

Продолжая тему двоемыслия, я вспоминаю "Двух братьев" Бена Элтона. После её прочтения меня жёг вопрос - ну как обычные немцы могли годами "не замечать" геноцида евреев в своей стране? После "Детей Арбата" вопросы похожие. Почему об этом не говорили нам в школе? Во всяком случае, я не помню. Это ведь было не где-то там, это было здесь, это было в нашей стране! Как можно романтизировать СССР вообще, понимая, на каком количество трупов он строился? Почему в России всегда так плохо был жить простым людям? Откуда берутся люди-мрази? Впрочем, личность Шарока и его история частично отвечает на этот вопрос. А откуда берутся хорошие люди? И как вообще можно было оставаться хорошим человеком в такое время? Я не знаю, и я благодарна, что я не жила в тогда и мне не нужно делать выбор.

Очень жалко Сашу, Варю, особенно жалко Сашину маму. Жизнь Саши -- постоянный страх, жизнь Вари и Софьи Александравны -- постоянное ожидание. Горько.

Анатолий Рыбаков "Дети Арбата. Трилогия"
Скажу сразу, что это одна из самых сильных книг, прочитанных за последнее время.
Потрясающая работа автора, которая перевернула мое привычное восприятие некоторых вещей с ног на голову.
Я не сильна в истории, по крайней мере в каких-то подробностях тех или иных событий, поэтому для меня многое было открытием и откровением.
Очень сложно кратко описать сюжет, так как повествование разделяется на несколько линий и нам предстоит следить за жизнью разных героев, а так же за политическими перипетиями и мыслями Сталина... Вот тут мне было нелегко: много исторических отсылок, фамилий, огромный пласт информации, которую Рыбаков умело вплетает в сюжет.
Поначалу кажется, что во всем этом разобраться будет невозможно, но язык автора лёгкий, понятный, притягательный, поэтому читалось легко, к героям быстро привыкаешь и все становится по полочкам.
Автор на примере обычных ребят показывает нам как складывалась судьба целого поколения. Обречённого поколения, по-другому не скажешь. Конечно, порой все описано слишком субъективно, однобоко, немного предвзято, но можно простить - Рыбаков писал про себя, он прошёл сам все то, о чем рассказал.  Особенно тяжелой стала для меня вторая часть книги, не зря она называется "Страх"- каждая глава пропитана ужасом, мраком, ощущением безысходности. Я не представляю, как люди существовали в те времена - я бы сломалась, не выдержала... Человек человеку - волк, вот лучшая характеристика этого периода. У меня мурашки бежали от прочитанного. Такое ощущение, что в этой стране не было счастливых людей, не могло быть, не должно было быть по мнению правительства... Должны быть только верные подданные.
И в довершении ко всему война. Она добила тех, кто сумел выжить в сталинской мясорубке. Это особо болезненная тема во все времена, а тем более сейчас, когда все так циклично повторяется (простите, но невозможно не проводить некоторые параллели). И, если честно, мне кажется, что война - это логичное завершение той эпохи. И финал закономерный - никто не может быть счастлив в стране, тонущей в крови. Хеппи энда, увы, не случилось, а так хотелось верить, что хоть у кого-то из ребят что-то получится. Хотя не о всех персонажах нам рассказали и это расстроило. Некоторых просто вычеркнули из повествования, а изначально им уделялось много внимания.
Но ни один из маленьких минусов не смог испортить общего впечатления от книги - она потрясающая. Если вы ещё с ней не знакомы или раздумываете читать или нет, мой однозначный совет - читайте скорее!

Вторая прочитанная (прослушанная) книга Рыбакова, и второй раз мимо. И если в "Тяжелом песке" есть интересные моменты и общий посыл: оставайся человеком, не предавай, то здесь все хуже. Какой здесь посыл? - ругай правительство, разрушая государство, делай "как у них" - и будет всем светло и хорошо.
Будет, но не всем.
Репрессии 30-х годов задели множество семей, это было страшное время, и возвратиться туда вряд ли кто-то хочет в здравом уме.
Вот и здесь: студента Сашу взяли в Москве, "пришили" дело и отправили на Дальний Восток поднимать страну оттуда. И даже заступничество высокопоставленного дяди не помогло. Сколько было таких историй: молодых людей срубали просто на корню и бросали за МКАД, часто за слово, реже за дело. Те, кто выкарабкивался, жили потом со сломанными крыльями и, конечно, чаще всего озлобленные на всех.

Мне читать было невероятно сложно, потому что абсолютно все герои как неживые: делают и говорят, когда автор дергает за ниточки, а так - стоят и молчат. Все отношения, показанные в романе, тоже странные: почему-то утверждается, что Саша+Варя=любовь, но с чего вдруг?! Они никто из них и не смотрел в сторону другого, пока Сашу не выслали: чужие люди, которые выстраивают свои отношения, пытаясь скомпоновать жизнь.
Кроме того, читать было неприятно: все "акты любви" - мерзкие, грязные, впопыхах, без чувств (не то что любви, а даже просто влечения), и их было довольно много. Непонятно, зачем было вводить столько пошлости в книгу, где не это предполагалось главным.

Книга – документ эпохи Сталинских репрессий. История не отличается красотой языка или неожиданными поворотами сюжета, но оторваться от нее сложно, потому что все тут – правда, все тут – наша история.

Анатолий Рыбаков - альтер эго главного героя Саши Панкратова, который тоже немало времени провел в застенках НКВД. Он тоже жил на Арбате, тоже был исключен из комсомола и института.

Его арестовали в 1933 году и отправили в ссылку на три года без права вернуться в Москву. Не удивительно, что каждой строчке «Детей Арбата» безоговорочно веришь.

Читать книгу страшно, ведь все в ней – правда, но и страшно интересно.
Роман содержит в себе портретную галерею ярких личностей, в том числе самого Сталина, приметы той страшной эпохи репрессий, что хочется сказать всем, кто говорит - Сталина на вас нет! - А может и не надо?