Полное собрание сочинений: 18 томов в 20 книгах. Том 1

Главное, что мне показалось в данном произведении - это обнажение доброты как слабости. У героя неплохое жалование. Можно жить. Но есть тонкая грань между помощью другим и необходимостью помогать себе. Девушкину постоянно страшно сделать какой-то резкий маневр. Он боится признаться признаться Варваре, что чувства у него не только платонические (иначе вся его линия более чем странна). Прячется от усмешек коллег. Плюс ко всему всякие мелочи принимает близко к сердцу. Мир жесток. Женщины меркантильны. Даже
"святая" Варвара неустояла перед длинным рублем. Та болезнь которой она постоянно болела - это бедность. Они друг друга заражали этим вирусом, но она нашла лекарство. Лекарство нашло ее. Но будет ли это лекарстов для спокойствия души, когда она уже привыкла страдать и ей иногда это жизненно необходимо?

В данный момент времени я прочел все большие романы Достоевского, и вот решил ознакомиться с его рассказами и сочинениями, первым произведением и наиболее ранним явился "двойник" . Ох каким же неожиданным оказалось знакомство с данным произведением. Двойник это мысли и события человека который сходит с ума у вас на глазах. Автор проводит логические доводы и мысли главного героя, ну за исключением того что появился двойник который является полной копией главного героя. По имени, фамилии и виду и месту рождения. Так мало того что этот тип заявился к герою домой, на следующей день он еще и на работе начинает его подсиживать. Приходит все к тому, что его вытесняют из всего привычного мира героя. Рассказ захватил и не отпускал до развязки, удивительно четкие мысли и обоснования происходящего, и как это удавалось Достоевскому? На столько глубоко копать внутрь себя, чтоб выплеснуть увиденное наружу. Самое интересное, что вот сколько не читаю его работ не вижу повторения, все темы различные. Да виден его рост, как автора, как его мысли и события растут в масштабах от романа к роману, но даже вот этот небольшой рассказ значительно сильнее и важнее большинства современных вымученных книг по 600 и более страниц.
Продолжу свои приключения по работам Достоевского, как же хорошо что на свете был такой писатель, как же плохо что его работы рано или поздно закончатся .

Все ругают Макара Девушкина, а мне его жалко почти до слез. Ведь он добр и мягок, а таким людям очень тяжело приходится в жизни. "Бедные люди" это наглядно показали. Борьба расчетливости и сердечности ведется в душе каждого человека, а что побеждает в этом бою зависит только от нас. Золотой середины достигает не каждый, к сожалению.
Я убеждаюсь в гениальности Достоевского все больше - с каждым прочитанным его произведением. Написать в 24 года такую глубокую книгу - это дар. А если вспомнить, что это роман в письмах, но темы в нем раскрыты не совсем те, каких мы ждем обычно от эпистолярного жанра, то восхищение автором усиливается во много раз!
История, написанная о бедных людях - бедных в самом прямом значении этого слова. Страдания, выпавшие на долу героев, огромны. Только покорность и кротость помогают нести им это бремя на плечах. Но даже лишения, холод и голод не расстраивают этих людей, их обижают насмешки более успешных личностей. Девушкин, отдающий последнее Вареньке, продающий свою одежду ради молодой подруги, голодающий и страдающий от унижений - разве не заслуживает он хоть капли уважения? Пусть он не очень умен, скорее даже глуп, но отдать последние копейки еще более бедному соседу - я вот не уверена, что смогла бы так поступить. А этот мужчина помог другому, оставшись сам без еды.
Финал мог бы порадовать, но тоска в каждом слове последнего письма окутывает с ног до головы и не дает надежды на счастье.

Знакомство с творчеством Федора Михайловича (настолько близок и уважаем мной, что вот прям именно так, по имени и отчеству, приятнее величать) как у всех моих соотечественников пришлось на школьные годы. Честно скажу, особых восторгов не было, оно и понятно, до такой Литературы надо дорасти. Рада, что всё ж с годами пришло желание перечитать великую литературу, хлебнуть, так сказать, культурки. После пары лет чтения только лишь современных авторов (так уж сложилось) взялась за "Преступление и наказание". И какое же испытала эстетическое удовольствие от слога, мысли, чувств! Вот тут-то и понимаешь, что ж за зверь такой особый "классика", почему она таковой является и зачем ее просто необходимо читать. Для меня это стало удовольствием, не читаешь - смакуешь... После "Преступления..." последовал "Идиот". Про него даже писать сложно, ах как он тронул душу чистотой героя и невозможностью выносит мир с такой честностью и открытостью.
Следующим произведением для меня стали "Бедные люди". Не самое "популярное" (фу, как не идёт к Федору Михайловичу этот термин) произведение, но безусловно требующее внимания и уважения. Удивительно, что мастер написал его в достаточно юном возрасте, это даже невероятно: такое знание психологии, чувств, времени, такой зрелый взгляд. Гений, что тут скажешь.
Роман состоит из переписки двух обиженных судьбой людей, нашедших друг друга - мелкого чиновника Макара Алексеевича Девушкина и вроде бы дальней его родственницей юной и несчастной Варвары Алексеевны (Вареньки) Доброселовой. Переписка не любовная, хотя она и содержит столько любви и сострадания. Оба героя не просто хлебнули горя в прошлом, они продолжают волочить весьма бедное во всех отношениях существование. Они являются и поддержкой и спасением друг для друга. Ведь не так мало значит для человека, что есть кто-то рядом! Собственно, тем и живут. В романе затронуты темы бедности, нищеты, жестокого безразличия, унижения, отчаяния и неприкрытого горя, а также благодетельности, смирения и человечности, искренней безусловной любви и сострадания. Пересказывая друг другу произошедшее с ними, герои рассказывают и о своих знакомых, их судьбах. Очень искренне и пронзительно. А ещё - очень просто, от чего все описанное ещё сильнее западает в душу: так откровенно и без тени "рисованности" и наигранности. Некоторые сцены очень сильны по восприятию, например, сцена вызова Макара Алексеевича к начальству за провинность.
В начале рецензии я не зря упомянула другие прочитанные мной произведения Федора Михайловича. Меня поражает их разность, совершенно непохожая манера изложения, сюжеты, стиль. Общее, конечно, есть: бескрайняя человечность автора и его тонкое понимание самых глубин психологии людей. Сейчас приступила к ещё одному замечательному и совершенно другому произведению автора - "Село Степанчиково...". Невероятно, господа и дамы, но все это писано одним человеком! Ну Гений же! Не поленитесь, не откажите себе в удовольствии прикоснуться к прекрасному миру великой Литературы. Не судите за пафос, но, честно, я в восторге!))

Писать нравится/ не нравится о произведениях великих русских писателей, чьи имена знает каждый, для меня не представляется возможным. Ведь это же классика! Русская классика! Авторы этих произведений, люди чьи имена вошли в историю. Поэтому я считаю, что если что-то не пришлось вам по душе, то лишь потому что тема романа вам не близка или просто еще не пришло его время. Тема романа, а точнее поэмы, оказалась мне не близкой, надеюсь никогда я в этих строках не обнаружу слова, характеризующие мои внутренние эмоции и переживания. Не хотелось бы повсюду видеть своего злобного двойника:) Кроме того, я не особо люблю читать о самокопании, о путанице в себе самом, но несомненно я получила удовольствие от прочтения, точнее от самого процесса чтения. У меня всегда такое чувство, словно становишься грамотнее с каждой прочитанной строчкой (не думаю конечно, что по факту так и есть, но все же), и так со всей русской классикой. Поэтому я считаю, читать ее, великую, обязательно следует, хотя бы изредка :)

Давно не читала Достоевского, даже уже и забыла как он пишет. А пишет он замечательно, хотя в целом какое то всегда депрессивное состояние от чтения. Просвета нет. Хотя в той книге вроде в конце все не так плохо.
Отношение к героям менялось с каждой страницей, сначала не понимала Варвару..потом наоборот Макара. Они как то странно друг перед другом как бы хвастаются своей бедностью, своими манерами. Хотят сказать одно, но выходит совсем другое. Картины бедности поражают, оторванная подметка, нет пуговиц, чай без сахара…. .И в то же время подают нищим, пишут , что живут хорошо, что есть и хуже… куда уж хуже. Жизнь где то на кухне, а то и в прихожке, чтобы купить конфет девушке … это мне точно не понять, нет такого во мне . А ее поступок с книгами? И ведь радуется при этом. Как в такой ситуации два человека видели друг в друге опору- об том книга мне кажется . Последние страницы просто разрывали сердце, когда были последние письма прощания. Как они будут жить теперь друг без друга?
Обращение маточка просто бесило... впервые встретила такое, посмотрела в словаре, проверила...но не приняла его все равно ... сейчас оно как то не так совсем воспринимается.

Отвыкла я от Бальзака, поэтому концовка стала неожиданной, но даже лучше, чем думалось. Вообще деньги, власть, любовь – вечные темы. У каждого свой выбор в этом вопросе, и единственного верного варианта не существует. Я вот не понимаю, как можно постоянно думать об увеличении своего состояния, хранить огромное количество денег и при этом не тратить лишней копейки, жить по факту на грани нищеты. В то же время полное смирение, подчинение ситуации, принятие каких-то диких правил мне тоже непонятно. И ладно Евгения, она-то с детства другой жизни не видела, но матушка ее могла хотя бы попытаться что-то изменить. Другой вопрос, какой бы был результат… Да и то, что ко всему в этой жизни можно привыкнуть – непреложный факт. Бесспорной для меня здесь видится только гениальность автора :)

Собственно, немного о героях: отец семейства Гранде – жуткий скряга, мать – всю жизнь терпящее супруга создание, смирившееся с судьбой, да такая же кроткая дочь Евгения. Старший Гранде постоянно мыслями в расчетах и приумножении богатства, женщины – в религии. И шло бы все по плану: Евгению бы выдали замуж за какого-нибудь богача, выбранного отцом, золота бы в семье стало еще больше, да не суждено. Брат Гранде умирает, оставляя уйму долгов и сына Шарля на совести старика Гранде. И все, что следует далее, крайне поучительно. Чтение Бальзака в этом плане – как работа над ошибками.

Только Достоевский может так хорошо описать двойственность человеческой натуры.
Голядкин - старший: сомневающийся, неуверенный в себе человек. Он сомневается в каждом своем поступке:

Ему важно казаться простым, "как все", он пытается убедить в этом не только себя, но и всех остальных

И внутренний разлад с собой доводит его до точки кипения:

Это желание убежать, исчезнуть дает шанс появиться на свет Голядкину - младшему. Он другой, более решительный, уверенный, он перешагнет через всех, чтобы добиться своего:

Сначала Голядкин - старший пытался даже подружиться со своим двойником, но отнюдь. Голядкин -старший не сдается, он пытается противостоять своему младшему собрату. Но ведь ему невдомёк что берется от с самим собой, со своей другой, темной стороной.

Безумно интересная история в безумном авторском исполнении. Уж на что другие произведения Достоевского защищать пыталась, на этой книге даже я готова была поставить клеймо "нечитаемо".

Самое неприятное, что как читатель и как будущий врач осознаю, что все эти спотыкающиеся мысли, бесконечные повторение есть не что иное, как психиатрические признаки: разорванность речи, излишняя педантичная детализованность, шперрунг, символическое мышление и прочая красота в полном объеме. Учитывая сюжет и основной замысел, читатель должен погрузиться в это безумие и пройти с героем через все тернии. Но включается блок "предохранение собственного мозга", не дающий сделать это, клеймящий происходящее, как грубое вмешательство больного в собственный гармоничный ход мыслей. Обычно книжный стиль классиков как бы причесывает и расправляет суматошные мысли от современного хаотичного образа жизни. "Двойник" же взбаламутил воду и поднял весь осадок со дна.

При таком мешающем исполнении, через которое приходилось продираться как через джунгли, на сюжет сил оставалось едва-едва. Очень понравился магический реализм двойственности, обыгранные образы, общая ситуация в целом, есть над чем подумать. Но не могу не признать, что "Двойник" в ином исполнении (театральные постановки, фильмы по мотивам) куда лучше воспринимается.

Видела в других рецензиях совет послушать в аудио-формате. Видимо, во второй заход именно так и сделаю, но не раннее, чем через несколько лет.
В итоге на данный момент 6/10.

Конечно, анализировать Достоевского, нет смысла: он и Африке Достоевский, и про него уже все высказались, начиная с Белинского и кончая Игорем Волгиным.
Мастер есть мастер, даже в самом начале своего пути. Уже здесь присутствуют эмбрионы всех его будущих великих персонажей. Уже здесь психологическая убедительность действующих лиц выполнена на недосягаемой высоте. Чего стоит, например, одна только болезненная реакция Макара Девушкина на "Шинель" Гоголя! А смерть Горшкова? Едва автор начал описывать его поведение после свалившегося на него счастья, я понял, чем это сейчас кончится.

Как обычно, все болеют и мёрзнут, ходят даже летом в шинелях. Да, в XIX веке климат планеты был намного холоднее сегодняшнего.

Честно говоря, ни один из персонажей "Бедных людей" моей симпатии не вызвал. Откровенных мерзавцев там нет, есть обычные люди того или иного достатка. И все эти люди показались мне каждый в своей мере отвратительным. Это правда, что за каждым большим состоянием кроется большое преступление... Однако же за каждым маленьким скрывается большое свинство.
Впрочем, нет, один персонаж успел открыться только с положительной стороны. Это генерал, который подарил Макару Алексеевичу 100 рублей. Впрочем, я думаю, это просто из-за того, что лицо это слишком второстепенное. Опиши его Достоевский поподробнее, мы и тут увидели бы какую-нибудь человеческую подлость.
Не сочтите меня циником, это "просто" Достоевский умеет показывать разные грани характеров, и грани эти никогда не бывают у него одноцветными.

Кстати, сумма в 100 рублей имеет неожиданное преломление в мою жизнь. Сейчас расскажу, поскольку это забавно.
В книге мальчик истощённого вида даёт прохожим на улице записку:

А вот какие истории постоянно случаются со мной.

История первая.

История вторая.

И таких случаев со мной происходит множество. Никак не могу понять, почему они именно ко мне все обращаются? В Москве, кроме меня, ещё примерно 10,000,000 человек живёт! У них тоже есть 100 рублей. Плюс приезжие. Почему именно ко мне???

Тайна сия велика есть :)))