Полное собрание сочинений: 18 томов в 20 книгах. Том 1

История грустная и какая-то безнадежная. Безусловно, Бальзак создал колоритных персонажей и первый из них папаша Гранде.

Скряга, старый склочник и абсолютно черствый человек. Кажется, что его страсть к деньгам, золоту и сохранению и преувеличению состояния это уже болезнь. Он не стремится жить на широкую ногу или пускать пыль в глаза, деньги для него не значат возможности. И очень печально было читать о том, до чего он довел свою семью, своих жену и дочь. На самом деле, картина довольно отвратительная, до такой степени, что он готов уморить жену, держать дочь в затворницах из-за того, что они позволили себе распорядиться его подарками без его разрешения. И перед собственной смертью все, что ему хочется это перебирать золото.

Увы, и в обычной жизни такие скряги не редкость, не редкость и те, кт подобно Шарлю или председателю, готовы женится на деньгах, а не на любимой женщине. Отчасти мне было жаль Евгению, она влюбилась в образ, в несуществующего человека, которых не стоил ее чувств. Очень жаль, что по факту она сама стала походить на своего отца, а ведь могла бы быть счастливой пусть и не с мужчиной (хотя уж наверняка нашелся бы), но хотя бы от того, какие возможности ей могло даровать ее благосостояние.

Она могла бы путешествовать, заниматься благотворительностью, жить с комфортом, чем там еще женщины занимались, тогда как она камин топит по праздникам, носит черте что подешевле и ест не досыта. Такая святость смотрится ущербной, а Евгения при этом кажется чересчур наивной и заслуживающей такого отношения батюшки на все сто.

Скупость – извечный порок человечества, равно пропорциональный людской жадности. Скупец – точно сорока, падкая на блестящие побрякушки, собирает вокруг себя материальные блага, а после денно и нощно следит за каждой соринкой, не давая себе расслабиться. Согласитесь, такой человек довольно часто жесток, суров, властен и невероятно параноидален. Ведь как иначе ему сохранить свои мертвые миллионы?

Именно таким мы и видим Феликса Гранде – отца главной героини одноименного романа Евгении Гранде. Господин Гранде, как кощей бессмертный из наших сказок, чахнет над златом до самой своей смерти. Его мало что волнует в жизни. Никакая политика ему и близко не интересна, в поле его зрения все остается его богатство. Да, он проделал огромный путь от бедняка до одного из богатейших людей Франции, но его скупость не делает добра его близким.

Смысл богатства, лежащего мертвым грузом, стремится к нулю. Богатство – это не просто сумма денег или набор активов, это потенциал, инструмент, который может быть использован для достижения различных целей, как личных, так и общественных. Когда этот инструмент не используется, он становится бременем, утрачивая свою истинную ценность. Оно не улучшает жизнь других людей и не приносит радости своему владельцу. Наоборот, оно может стать источником стресса и тревоги, связанной со страхом потери и необходимостью постоянного контроля.

Истинный смысл богатства раскрывается в его использовании. Инвестиции в бизнес, благотворительность, образование, искусство – все это способы, которыми богатство может приносить пользу и создавать ценность. Богатство, используемое для достижения личного развития, для помощи другим, для улучшения мира вокруг нас, обретает глубокий и устойчивый смысл.

Но стоит отметить, что богатство в руках человека, который ценит его и понимает его значимость, действительно может принести много добра. В этой истории таким человеком является Евгения Гранде, дочь скряги, девица, прошедшая школу жизни и знающая цену деньгам. Евгения - крайне великодушная и благочестивая девушка, а после и женщина. Она познала на собственном опыте окружающую её золотую алчность и к чему она приводит. Она тот человек, которому не нужно было богатство. Её требовалась только любовь своей семьи и любовь одного единственного человека, в руки которого она напрасно вручила своё хрупкое сердце. К сожалению, настоящие праведники мучаются на своем веку больше всех. Евгения пережила каждого, кто хотел нажиться на ней, кто охотился за её богатством. Она осталась сиротой, вдовой и, к сожалению, так и не принесла миру потомства, хотя заслуживала его больше всего.

Мне так искренне жаль эту бедную женщину, моё сердце очень болит за её судьбу. Тем не менее теперь это одна из моих любимых историй, крепко засевших где-то глубоко внутри меня.

Спасибо Оноре де Бальзаку за роман и Фёдору Михайловичу Достоевскому за перевод с французского языка. Чудеснейшая работа.

Ваша В.

На редкость слащаво написанное произведение. Бесконечные уменьшительно-ласкательные по любому поводу забавами весь текст. А повторяющееся через предложение обращение к молодой девушке «маточка» вызывала дрожь отвращения. Книга похожа на сахарный сироп разлитый на грязнейшем полу.
За этим неприятным текстом совершенно теряются герои. «Маленькие», нищие люди, которые кажется упиваются своим положением. Основной персонаж - Макар Алексеевич очень зависимый от мнения окружающих человек, который кажется никогда не хотел реализоваться. Он выполняет свою работу, получает за неё копейки и… его все устраивает.
Варвара более интересный персонаж. Она хоть как-то пытается выплыть, при этом она имеет гордость, как мне казалось. Не могу ни одобрить, ни осудить ее выбор. Единственное, что меня несколько возмущает это то, как быстро и легко она вычеркнула из своей жизни Макара Алексеевича. Он ведь как мог помогал ей в беде. Она могла бы хоть как-то поддерживать с ним общение хотя бы изредка направлять ему письмо, которое для мужчины было единственной радостью.
В итоге могу сказать, что дочитала этот текст только из-за крохотного объема. Удивительно… Какими мастодонтами были литературные критики 19 века, что в этом произведении разглядели великого русского классика.

С Достоевским я была знакома только в рамках школьной программы - "Преступление и наказание" мне безумно понравилось. Поэтому я очень надеялась когда-нибудь продолжить знакомство с одним из великих классиков русской литературы. Продолжила. И получила потрясающие эмоции.
"Бедные люди" - это другой Достоевский, он не настолько жесток, как в "Преступлении...", он больше углубляется в психологию людей, здесь нет крови, убийств или чего-то еще. Уже здесь проскальзывает идея, которая позже нашла свое место в мыслях Раскольникова: «тварь дрожащая» и «право имеющий».
История Макара Девушкина и Варвары Доброселовой - это не история любви в современном понимании. Это история того, как два бедных человека (во всех смыслах этого слова) нашли друг в друге опору. Книга - это просто переписка наших персонажей, больше ничего в ней нет. Но даже в этих письмах видны характеры, понятна внешность героев, их проблемы, сущности личностей и так далее. Это мастерство автора - создать такое произведение, которое хоть и маленькое, но по сути своей очень глубокое. Было безумно жалко и Вареньку, которой пришлось выйти замуж, и Макара, который страдал из-за Вареньки, из-за каждой ее болезни, болячки и переживания.
Я глубоко поражена этой книгой. Буду обязательно и дальше читать книги Достоевского.

Я прекрасно помню свои впечатления в школе: жаль Вареньку, жаль Макара Девушкина (о бедные! бедные люди!), а сейчас, прочтя и дополнительно прослушав роман, совершенно другие впечатления и эмоции.

Я уверена, что Достоевский имел в виду не бедность финансовую, но бедность душевную и духовную. Случайно перейдя на страницу рецензий, я глазом выхватила фразу из отзыва  Baekho  :"Девушкин напоминал мне таракана, которого так и хочется раздавить тапком". Я подумала: как верно подмечено, меня преследовали похожие мысли на протяжении всего чтения! Как же слаб Макар, как же нерешителен... бесполое существо напоминает. Мне противна его скромность, которой он постоянно кокетничает. Но что меня реально больше всего раздражало, так это "маточки", "гераньки", "сердчишки" и прочие ми-мишные слова. До тошноты!

Не так давно я читала "Вечер у Клэр" Гайто Газданова. Книга не очень понравилась, но она дала мне бесценную цитату, которая так подходит нашему главному герою:

Конечно, черным по белому написано "в ироническом смысле", а Макар Девушкин вроде такой прямодушный! Но вот и в моей жизни встречались такие масло-масленные люди, величавшие меня "Ирочкой" и "деточкой", и все эти люди были с гнильцой! Макар сам не знает чего хочет, в своём слабодушии он даже через страницы книги пахнет тлением. Он не умеет быть, умеет только казаться. Выходит замуж Варенька - ладно, ничего, но... потом "Я с вами уеду; я за каретой вашей побегу, если меня не возьмете, и буду бежать что есть мочи, покамест дух из меня выйдет". Мол, смотрите, какой я смелый да бравый!

К Варваре Добросёловой у меня тоже много вопросов. При внешнем рассмотрении вроде тихая, милая, много страдавшая девушка, но эгоистка ещё та! Не любишь ты человека, так какого лешего ты так внимаешь нежностям "старика", принимаешь от него гераньки (хотя это ничего, это ладно, это мелочи: от друга можно и гераньку принять)? Почему тебе наплевать на чувства Макара и ты благосклонно принимаешь от него деньги (мило пожурив для проформы)? Но самое гадкое и мерзкое, это многочисленные поручения Вареньки перед свадьбой (ты что, не понимаешь, что пусть и слабому и где-то ничтожному существу разбиваешь сердце?). Вот тебе и скромница Варенька!

Кого реально можно назвать бедными людьми в романе, это студента Покровского и его отца, да Горшковых ( и то частично), семью, проживающую рядом с Девушкиным.

Хочу прочитать роман еще раз лет через 10. Очень интересно, поменяется ли мнение?

Достоевский является одним из моих любимых писателей. И его дебютный Роман "Бедные люди" вполне хорош собой. Но "Двойник" оказался полон воды, которую автор переливал из одной тары в другую и обратно. Если бы не великолепная озвучка Семёна Ярмолинец (боюсь склонять такую необычную фамилию), то уснула бы ещё на первой странице. Повесть полна постоянных повторений одних и тех же фраз и имён, при чем диалоги по большей части какие-то неполные и пустые. С одной стороны - это раскрывает характер главного героя, а с другой - вызывает зевоту.

Все начинается с посещения Голядкином Яковом Петровичем своего лечащего врача. Эпизод, казалось бы, незначительный, теряющийся на фоне последующей драмы, но именно в этой встрече кроется ключ к пониманию всего произведения. Голядкин персона весьма скромная и во многом напоминает Башмачкина из повести Гоголя "Шинель", даже чин у персонажей одинаковый, оба они титулярные советники, оба незначительные и в общем-то мелкие люди. Заметно и другое совпадение с работами Гоголя. Когда появляется собственно двойник Якова Петровича, то моментально вспоминается гоголевская сатира "Нос". Голядкина младшего, как и Носа, общество встречается с распростертыми объятьями. Он совсем не похож на свой прототип, и говорить умеет, и шутить, и озорничать, со всеми на короткой ноге и по большому счету является тем, кем хотел бы быть сам Яков Петрович. В дальнейшем, все развивается вполне по-достоевски. Если у Гоголя присутствует некая фантасмагоричность, то у Достоевского все скатывается в стенания, что вполне реальны и для того времени, и для сложившийся обстоятельств. Голядкин откровенно страдает от действия своего двойника, пытается жаловаться, отстаивать свои права, но сам при этом выглядит жалко и не вызывает сострадания. Про Голядкина младшего мы узнаем только со слов Голядкина старшего, то есть как отдельный персонаж он как будто и не фигурирует, что не удивительно, если учесть его происхождение. И да, младший тоже какой-то противненький тип, но он хотя бы на жалость не давит. Двойник является подлецов и совершенно этого не скрывает. В принципе, не удивительно, что оба Голядкина такие отталкивающие. Финал тоже понятен.

Какой-либо глубины или поисков Бога, какие присутствуют в поздних работах великого писателя, тут с огнем не сыщешь. "Двойник" - это исключительно история болезни одного человека, без прикрас или скрытых смыслов. Читать, или даже слушать, подобный поток чужого сознания удовольствия мало.

В фольклоре каждой страны есть персонаж, зависимый от материального блага. Драконы, бережно охраняющие свои богатства, лепреконы с горшочками золота, славянский Кощей, чахнущий над златом. Все мы их давно знаем. Но из русскоязычных читателей, не так многие знают, что Оноре де Бальзак подарил миру не менее впечатляющего скрягу. Но об этом позже. А в начале о главной героине этого романа - о зависимости. Именно это чувство владеет каждым из героев романа и именно оно управляет всеми их поступками.
Перенесясь в пасторальную французскую глубинку XIX века, мы оказываемся в неприметном домишке, где еду отмеряют практически по граммам, количество свечей и дров строго нормировано, в хозяйских спальнях ваши зубы имеют все шансы застучать от холода, а если вас встретит хозяйка дома в латаном-перелетаном платье - не обессудьте, у них ведь наверное нет денег. И старик-отец выбивается из сил, пытаясь заработать каждый грош. Правда странно, что при этом его дочь считается самой богатой и завидной невестой среди посвященных, о чем сама правда не знает. Потому что папаша Гранде одержим страстью к деньгам, он является тем самым примером человека, которому богатства нужны ради самих богатств. Накапливая золота, трясясь над каждым экю, этот человек накопил миллионы, при этом его жена и дочь живут впроголодь, мерзнут и даже не подозревают о том, какие средства скрываются в их собственном доме. При этом остальные герои каждый на свой лад тоже зависят от чего-то: данных обетов, первой влюбленности, благодарности спасенного. Не хочется говорить больше, потому что этот роман определенно заслуживает быть прочитанным.
Тут хороша каждая составная деталь: и краски, которыми автор расцвечивает происходящее, и язык (за что видимо отдельная благодарность Ф.М. Достоевскому, в переводе которого я слушала этот роман. Говорят, что он внес существенный вклад в то, как звучит этот роман и теперь очень интересно спустя время сравнить с другим переводом), и и раскрытие характеров персонажей. Плавно, неторопливо и очень пугающе, на самом-то деле.

Качественный, и добротный роман, захвативший с первых строк. Но почему-то было стойкое ощущение де-жавю, где- то я это читала, и даже знаю где, у Кронина в "Замке Броуди". И здесь и там глава семейства тиран-самодур, и здесь и там члены семейства боялись главу, и здесь и там жена умерла от жестокости мужа. Но если у Кронина глава семейства вызывал стойкое отвращение, то господин Гранде виделся эдаким Скруджем Макдаком чахнущим над своим добром. До чего может довести скаредничество ? А вот до состояния господина Гранде, когда закрома полны золота, а семья питается чуть ли не хлебом и водой. А всё ради чего? А ради того, чтобы господин Гранде мог на смертном одре лицезреть золотые луидоры. Вот и к чему такое богатство? К чему такая скупердяйская жизнь?
А Евгения оказалась не такой уж и слабачкой и кисейной барышней, как показалось в начале книги. За слабой и раним внешностью скрывалась сильная и умная женщина. Она не стала заламывать рук и бросаться с моста в реку узнав о предательстве. Она поступила очень мудро, холодно, и расчётливо. Жаль только, что такая умная и красивая женщина была всё-таки несчастна.

"Бедные люди" - не самое лучше произведение Федора Михайловича, но оно мне очень понравилось. Книга написана в форме писем друг другу Девушкина, пожилого человека, и Вареньки, молоденькой девушки. В аннотации пишут, что сюжет как раз о любви этих двух персонажей. Не согласна, мне кажется, что здесь нет любви между мужчиной и женщиной, здесь отчаянная привязанность двух одиночеств, двух бедных, в буквальном смысле этого слова, людей.
Макар Девушкин живет от получки до получки, живет очень бедно, снимает уголок на кухне одной квартиры. Ему этого и достаточно. Иногда он материально помогает якобы своей дальней родственнице, Вареньке Доброселовой, живущей в соседнем доме. Они пишут друг другу письма, изредка встречаются, судя по переписке, и делятся друг с другом своими сокровенными мыслями. Девушкин и Доброселова - говорящие фамилии. Старик нежен, добр, искренен, как некая девушка, его мысли и помыслы чисты. Варенька тоже добра, но и в какой-то мере меркантильна, ей хочется лучшей жизни, и все ее нутро не согласно мириться с суровой бедностью. Если Девушкин, не взирая на сложные финансовые обстоятельства, пытается сохранить позитивный настрой, намеками и высокопарными, ничего не значащими, словами признается Вареньке в любви, то девушка, именно как настоящая девушка, подвержена смене настроения - может словесно приласкать, а может оттолкнуть. Она прекрасно знает о чувствах старика и периодически ими манипулирует. Внешне же по переписке может показаться, что они любят друг друга какой-то странно бедной любовью.
Достоевский этой книгой зацепил меня не сюжетом, а подачей - персонажей жалеешь, иногда мысленно упрекаешь и точно понимаешь, почему они "Бедные люди".

Если бы я участвовал в гипотетическом опыте, где от меня требовалось бы прочитать этот рассказ, не глядя на обложку, и угадать автора, я бы ни за что на свете не сказал, что его написал Ф.М. Достоевский. Это не ФМ! Это подделка! На самом деле, это раннее произведение Достоевского, и, видимо, писатель только набивал руку, оттачивал перо, так-скать. Практически это была первая малая проза, прочитанная мной у ФМ, и я поспешил сделать вывод, что ФМ просто не умел писать рассказы и повести, в отличие от романов. Однако, уже следующая повесть - "Слабое сердце" - убедила в обратном. Так в чём же дело? Чем плох "Господин Прохарчин"?

Послушаем В.Белинского:

Вычурность? Я увидел намёк на бальзаковский стиль, да и ГГ, между прочим, тот же самый типаж, что и папаша Горио - богач-скопидом, живущий впроголодь (и также напоминающий "Скупого рыцаря" Пушкина). Непонятность? Некоторые места текста просто ставили в тупик, потому что и слова героев, и слова автора просто никак не были связаны с предшествующими. Смысл терялся моментально, чуть ли не в каждой строчке. Это могло быть попыткой автора показать абсурдность или фантастичность происходящего, но если так, то попыткой сомнительной. Манерность? Такой странной речи героев, в особенности главного, я давненько не видал. Она мало того, что несвязная, так ещё и фальшивая - даже в бреду люди так не говорят друг с другом, что сейчас, что в 19 веке. От себя добавлю: сюжет. Если отец Горио экономил ради счастья ненаглядных дочерей, то ЗАЧЕМ Прохарчин столько лет лежал за ширмами в ободранной даже не комнатушке - конуре, храня в тюфяке 2500 рублей (огромные деньги для того времени; для сравнения, обед он заказывал на 25 копеек), для меня осталось загадкой. И как соотносится его страх потерять должность с накоплением богатства - ещё одна незаполненная лакуна после прочтения. Допустим, его бы выгнали - но ведь с такими деньжищами в тюфяке он бы не пропал!

Ээээх, как бы то ни было, мы должны быть благодарны Фёдору Михайловичу за то, что, потренировавшись в писательском мастерстве на таких сочинениях, как это, он затем с опытом за спиной создал свои гениальные романы. Для достоевскоманов это будет любопытное чтиво. Для остальных - пустой тратой бумаги и типографской краски.