Полное собрание сочинений: 18 томов в 20 книгах. Том 1

Роман замечательный и язык волшебный! Для меня это пока одно из лучших прочитанных произведений Бальзака. А что меня не порадовал сюжет и финал, так это уже особенности моего личного восприятия. Нельзя же, чтобы во всех книгах всё было справедливо и заканчивалось хорошо)))

Заметила, что многие сравнивают "Евгению" с книгой Кронина "Замок Броуди" , так на мой взгляд, "замок" куда менее реалистичен и поэтому не так впечатляет. Кронина я читала скорее как гротесковый роман, а здесь все настолько выверено, что воспринимается как истинная правда. И этим он даже страшнее.

Продолжаю осваивать Достоевского. После знакомства с пятью его романами взялась за первую повесть.
Что я могу сказать? Всё тот же Достоевский. "Ах, Антониони, ах, Антониони! Все эти намеки, полунамеки, недосказанности..." Как всегда прекрасный язык, как всегда чудесный, выпукло-детальный Петербург, как всегда бедный маленький человек, как всегда сумасшествие. Заодно и мистика, и глубокий смысл каждого имени и каждого упомянутого моста, и библейские аллюзии, и прекрасные иллюстрации к расстроенной психике героя, и психологизм, и доппельгангер, и нотки магического реализма и ...

Любви к Достоевскому у меня не прибавилось, но и отторжения не почувствовала.

Как болезненный поклонник Достоевского могу сказать, что он - один из тех немногих писателей, которые насильно заставляют тебя испытать боль, страдание, унижение, чтобы затем ощутить счастье, радость, инсайт, прозрение - как угодно. То же самое он делал с собою( или делалось с ним?), в те же рамки он ставил свои зеркала- литературных героев.
Не бывает больших людей- все мы маленькие, злые, жалкие - и нет людей, лишенных этих качеств. Достоевский лишь гиперболизирует это, рассматривает отдельных людишек под микроскопом, давая им понимание собственной сущности. Осознавать свою мерзость и продолжать жить дальше, не опускаясь до уровня зверя, загнанного в узкую клетку этого мира - это выход, это высвобождение из пут самого себя, это благодать.
Надо сказать, что микроскоп у Федора Михайловича беспощадный. Каждая мелочь, каждый завиток мысли показаны в этих письмах, излияниях души человека, который проецирует любовь к себе на другого, пытаясь отдаваться ему полностью, наделить эту проекцию всем лучшим, что только остается в душе. Любовь к самому себе прорастает в плодородной почве Варенькиной души - и вот оно, маленькое счастье - возможность любить кого-то еще, заботиться, отдавать те чувства, которые теплятся в душе, но которых в обычной жизни у тебя никто не просит. Разве станешь заботиться о самом себе - таком грязном, страшном, неграмотном пьянице, разве можно позволить себе признаться, что ты любишь себя всего - и даже без парадного вицмундира? Нет, здесь нужен объект, зеркало, на которое можно проецировать это нереализованное чувство нежности, доброты, всего лучшего, что есть в человеке, все то, что он тщательно скрывает от самого себя, завешиваясь работой, алкоголем - забытьем. Маленькое эгоистическое счастье, не находящее отклика без остального джентльменского набора выживания в те дни, становится большим, огромнейшим горем, измерить которое может, пожалуй, только настоящая русская душа, которую так любит и мучает Достоевский.

Очень симпатичный ироничный рассказик для начинающего 25летнего автора. Здесь уже читается весь знаменитый достоевский стиль, но ничего похожего - настолько лёгкого - у Достоевского уже не будет.
Привлекают внимание две аллюзии: на "Как поссорились Иван Иванович..." и на "Евгения Онегина" - и в названии, и в имени и в судьбах-пародиях двух героев.
Аллюзии бросились в глаза в связи с размышлениями о связи и наследовании Достоевского его подозрительно нещадным критиком - другим большим писателем и другом аллюзий - Набоковым.

Столько хотелось сказать о моем любимом произведении русского классика, но сейчас, перечитав его заново, спустя лет шесть после первого знакомства, я не нахожу слов, во мне снова остались только ощущения, так сказать послевкусие, которое очень сложно выразить словами. Но все-таки…

Во мне этот роман вызывает чувство трепета, удивительной нежности и доброй, светлой грусти.

Да, его герои бедны, они перебиваются на последние гроши, ходят в поношенных костюмах и едва могут скопить денег на чай, но как красивы они в своей бедности! Какие удивительные, полные любви, нежности и уважения письма они пишут друг другу! Она вышивает ковры, Он переписывает документы, а в свободное время они тратят свои потом и кровью заработанные деньги на поход в театр или галерею, и, в первую очередь, они делают такие дорогие подарки не самим себе, а друг другу, хотя и очень-очень редко. Они живут один напротив другого, часто захаживают в гости, но все равно пишут письма, тем самым не расставаясь друг с другом даже по вечерам, снова и снова обращаются они один к одному в своих помыслах и молитвах.

Макар Девушкин и Варвара Доброселова – кто они друг другу? Дальние родственники, давние друзья или нежные возлюбленные? Все это в некоторой мере присутствует в их отношениях. И если бы каждый мог быть таким бескорыстным, таким самоотверженным и таким добродушным в своей нужде, то мир стал бы чуточку светлее. Они нужны друг другу в этом промерзшем жестоком мире, где даже природа вторит страданиям и несчастьям.

В этом романе природа точно отражает переживания героев, именно поэтому так красивы воспоминания Варвары о своем детстве, воспоминания о поздней осени. Кажется, что это писал не сам Достоевский, а Есенин или Бунин, истинные ценители красоты русской природы, водили его рукой, когда тот рисовал осенний вечер, чистую гладь озера, на котором искрятся отблески костра.

Я не могу быть беспристрастной, говоря об этой книге. Она была и остается для меня самой любимой!

Тем и хороша классическая литература, что умеет находить вечные сюжеты. Любовь и золото, любовь к золоту… сколько погубленных жизней, поломанных судеб, иссохшихся душ. Бальзак в «Человеческой комедии» выводит яркие образы, но умудряется их сделать не гротескными клоунами, а вполне узнаваемыми, живыми, психологически достоверными. «Папаша» Гранде над златом чахнет, имея баснословные доходы держит свою семью в черном теле, в нетопленных сырых комнатах, экономит на еде и свечах, но и сам живет точно так же. Жадничает даже для себя, Скрудж-Макдак в худшей ипостаси. Его дочь Евгения, воспитанная богобоязненной затюканной матерью, проходит довольно непростой путь, к сожалению, ведущий в никуда((. К чему все золото мира, если не удалось стать счастливой, оказалось, что лучшие годы – «пенелопиада», несбыточные надежды.

Достоевского я люблю. Несколько раз перечитывала его романы. Но «Двойник» дался мне «со скрипом». Сразу видно, что это раннее произведение писателя. Описания сумбурны, слишком много диалогов, я бы подсократила. Начало ужасно затянуто. Но если продраться сквозь первые страниц десять, то дальше будет легче.

Нужно сказать, что сам Достоевский считал эту повесть своей неудачей. Позднее он писал, что идея была хорошей, а форма исполнения неудачной. Пиши он «Двойника» в зрелые годы, всё было бы иначе.

Уровень эмоциональности в книге зашкаливает. Главный герой — Яков Петрович Голядкин. Казалось бы, вполне обеспеченный человек, помощник столоначальника с неплохим жалованием, имеет собственного камердинера. Но владеет им одна идея, безумная — во что бы то ни стало жениться на Кларе Олсуфьевне из высшего общества, чтобы самому нырнуть в это высшее общество. Эта идея овладевает им, становится навязчивой и в конце концов именно она служит толчком к развитию его сумасшествия. Грубый отказ и осмеяние на именинах Клары Олсуфьевны вызывают его двойника, с тем же именем, с той же внешностью, поступившим в тот же департамент. Но другим по характеру. Он услужлив, вертляв, нагл. Здесь и начинается противостояние настоящего Голядкина и его двойника.

Было ли мне жаль героя? Да, было жаль, как жалеют человека больного, запутавшегося, одержимого непомерными амбициями прорваться в высшее общество, стать наравне с сильными мира сего. Как жалеют  человека сумасшедшего, пытающегося скинуть с себя морок сумасшествия, при этом всё глубже в него погружаясь. Но как человек Голядкин неприятен. Он суетлив, неуверен в себе, навязчив, постоянно чувствует свою социальную ущербность вместо того, чтобы счастливо жить на своем месте, не метя туда, где ему места нет.

Никогда не понимала людей, которые, обладая не малым запасом средств, всё равно продолжают жить чуть ли не в нищите, считая каждую монетку. Нет, оно понятно, что монета к монете, банкнота к банкноте, "копейка рубль бережёт", но всё какие-то пределы разумного должны быть. Становиться рабом золота - печальная участь.

Роман "Евгения Гранде" описывает безрадостную жизнь семейства Гранде. Родившийся в простой семье, смекалистый бочар сумел сделать себе огромное состояние, однако радость ему приносило исключительно само обладание деньгами. Тратил он их исключительно на пользу, отказывая своей жене и дочери даже в самом малом. Впрочем, они были не в курсе о богатствах Гранде, поэтому смиренно сносили свое существование. Скупость старика сделала из дочери затворницу, а из жены мученицу. Но, если о состоянии семьи близкие не знали, то в городе Сюморе и его окрестностях люди были осведомлены лучше. Самые осведомленные жаждали попасть в зятья к старому скряге. Целая "баталия" за руку Евгении разыгралась в итоге. Все рассчитывали да прикидывали, льстили, делали одолжения, интриговали, но в итоге все проиграли.

Очень поучительная история получилась. В погоне за наследством или за положением в обществе герои романа забыли о самой жизни. Одна Евгения надеялась на счастье и любовь, но ей предпочли титул и весьма сомнительные перспективы. А счастливым был только старик Гранде. По-своему счастливым в "браке" со своим золотом, лелея его, приумножая, наслаждаясь его блеском. Старика ведь больше ничего не волновало.

Ф.М. Достоевский "Бедные люди"

Книга оставила после себя двоякое ощущение. С одной стороны, сам стиль и повествование не зацепили, с другой стороны во мне было такое горькое, безнадежное, мрачное послевкусие, а значит роман не оставил равнодушной однозначно. Тема "маленького человека", актуальная для творчества тех дней, раскрыта глубоко, переплетена с "шинелью" Гоголя. Читая книгу, я погружалась а атмосферу бедности, нищеты, боли, непонимания, печали, жалости и вместе с тем презрения. Макар Девушкин действительно бедный "маленький" человек. Он в моих глазах бесхарактерный, не уважающий себя, потерянный. Уж не таким должен быть мужчина dry.gif Его письма, это буквально письма ни о чем, много местами сентиментальности, метания, повторения мыслей, и самоунижения себя самого! Он боится всего, что его окружает, он боится сам себя, он прячется от всего и от любви в том числе. И при этом полное поклонение перед Варенькой.
Варенька не впечатлила никак. Ее поступок по моему отлично ее охарактеризовал. Пока Макар стелился перед дней, помогал из последних сил, она нашла способ красиво обустроить свою жизнь. Она всегда жаловалась на бедность и вместе с тем ничего не хотела предпринимать, вокруг все "плохие", "чужие", "злые". Она писала, что Макар единственный, кто помогает ей и не оставил ее, и при этом при первой возможности она его предает. Уж очень мне не понравился типаж этой дамы sleep.gif
В итоге поистине бедным и несчастным в романе я вижу только Макара, и то к нему у меня презренная жалость...
А вообще книга оч глубокая и сильная, в нее страшно полностью окунаться, настолько все депрессивно, тоскливо и жутко! Так писать это талант! Снимаю шляпу перед Ф.М. Достоевским yes.gif

Мда. Кошмарчик. Живая иллюстрация к сентенции о том, что мы сами худшие враги свои. Помните историю Андерсена про Тень? Ну так вот и "Двойник" почти о том же. И ещё много аллюзий: Джекил и Хайд, Циннобер... Мистика, безумие. Страшно было читать.
В жизни убогого в общем-то человека появляется его темный двойник и начинает активно пытаться занять его место, параллельно очерняя своим поведением оригинал и приписывая себе все его заслуги. Это двойник делает в жизни всё то, чего никогда не позволял себе делать оригинал. А может оригинал и хотел бы вести себя так же, как ведет себя его двойник, но у него этого никогда не получалось.
Написано в традиционной для Ф.М. стилистике горячечного бреда.