Те, кто уходит из Омеласа

Весьма интересный и неожиданный рассказ. Он держит в некотором напряжении и заставляет переживать за космонавта, которому выпало при посадке на Венеру обнаружить….
А сколько раз за несколько минут чтения мне пришлось удивиться! Поразила смелость автора, который в 1944 г. (год написания) так запросто отправил свеого персонажа на Венеру. Поразила Венера с зелёной травой и воздухом пригодным для дыхания. А также набор инструментов для исследования, одним из которых оказался:

И вот с этой техникой и технологией, господа, мы высадились на Венеру! Шедеврально и умопомрачительно! Я не в упрёк автору, наоборот, читать рассказ было очень забавно, но и поразительно в то же время.
И всё вроде бы ничего, забавно, интересно, интригующе даже, но меркантильный интерес ГГ меня убил. Недостойная сюжета концовка получилась, на мой взгляд.

Согласились бы вы на счастье, зная, что оно достаётся ценой огромных страданий другого человека? Могут ли десять человек счастливы за счёт мучений одного другого? А как насчёт целого города? Писательница Урсула Ле Гуин задается этим вопросом в рассказе "Уходящие из Омеласа", в котором описывается город, живущий, казалось бы, в утопии. Но какой ценой достигается эта утопия? И когда эта цена становится известна читателю, понимает ли он тех, кто решил уйти?

На протяжении всего повествования Ле Гуин спрашивает о том, какие ужасы мы не замечаем и допускаем, чтобы удовлетворить массы. Способны ли мы сказать такому порядку вещей "нет"? И для этого вопроса не обязательно быть в утопии, потому что Ле Гуин смотрит на настоящее, заглядывая глубоко в наши души, и спрашивает читателя: "А вы бы ушли из Омеласа?".

Идея рассказа отсылает читателя прежде всего к идеям Достоевского. В романе «Братья Карамазовы», в диалоге между Иваном Карамазовым и Алёшей, звучит то самое крылатое выражение о слезинке ребёнка.
Более того, гипотеза героев Достоевского о возможности существования города счастливых людей, каждый день сталкивающихся с моральной дилеммой, и легла в основу сюжета рассказа Урсулы Ле Гуин.

Ле Гуин превосходно владеет уникальным стилем повествования, ее рассказ — это скорее антропологическое исследование города. Здесь этот стиль максимально уместен: рассказчик медленно ведет читателя по летнему фестивалю в городе Омелас, останавливаясь на улыбающихся лицах и деталях празднества, чтобы очаровать его атмосферой всеобщей легкости и беззаботности, показать, насколько счастливы и довольны эти люди. Здесь, на удивление, практически нет законов, короля, духовенства или солдат. Удивительная идиллия, сочетающая в себе технологические достижения цивилизации и невозможное, казалось, при этом единение с природой. Но внезапно история принимает мрачный оборот, приоткрывается завеса над страшной тайной, известной всем взрослым жителям города.

Объяснение того, как все это немыслимое счастье работает, одно: всеобщая гармония покупается ценой ужасного насилия над единственным невинным человеком - ребёнком, запертом в тесном зловонном подвале. И этот порядок не изменить! Когда подросткам города Омеласа раскрывается вся правда, они, конечно, шокированы ужасающей истиной.
Однако… Увы, многие, даже столкнувшись с этим знанием, продолжают жить, как и прежде. Никто не хочет разрушить мирную и радостную жизнь тысячи людей ради одного больного, полусумасшедшего от переносимых страданий ребёнка.

Остановитесь. Остановитесь и задайте себе страшный вопрос: мог бы я сказать «да» такой жизни? Да, ещё одна дилемма, пресловутый нравственный выбор, что же перевесит на чаше весов?

Ле Гуин пишет: "Говоря о "смысле" истории, мы должны быть осторожны, чтобы не принизить, не обеднить ее. История может говорить разные вещи разным людям. У нее может не быть окончательного прочтения". В послесловии 2016 года она признаётся, что получила больше писем об "Омеласе", чем о любой другой своей работе, а многие люди возмущены ее утверждениями, многие задают вопросы и уточнения. На многие из их вопросов, по ее словам, нет ответа, поскольку они полагают, что «сама история - это ответ на вопрос». Но это всё же не ответ. Это вопрос. И этот вопрос мы должны задавать себе сами.

Более того, мы уже задаем его в повседневной жизни, и, как бы мы ни думали, что скажем "нет", посмотрите, как часто мы на самом деле говорим "да". Посмотрите на мир вокруг нас, всегда наполненный войнами, геноцидами, разрушением окружающей среды, неравенством, институциональным расизмом и многим другим. Мы говорим "да" стольким порокам и при этом успокаиваем себя: это не наша вина, мы слишком далеки от этого, так устроена жизнь, мы ничего не можем с этим поделать и будем страдать, если сделаем хоть что-то, чтобы остановить это. Мы находим способы оправдать себя, чтобы не сказать "нет" и не чувствовать себя соучастниками, как это делают жители Омеласа. Потому что Омелас – это не утопическое прошлое, не антиутопическое будущее, это – настоящее. Вы можете бесконечно перебирать воплощения сюжета этого рассказа в современной жизни. Например, счастливые жители Омеласа - это руководители корпораций, а низкооплачиваемые работники - это дети, которых мучают в подвале. В этом и заключается гениальность рассказа Ле Гуин: Омелас - это зеркало, в котором каждый, хочет он этого или не хочет, увидит себя.

Не могу сказать,что книга мне понравилась,как и не понравилась тоже.Ощущение мерзости,отвращения,унижения...жители деревни боятся маленького мальчика,который обладает даром слышать чужие мысли и претворять их в реальность. Мы мало склонны анализировать свои мысли и думать,а как именно их услышит вселенная,в лице этого мальчика. Проблема в том,что он не склонен анализировать их,он просто исполняет ваши желания! А исполняются они незамедлительно,стоит только подумать. И толку,что люди будут что-то бормотать себе под нос,зажимать рты,это не уведет их от мыслей,вряд ли это может спасти положение.А тот,кто посмеет высказаться против,будет изгнан в могилу. В нашем мире это кажется безумством,но выйдя за пределы сознания,приходит понимание,что возможно именно так и устроена наша вселенная - улавливать наши мысли и возвращать нам назад наши желания.