Те, кто уходит из Омеласа

Как известно, это философская притча о важности предотвращения страданий, почти полностью сводимая к идеям антинатализма, и я заметил, что некоторые из моих друзей здесь, высоко оценившие её, во многих других вопросах придерживаются достаточно липкого консерватизма и, например, мой философско-жизненный стиль деструктивно-разнузданного пофигизма им совсем не близок. Видимо, он им кажется недостаточно интеллектуальным. Это очень странно.
Ведь они со своей "добросовестностью и благонамеренностью" на самом деле строят Омелас, а не покидают его.

Обоюдоострый меч. После «Левой Руки Тьмы» ожидал от повторной встречи с автором нечто вроде правой, но натолкнулся скорее на лезвие, оба края которого заточены как бритва. С одной стороны поразителен тот факт, что должно произойти с историей, чтобы она обрела для читателя больше реализма. Каждый, уверенный в том, что любое счастье имеет свою цену и бесплатным может быть только сыр в мышеловке, ожидает подвоха от любой идиллии. Причем абсолютно не важно, есть ли в этой утопической картине подвох на самом деле или нет, мы не поверим до тех пор пока его не обнаружим. Достаточно задуматься над самим словом «утопия», которое должно олицетворять некое идеальное место, но вместе с этим имеет довольно негативную фонетику, созвучную с таким словами как топь и тонуть. То есть, как бы то ни было на самом деле, подобное место попахивает разложением. С другой стороны, выступает цена, которую готов уплатить человек за свое счастье. Поскольку счастье понятие не определенное, в отличии от, как правило вполне осязаемой, цены, вопрос целесообразности является обычно субъективным и сводится к банальному: «готов ли лично ты заплатить указанную цену за свое счастье».

Рекомендации. Задуматься об указанных выше вопросах было бы не лишне любому читателю, но знакомясь с произведением запаситесь на всякий случай йодом и бинтами, а возможно и ниткой с иголкой.

Аудио. Я посетил и снова покинул Омелас в сопровождении Кирилла Головина. Его голос с брутальными оттенками особенно ярко контрастировал с описанием идиллического города, заранее подготавливая ни о чем не подозревающего читателя к логичной развязке. Желающим ознакомится с достопримечательностями на заметку.

Как это жить в постоянном страхе? Бояться думать, желать, мечтать. Рассказ Джерома Бикси, чем то мне напомнил "Банку" Брэдбери, небольшое произведение пробирающее до мурашек. Маленький мальчик не различающий добро и зло обличен властью вершить свое правосудие. И теперь все близкие, знакомые, как заложники, вынуждены жить по его правилам. Казалось бы у них просто нет выбора. Никто не пытается поговорить с мальчиком, объяснить ему, возразить, ведь никому не хочется оказаться на маисовом поле. Липкий страх окутал жителей городка, а в остальном они конечно живут хорошо.

Увидела упоминание этого рассказа у Дмитрия Быкова. Он рекомендовал его как "тест" на восприимчивость к чтению. Мол, тем, кому не дано воспринимать печатное слово, он не понравится. Кому дано - понравится. Ну а если уж заставит рыдать, то всё, уровень восприятия текста максимально высок.

Я ждала невероятно много. Возможно поэтому и не рыдала. Довольно плосковато подан вопрос. Вопрос о том, стоит ли счастье одного человека счастья другого человека, книги мне уж задавали неоднократно. И острее, и пронзительнее. Хотя... вот сейчас думаю, это всё таки были основательные такие произведения. А тут коротенький рассказик странички на три всего. А задуматься всё же заставил. Не случайно Быков в нём что-то разглядел-то.

Ну не буду отставать от признанного метра и знатока литературы. Примажусь немного и тоже порекомендую. Тем более в интернете он в свободном доступе есть. Хоть с утра в маршрутке по пути на работу прочитать можно.

Название встречается как "покидающие Омелас", так и "Уходящие из Омеласа". Я читала второй вариант перевода.

Как я уже писал в других рецензиях мне нравятся рассказы Азимова о роботах.
Этот рассказ хоть и написан позже многих других только в 1975 году, но является первым в цикле «Рассказы о роботах», который в свою очередь входит в цикл "Галактическая история", и там он тоже является первым.
Рассказ небольшой, но заставляет задуматься об отношениях между роботами и людьми, в особенности детьми, которым не всегда видна и понятна разница между живыми и машинами (роботами).
Так ребенок спорит с отцом и приводит свои доводы:

• Он делает все. что я хочу, па. Он понимает меня. Конечно, он живой

  Кроме того главный герой мальчик говорит важные мысли по поводу чувств и эмоций:

• Какая разница, как они действуют? И как насчет того, что чувтсвую я? Я люблю Робатта, и только это имеет значение.

  Удивительно как все-таки Азимову в небольших по объему рассказах удается поднять глубокие темы отношения к прогрессу и роботам в частности.

"«Уходящие из Омеласа» - психомиф, где главной идеей является тема «козла отпущения», под которой понимается размышление о цене, которую люди готовы платить за своё благополучное существование."
"...оправдано ли существование общества, в котором сосуществуют те, кто оказался на задворках жизни, и благополучное большинство, гордящееся порывами сострадания к ним.."
Данная притча заставляет задуматься о том, стоит ли несчастье одного ребёнка счастья многих? И Омелас точно описывает весь наш мир, в котором никогда не будет баланса...

Блестящий рассказ!
Что не так с Энтони, а ещё больший вопрос, что не так с окружающими его людьми? Что вообще с людьми не так?

Это очень в духе человечества. Мол, надо потерпеть, а там, авось, прорвёмся. И что дальше? Ой, подумаем об этом потом! И конечно недосуг задуматься над тем, что выживая любым способом мы меняемся, и не все изменения обратимы. Увы...
По-моему, самый страшный монстр человека - это он сам...
Мы продолжаем искусственно улыбаться, уверять себя и окружающих, что "всё хорошо" даже без угрозы быть отправленным в определённое место на маисовом поле...