Л. Н. Толстой. Собрание сочинений в пяти томах. Том 1

Наверно многие столкнулись с этой особенностью первого тома, когда начало читается едва ли не дольше, чем весь остальной роман вместе взятый. Слишком много французского, масса длинных простыней сносок с переводом... Мне пришлось пересиливать себя, чтобы пойти дальше. Я точно помню, когда впервые прочла что-то по-настоящему меня подкупившее: это было описание старшего Болконского - емкая, точная характеристика в один небольшой абзац.

Именно этим и остался для меня роман - книгой человеческих образов.

Нет, не подумайте, что я что-то пропустила или какой-то эпизод показался мне скучным, хоть из-за многословных описаний терялось первое сильное впечатление (исключение, пожалуй, только небо под Аустерлицем - настолько сильного, какого-то подсознательного, чувства глубины, которое оно вызвало, я не забуду никогда). Вообще же, насколько я знаю, скрупулезные перечисления всего и вся были нормой для романов той эпохи. Но в людях-образах Толстого чувствовалась рассудительная краткость описаний. Именно поэтому еще горше было в конце романа осознать, что персонажи подтягивались автором под свое представление. Речь не только о Наташе, хотя ее образ нагляднее всего демонстрирует, как автор воплотил свой идеал женщины не считаясь с характером и логикой героя. Самым сильным антигероем для меня стал Пьер Безухов - из-за подгонки его образа под идеал интеллигента.

Впервые Пьер предстает как ведомый, неуклюжий, без твердости: рыхлая внешность отображала рыхлый же характер. А под конец романа, когда автор сообщает, что Пьер изменился (подтянулся=возмужал), почему-то возникло ощущение, что мне предлагают довериться тому, чего я сама не до конца наблюдаю. Внешние изменения и разочарования - это одно. А вот с внутренними сложнее. У меня создалось впечатление, что как раньше Пьер молодым теленком бросался за идеями, так и сейчас, разочаровавшись в одном, тут же очаровался другим, в этот раз масонским. Но так как последние были тщательно продуманной организацией, не полагались на волю случая, то подросшего богатого бычка крепко взяли за поводок и твердо повели в нужную сторону.

Конечно, я не настаиваю на истинности своих рассуждений, этот роман - культурно-исторический срез, роман-эпопея, и в его многообразии, как в жизни, всё неоднозначно: стоит только захотеть, найдешь миллион смыслов для одного мгновенья. Каждый раз задаешься мыслью: ...или я чего-то не вижу, или именно в этом скрыта идея? Развернутость панорамы позволяет делать разные допущения и перечитывать, ломая голову над ними, можно до бесконечности.

Со школьного знакомства с великим во всех смыслах романом запомнилось лишь "небо над Аустерлицем", как символ русской литературы, суровой и назидательной, и внешний вид книжных страниц: пол-страницы - французский текст, пол-страницы снизу - перевод.
Повзрослев, решила возобновить знакомство с классикой. С моей стороны это было смелое решение, так как гораздо лучше воспринимаю малые формы, чем крупные произведения. Поэтому отношения с романом Толстого складывались непростые и нервотрепательные. Зато именно читая "Войну и мир" поняла, почему южно-американские сериалы, те что в 90-х называли "мыльными операми", ранее гордо именовались "кино-романами". Композиция и "В. и М.", и "Анны Карениной" более всего напомнила структуру сериалов "Богатые тоже плачут", "Дикая Роза" и пр. (Знаю, что теперь за мою голову учителями литературы будет назначена награда.): автор рассказывает про одних персонажей, этот эпизод ничем не заканчивается, а начинается серия про других, но и этот сюжет не завершается, перескакивает на третьих - и так до бесконечности.
Вердикт: приниматься за "Войну и мир" стоит лишь в том случае, если ты рассчитываешь перечитать ее как минимум больше двух раз. Первое чтение - черновое, просто чтобы удовлетворить поскорее любопытство: кто на ком женился, кто с кем развелся, кто от чего скончался. Второе - смысловое, можно отвлечься уже от семейных перипетий многочисленных персонажей и уделить внимание идеям книги. И лишь к третьему, эстетическому чтению, изнуренному читателю доведется спокойно насладиться богатством языка великого писателя. Вам оно точно надо?

Первая мысль, которая возникла у меня после решения написать рецензию на романище "Война и мир", была приблизительно такой: "Кто ты, Володя, такой, собственно говоря, звездочки ставить и что-то писать об этом романе?" Если быть честным, то в масштабах "Войны и мира", а также войны и мира - действительно никто. Но написать все-таки решился.
Если откровенно, то с творческим наследием ЛНТ я начал свое знакомство только в прошлом году. Когда началась реклама фильма "Анна Каренина", я решил перед просмотром этой ленты ознакомится с оригиналом. Единственное, что я читал у Толстого за предыдущие 26 лет жизни - это рассказ "Филиппок" в глубоком детстве. В школе "Война и мир" закончилась для меня на первом французском абзаце на вечере у Анны Павловны Шерер, то есть на первом абзаце всей эпопеи. Не сложилось, в общем. Ну и слава Богу. Я сейчас понимаю, что тогда "Война и мир" не вызвала бы у меня никаких эмоций, кроме безразличия, приближённого к отрицанию. Жюль Верн, Майн Рид, Фенимор Купер, Роберт Стивенсон, Даниэль Дэфо... Какая там война, какой там мир. В общем, у Толстого шансов не было.
"Анна Каренина" произвела на меня двоякое впечатление. С одной стороны, великолепнейшее произведение. С другой, переехать Аню поездом на 50-й странице где-то на перегоне (в безлюдном месте) и совершенно не ошибешься. Просто себе деструктивный элемент общества, ни больше, ни меньше. Ни с собой, ни с мужчинами, ни с детьми никакого толку. Еще и самоубийством своим куче народу неудобств доставила.
После "Анны Карениной" я понял, что Толстой будет перечитан мной весь. Но начинать сразу же почему-то не хотелось.
Заставила меня вспомнить об этой книге история, рассказанная Борисом Акуниным в его ЖЖ. Один его знакомый, начав читать "Войну и мир", сказал приблизительно следующее: "Сейчас одного боюсь. Случайно умру от чего-нибудь и не дочитаю до конца". Я тоже забеспокоился. Ведь человек хоть начал, а я и начать не успел. Тем более что время у нас сейчас неспокойное.
Начал и закончил. На одном дыхании. Ясно, что пять звезд для этого сокровища мало. Тут не звезды, тут целые галактики ставить нужно.
Правда, основное открытие, которое я совершил по результатам чтения, следующее. Оказывается, в "Войне и мире" нет поручика Ржевского. Вообще нет! Я был уверен, что он там есть. А его там нет. Я все четыре тома ждал. Кто ту Наташу только не ... интересовал, скажем так. Я все думал: вот сейчас появится поручик и все, хороша Наташа, да не ваша. Не появился. Это заставило меня разобраться, кто такой этот поручик. Теперь все понял. Совсем, оказывается, другая история. Кроме того, я особо никогда не интересовался историей Наполеоновских войн. Теперь буду интересоваться, обязательно. И еще ЛНТ заставил задуматься о причинах и их следствиях. Причем, во всех жизненных ситуациях. Очень много он этому внимания уделил.
Но есть несколько но. Для меня во всем произведении нет ни одного действующего лица, которого я полностью положительно воспринимал. Я где-то читал, что в этом романе около 2000 героев. Я для себя не нашел ни одного. Только персонажи. Рыцарь печального образа князь Андрей. Немного (или много?) странный Пьер. Старые князья вообще все не совсем адекватные.
Разве только Николай Ростов. И то, скорее за его разумную хозяйственную деятельность, которая началась с разумного брака и закончилась прекрасной памятью о нем по его смерти.
Про женщин отдельно.
Как сказал Слава во "Взгляде снизу" (правда, про совсем другую ситуацию): "Я одно понял. Женщины - они странные". Солидарен полностью. Сложно понимать почте все из мысли и поступки.
Когда-то читал, что единственный мужчина, который делает с Наташей все, что захочет, зовется Львом Николаевичем Толстым. Так он ее и побросал туда-сюда. Хотя, с другой стороны, ЛНТ "на базе" Наташи изобразил идеальную жизнь среднестатистической женщины - миллион с хвостиком влюбленностей, слезы и желание сбежать, душевные и искренние разговоры с мамой и подругами, танцы и т.д. Есть и авантюрно-романтическая история, есть и трагически-романтическая. Будет, что детям рассказать. И вдруг включается голова, и нате вам пожалуйста - прекрасный муж, толпа детей, налаженный быт. И уже не волнуют балы, интриги и положение в обществе. Причем, Толстой на конкретном примере Елены Васильевны показал, что будет, если по замужеству не успокоится.
Княжна Марья, как мне кажется, получила по заслугам. Без вины виноватая, она много пережила от отца и брата (хотя, быть может, и не по его воли). И получила адекватного и научившегося на своих и чужих ошибках мужа. Получила нормальную и спокойную жизнь.
Это про мир.
Про войну я ничего сказать не могу, к счастью. Если в мире я еще хоть как-то разбираюсь, то в войне (особенно начала XIX века) не смыслю ничего. Но буду читать. В т.ч., и не очень любимых Толстым историков.
И еще хотелось бы сказать пару слов о роли гения и личности в истории (слова, правда, не мои и пишу по памяти, так что цитата не дословная): "Есть люди, в которых живет Бог. Есть люди, в которых живет дьявол. А есть люди, в которых живут только глисты. И хотя последних 99,9 %, историю творят именно первые двое".
Через пару месяцев опять пойду читать Толстого.

Неожиданно "Война и мир" оказалась очень жизнеутверждающей. Так как я переживаю войну сейчас, меня мучают многие вопросы, несправедливость, страх за себя и близких. И Лев Николаевич словом как будто помог найти опору, вернул надежду.

Во-первых, я вполне усвоила, что побеждают не числом, а духом войска. Я ещё больше, чем до прочтения, уверилась в том, что моя країна обязательно добьётся своего, ведь она на своей земле и защищает её. Противник же не до конца понимает, что забыл на этих территориях, прям как французы в походе на Москву.

Во-вторых, после прочтения книги как будто окончательно ушли остатки отношения к власти, как к чему-то недоступному, высшему и "гениальному". Да где гениальность-то, где? Только в умах, к тому же эту гениальность внушили извне.

Довольно страшно читать о событиях, происходивших 200 лет назад, и понимать, что сейчас происходит то же самое. Такие же дивные противоречия между реальностью на поле боя и городской жизнью, как будто бы мирной. Я на собственной шкуре прочувствовала смак ситуации, и видеть отражение её в тексте было жутко....

От описаний "мира" я не могла оторваться. Какие же персонажи, какие запоминающиеся характеры! И так ярко выписывает их Лев Николаевич, что не хочется выныривать из текста. Как будто ешь очень вкусный, мягкий, нежный пирог, да ещё и цукаты порой попадаются. Знаю, что многие не любят сравнения литературы с едой, но моя душа ощущала всё это именно как великолепнейший пирог :) Часто было то самое щемящее ощущение, когда переживаешь жизнь каждого героя как свою, когда отзывается каждое слово.

С частью "война" было сложнее, так как попадались описания перемещения войск, всего, связанного с тактикой и т.д. Здесь я увязла, но, тем не менее, добралась до конца книги с осознанием, что прочитала что-то важное. "Война и мир" поддержала меня, как будто протянула руку и крепко пожала. Спасибо, Лев Николаевич.