Л. Н. Толстой. Собрание сочинений в пяти томах. Том 1

Бралась прочитать это произведение просто "для галочки", но получилось одно из моих самых любимых произведений.

Поначалу читать было очень легко, описание жизни светского общества и семейной жизни прочитались весьма быстро. Как только начались военные баталии, интерес поубавился, стала читать все реже и меньше. Заканчивался второй месяц, а книга продвигалась не больше десяти страниц за день. Таким образом я завершила второй том. Дальше началось что-то необыкновенное. Третий и четвертый том пошли также, как и первый. Я начала получать удовольствие даже от описания военных действий. Начала подмечать много интересных деталей.

Во-первых, мне очень понравились описания. Даже этот пресловутый дуб был описан потрясающе, понятно, для чего нужна была эта сцена. Очень много живых подробностей, которые делают эту книгу уникальной.

Во-вторых, сравнения.  Я выделила для себя два, но их было, конечно же, больше. Подобно улью с безматочными пчелами ведет себя Москва. Давящее ощущение неизбежности, какая-то тревога за судьбу нашей России, желание спрятаться, потому что знаешь, что сейчас произойдет что-то очень нехорошее. Ну и сравнение войны с механизмами в автомобиле было в самую точку. Щепки шумят больше всех (как и некоторые руководители), но мы-то знаем, что всю работу делают шестеренки.

Что еще меня неприятно удивило, так это обилие смертей. В очередной раз авторы нам говорят о бессмысленности войны, о том, что нет победивших и проигравших, о том, что за все есть своя цена. 

Персонажи замечательно прописаны. У каждого своя, особая история. Больше всех мне понравилась трансформация Пьера Безухова. Человек, толстый и богатый, просто до неузнаваемости преобразился. Повидал много горя, пережил невероятные события и выжил, остался человеком, несмотря ни на что. С него можно брать пример. Но вот кого я не смогла понять и принять в книге, так это Наташа. Возможно, когда я захочу перечитать данное произведение, я смогу иначе проследить за ее нитью повествования. Но пока придется так...

«Война и мир». Я прочёл эту книгу уже с месяц (или более) назад и обещал высказаться об этом Magnum opus Льва Толстого.
⠀
И мыслей множество. Это многотомное произведение заняло у меня не один месяц.
⠀
Я решил сделать так: высказать своё собственное мнение, абсолютно своё, а потом почитать критику и отзывы других людей на «Войну и мир».
⠀
О чём «Война и мир»? Ну, с первого взгляда: о войне и, конечно же, мире, о людях, их судьбах и отношениях в эту сложную эпоху перемен и потрясений. И – да, вы будете правы, если скажете именно так. Для подобного мнения Толстой создал множество персонажей: как первостепенных, так и второстепенных, а порой и третьестепенных. Персонажей невозможное множество и автор старается коснуться судьбы каждого, его ценностей, показать его влияние на мир, показать каково звёзд свечение в его глазах. Автор отлично прописывает все связи и метаморфозы, происходящие с персонажами, финальный результат которых мы наблюдаем в четвёртом томе. На мой взгляд, нет ни одного персонажа, которого Толстой бы оставил без точки в конце предложения. Я отлично помню, как я радовался сближению Наташи Ростовой и Андрея Болконского (главных героев), а потом, спустя время, думал: «Чёрт, какая же ты падшая женщина!..» Лев Толстой создал отличных персонажей, за которыми было интересно и увлекательно наблюдать. Правда, я всегда старался побыстрее в первых томах пробежать главы Пьера Безухова – он просто как персонаж не был мне симпатичен, но потом вырос, и я даже увидел в нём себя. Однако… (и сейчас перейдём в следующую часть моего повествования, а потом вновь немного вернёмся).
⠀
Однако – стиль Льва Толстого. Конечно, Лев Толстой – это признанный всем миром классик. Это факт, и я не собираюсь с этим спорить, хотя бы потому, что ни на грамм не сравним с ним. Однако! Я, всё же, могу критиковать некие аспект, как стиль, в данном случае. Стиль Льва Толстого, мягко говоря, не прост для современного русскоговорящего человека. Толстой любит, просто обожает – ходить вокруг да около, повторять одно и тоже десятки раз, путая тем самым (хотя, можно думать, что таким образом автор, наоборот, хотел поместить акцент на определённые мысли; такой приём существует в ораторском искусстве), использует по максимуму деепричастные обороты (чем грешу и я). Данное многословие часто называют «водой», а самому Льву Толстому приписывают титул главного «Водолея всея русского языка». В современных нормах литературы речь должна быть кратка, по делу, как это, например, было у Хеммингуэя, который пользовался словами с невозможной экономичностью – советую почитать; особенно после Толстого, вы будете в литературном шоке (но быстро привыкните и вам будет удобно, классно, хорошо). Его многословие – это допустимо по нормам языка, однако сложно для восприятия (где порой мозг начинает дымиться). Также можно сказать, что Толстой – это человек, показавший все возможности языка, как Пушкин в своё время с поэзией. Со стилем у Льва Толстого, мне кажется, всё гораздо лучше в его более скромных работах – в «Севастопольских рассказах» и «Хаджи-Мурате», которые я с удовольствием прочёл и не заметил там таких же сложностей при чтении.
⠀
И, вот я думаю… чем назвать его стиль? Главным примером для подражания или слабым местом книги? Мне кажется, нужно иметь храбрость и указывать на недостатки даже великих людей: стиль «Войны и мира» – определённо слабая сторона.
⠀
Возвращаемся к смыслам… второе смысловое дно создано самим же Толстым в огромном эпилоге четвёртого тома, а также в авторских отступлениях по ходу всей истории (не говоря уже о том, что в книге множество «мелких» смыслов, которыми полон любой хороший масштабный роман, например – мысли героев о революции (действие «Войны и мира» близко к Восстанию декабристов)).
Так, в авторских отступлениях Толстой задаёт вопросы, по которым ты понимаешь, что четыре тома о войне и мире написаны не ради героев и их судеб, а чтобы понять: что такое свобода, что такое свобода по-настоящему, что и кто двигает людей в пучины войн и ужасов смерти, что есть по сути власть? Эти и многие другие вопросы задаёт Лев Толстой. Таким образом, друзья, я хочу подвести вас к мысли, что «Война и мир» – это философская работа, а вся история, написанная им ранее в четырёх томах, это подводка, пример, чтобы вы лучше поняли его и вам было нагляднее.
Также стоит отметить, что я не согласен со всеми выводами, к которым приходит автор – они кажутся мне несколько наивными, устаревшими.
⠀
К сожалению, витиеватый стиль Толстого, несколько усложняет чтение и понимание – приходится буквально продираться сквозь сугробы его слога. Но я думаю, при желании и упорстве, у вас получится понять «Войну и мир», а главное – насладиться ею. Я понимаю, почему люди после школы вдруг ненавидят «Войну и мир», да и вообще классику – потому что им не дают времени. Классика – это непростая литература, она требует времени и сосредоточения. Потому искренне не советую вам читать «Войну и мир» как развлечение на один вечер, но советую выделять время и неспешно вчитываться в каждую строку.
⠀
Ну, а теперь друзья к отзывам и рецензиям других читателей. И их можно поделить на три категории: 1) ничего не понял, шедевр! Классика! Только быдло не читает «Войну и мир»! 2) Язык сложный, я уснул, и вообще не дочитал, и ещё Толстой безумный любитель воды! 3) В целом адекватные читатели, которые всё прочли и оценили как достоинства, так и не забыли отметить несовершенства. Такие три группы людей встречаются на просторах интернета. И в третьей группе я заметил множество верных замечаний, чем дополнил своё мнение о книге. А вот остальные две группы… у меня много вопросов к таким людям.
⠀
Будь в XIX веке рейтинг бестселлеров, вроде «New York Times», то «Война и мир» явно заняла бы там место.  Это не шедевр, но книга (книги) достойная прочтения.

Перечитывала дважды. Кто-то считает даже однократное чтение томов подвигом, а я завидую тем, кто не читал, потому что они могут пережить это впервые. Начала знакомство с романом-эпопеей ещё в школе, нам тогда разрешали третий том (войну) не читать. Я, человек далёкий от военной истории, читала его с ещё большим увлечением, чем первые два. Сначала не понимала ничего. Редуты какие-то... А потом следила с таким вовлечением. Удивляюсь, как Толстой смог передать весь этот экшн. Одна батарея Тушина чего стоит. И каждый раз, когда слышу, что Лев Николаевич - мастер воды налить, готова спорить, потому что то, с какой скоростью развиваются действия, не каждому под силу описать. Отдельно заслуживает внимания ветка судьбы. У Толстого каждый герой к чему-то пришёл. Обожаю концовки, где писатель приоткрывает занавес и показывает, чем в итоге всё закончилось. Не просто описывает развязку, а после неё показывает обычную жизнь. Это и ценно.

Это легендарное произведение было у меня на слуху задолго до того, как его нужно было прочитать по школьной программе не то в 9-м не то в 10-м классе. Все старшие родственники, как один говорили, что это отличная история, огромная по размеру. Я с некой опаской подходил к первому тому, ожидая чего-то непосильного. А в школе мне никогда особо не нравились произведения классиков, что нужно было читать, и страх перед творением Толстого силился многократно из-за обилия страниц. Но помню, как дед сказал, что нужно лишь осилить первые 30-50 страниц и дальше дело пойдет семимильными шагами. Он будто в воду глядел. Так и случилось. И я уже не мог оторваться. Считаю, что и возраст подходил на тот момент для прочтения произведения, потому что будь ты помладше, то вряд ли бы оценил и понял всю глубину прочитанного. Уверен, что и спустя 10-20-30 лет читатель откроет для себя что-то новое в «Войне и мире».
«Война и мир» — отличное произведение про любовь к своей Родине, к своей семье. Оно об всем сразу. Эта книга заставляет читателя задумываться о разного рода вопросах, поразмышлять о своем месте в этом мире, и читатель обязательно будет ставить себя на место многих героев и решать — согласен он с их поступками и мнениями или нет. Также бы он поступил или иначе. А сопереживание героям, ассоциация себя с ними — это и есть профессионализм автора, его умение погрузить тебя в историю, живую и интересную.
К тому же это не просто книги художественной литературы, это исторические события, которые имели место быть, а герои умело помещены в те времена и живут, исходя из происходящих вокруг реальных событий. Чтобы быть максимально правдивым в своем произведении Толстой даже, насколько мне известно, посещал Бородино, изучал факты из истории. Это действительно ответственный подход к делу.
Главные герои хороши каждый по-своему. Кому-то явно симпатизируешь, кто-то раздражает, но за ними хочется следить и понимать их переживания. Особенно это заметно на фоне тоски по мирной жизни, которую каждый из них теряет, когда начинается война.
«Война и мир» — целый мир, который грамотно и красочно прописан автором, мир с живыми героями, чьи судьбы тесно переплетаются в вихре событий тех далеких теперь лет. Абсолютно точно рекомендую к прочтению эту работу великого Льва Николаевича. После того, как вы перевернете последнюю страницу, вполне возможно ощутите, что стали частью грандиозного, интересного события, которое благодаря перу автора теперь существует вне времени для всех поколений.

Третий раз я читаю это произведение, и каждый раз я читаю разное произведение.
14 лет, на спор с братом читаю два кирпича томов "Войны и мир" в то время как ему задана книга на летнее чтение - о прикольно: война, сражение, сколько описаний, фу бред, что за сопли и какие-то непонятные слова любви и отношений;
16 лет, сам читаю книгу на заданное летнее чтение - какие животрепещущие описания, блиииин какое огромное описание дуба и мне полюбому придется его учить, хмммм интересно, а как можно еще развить отношения и подойти к нравящейся девушке чтоб это было не зазорно, как много лишних и непонятных страниц, хочется их перелистать и побыстрее бы прочитать продолжение развития сюжета, вся книга построена вокруг войны и это круто;
28 лет - НИЧЕГО СЕБЕ! да Толстой обалдеть какой философ! Я же читал это произведение, тут не было столько размышлений. А войны что-то совсем немного. Я что пропустил эпилог раньше?

Никогда бы я не подумал, что столько информации о теории относительности, а также о законах причинно следственной связи можно прочитать в великом романе о войне и отношениях.
«Когда созрело яблоко и падает, — отчего оно падает? Оттого ли, что тяготеет к земле, оттого ли, что засыхает стержень, оттого ли, что сушится солнцем, что тяжелеет, что ветер трясет его, оттого ли, что стоящему внизу мальчику хочется съесть его?
Ничто не причина. Все это только совпадение тех условий, при которых совершается всякое жизненное, органическое, стихийное событие. И тот ботаник, который найдет, что яблоко падает оттого, что клетчатка разлагается и тому подобное, будет так же прав и так же не прав, как и тот ребенок, стоящий внизу, который скажет, что яблоко упало оттого, что ему хотелось съесть его и что он молился об этом.»
так часто и так много подобных вставок напичкано в книге и каждый раз они имеют разное наполнение из жизненных ситуаций, но смысл всегда один и тот же. Возможно.... и это только моя позиция... Лев Николаевич пытается донести до читателя, что чем меньше твоя активность и деятельность, тем больше это событие повлияет на тебя, счастье Петра Безухова в конце концов описывается в плену как "счастье жизни есть возможность удовлетвоврения своих естественных потребностей, а излишество - есть причина несчастья".
Книга тяжелая в плане отношения, книга заставляет задуматься над многими страницами, слова которые западут в душу однозначно из всего объема найдутся конкретно для каждого из читателей.
Смею заметить, что вопреки частому употреблению и затрагиванию вопроса религии, как необходимости и неотъемлемой части жизни всего населения 1800-х годов, но насколько тонко, четко и иронично своей цитатой приведенной свыше описывает всю суть религии "яблоко упало оттого, что ему хотелось съесть его и что он молился об этом". Просто и понятно получаем описание всей сути совокупности факторов приводящих к явлению воплощения желаний, а оттуда и вопрос явления религии.

Герои великолепны, раскрыты, разносторонни, есть любимые и ненавистные. Описание живое и жизненное настолько, что вопреки своей воли ты сопереживаешь каждому из героев, моменты смерти любимых персонажей отдаются болью, ты улыбаешься в приятные моменты и до боли сжимаешь зубы от обиды в нравственно неправильных ситуациях и это жизнь, и читатель с головой погружается в жизнь этой книги. Описания прекрасны и помогают переживать все места и события по пути повествования. Это прекрасно! Ни разу не пожалел о прочтении данного многотомного романа.
Хочется отметить Пьера Безухова, персонаж привлекателен и, несмотря на простоту, нравится с каждым прочтением все больше. В какой-то степени можно считать, что он повлиял на мое взросление и восприятие реальности.
Поэтому, кокретно для меня невозможно сказать, что данное произведение зря включено в состав школьной литературы, оно способно переиначить отношение. Однако, как показала практика, роман не воспринимается, не раскрывается до конца школьнику, именно поэтому я не могу сказать, что отношение к данному произведению у учителя и ученика может быть хотя бы в какой-то степени похожим.
Первый признак классики музыки, которая признается во всем мире - данные произведения можно воспроизводить на любых инструментах, также и с шедеврами литературы - книга прочитанная в разные года подстраивается под читателя, раскрывается с каждым разом все сильннее и сильнее.

Очень сложно выразить в одной рецензии все свое впечатление, выводы, умозаключения и эмоции в одной рецензии на книгу, такую как Война и Мир.

Очень долго я шла к этому произведению, в школе мы его как-то вообще пропустили, кажется мы даже взяли другого автора, так как всем было понятно, что никто его не прочитает. Да и на самом то деле, это явно не книга, которую следует включать в школьную программу, так как в 16 лет явно не хватит терпения и желания прочитать ее всю, а читать отрывками или кратким содержанием, как мне кажется - кощунство.

Прочитав еще в университете Анну Каренину и Детство, Отрочество, Юность, я, несмотря на довольно прохладное отношение к русской классике, была приятно удивлена, но все еще не готова для Войны и Мира.

И вот он - момент! Пару недель назад закончила смотреть одноименный сериал, снятый в 2016 году британцами и поняла - вот оно! Пора!

И побежала качать себе аудиокнигу. 4 тома, каждый том по 16 часов, заняли у меня в общей сложности одну неделю.

Были конечно некоторые моменты, в основном описание войны и всех генераловполководцевкапитанов не задерживались в моей голове, которые я даже проматывала, но в целом это воистину восхитительное цельное произведение, кладезь жизненной мудрости, которая будет актуальна и по сей день.

Столько жизней, разных характеров, ситуаций, горя и радости, которые проходят перед твоими глазами, которым ты сопереживаешь, за которых болеешь, но и тех, которые вызывают негодование.
Но в целом, каждый из ключевых персонажей, его характер и поступки обоснован, будь то окружением или наследственностью, поэтому во время чтения мотивы поступков и слова героев кажется закономерными.

Очень понравились рассуждения Толстого в течении всей книги о самой войне, ее причинах, о людях, которые ее начинают и которые в ней участвуют, о судьбах народа и отдельного человека в целом, ну и конечно не обходят стороной и его рассуждения о истории и историках, насколько подвержена эта наука субъективизму и влиянию той стороны, которая одержала победу.

Казалось бы - ничего нового, однако в контексте всего романа, отсутствие этих рассуждений сделало бы его неполным и даже поверхностным.

Война и мир для тех кто не боится большого объема, подробных описаний и философских рассуждений, к нему нужно прийти добровольно, и тогда он приветливо раскроется и затянет в себя целиком.

Название лаконично описывает содержание романа – история о жизни в мире и войне русского общества начала 19-го века.
Произведение привлекательно глобальным описанием происходящих событий и в то же время мельчайшими характеристиками героев (коих более 500), глубокими философскими мыслями автора, который местами затрагивает самые тонкие струны души.
Must read пару раз в десятилетие. Забудь, что ты его уже читал в рамках школьной программы. Ибо ты не представляешь, что сможешь открыть для себя сейчас, в более осознанном возрасте.

Некоторые размышления

Прочла роман «Война и мир» в третий раз, вернее, прослушала аудиокнигу. Не выделяла цитат, не загибала понравившихся страничек, не делала пометок на полях, и рецензия моя не будет состоять из краткого пересказа сюжета, описания системы образов или доказательств исторической достоверности (или недостоверности) романа. Да и написано об этом уже много всего. Я хочу изложить только несколько новых впечатлений (размышлений), связанных с очередным прочтением романа.

Дальше...

Должна сказать, что слушая роман в третий раз, я прямо таки негодовала на автора за его пристрастное отношение к «негативным» героям. В особенности было жаль Элен, которая выведена исключительно глупой и развратной женщиной. Раньше я доверчиво возмущалась расчетливой подлостью этой героини, читая про ее мраморную грудь, на которую попался Пьер, и злорадно радовалась, когда она умерла. Теперь же я думала, почему автор, который взял на себя роль божественного всеведения, столь односторонне описал Элен, не пытаясь ничего в ней понять. А ведь она, как и любой человек, испытывала что-то, из-за чего-то страдала. Почему не показаны ее попытки обрести женское счастье, ее разочарование в своей красоте, которой она пользуется как товаром (как и ее отец). То же самое с Анатолем Курагиным, ее братом, который тоже должен же был иметь внутри себя что-то хорошее, не зря же Наташа, которая всегда все чувствовала лучше и тоньше других, влюбилась в него. Возможно, в этом героиня романа оказалась более проницательна, чем сам Лев Толстой.
Почему только положительные герои переживают душевное смятение, получают откровения, меняют взгляды, страдают, но в конце концов обретают счастье? Почему отрицательные персонажи всегда остаются довольными собой и обстоятельствами жизни, счастливы с самого начала и до конца (только как-то неправильно, по мнению Толстого, эгоистично и самовлюбленно). Впрочем, если бы Толстой вдавался в подробности личной жизни и душевных терзаний и отрицательных персонажей, пришлось написать еще тома три.

Другое мое размышление о романе "Война и мир" связано с образом Кутузова и русской национальной идеей. В последнее время, когда происходит реинкарнация национальной самоидентификации, когда в исторических фигурах прошлого многие пытаются отыскать героев, оправдать тиранов, возродить национальную гордость и идею особой судьбы, Толстой в образе Кутузова уже очень успешно вывел и наилучшую русскую идею и идеальный образ русского человека, полководца, а может быть и правителя. Кутузов, который всю компанию действует только тогда, когда не действовать уже невозможно, который бережет людей больше, чем государственность и идеологию, который спит на военном совете, который любит поесть больше, чем повоевать, увлеченный своей старческой жизнью, лишенный каких-либо амбиций, тем не менее становится спасителем России в самое трудное для нее время. И он справляется с этой ролью, но совсем не так, как требует этого стройная и логичная европейская военная наука. Кутузов и победа в войне с Наполеоном – это победа всего стихийного, алогичного, бескорыстного и сострадательного, что есть в русской душе.
Если упростить мировой исторический процесс, отодвинуться от него на максимально возможное расстояние, то можно увидеть картину следующим образом: Наполеон и его завоевания - следствие французской революции, которой, собственно и принадлежат гуманистические европейские ценности: свобода, равенство, братство. Наполеон хотел завоевать мир с целью подарить ему эти освобождающие идеи. К счастью, ему это не удалось, но идея сама завоевала мир, прежде всего через те же революции, через независимость США. Собственно, США – это и есть в полной мере воплощенные (а в чем-то доведенные до абсурда) гуманистические идеи французской революции (даже гимн США, кажется, списан с Марсельезы). И возможно тогда, 200 лет назад, эти идеи действительно нужны были миру. И все же, уже тогда, Кутузов побеждает Наполеона, стихийная, необъяснимая русская душа побеждает логичные и справедливые европейские идеалы, которые силой ей пытаются навязать. История циклична, и сегодня, когда мы снова пытаемся что-то противопоставить европейско-американским либеральным ценностям, можно было бы обратиться к образу Кутузова и к его победе над Наполеоном, потому что тогда мы уже это сделали (хотя, кажется, как всегда, не поняли какJ)