Крик дерева

В этой небольшой повести Джон Уиндем предлагает нам, вполне привыкшим жить в мире, где есть как минимум мужчины и женщины, посмотреть на мир людей-муравьев или людей-пчел, избавившихся даже от трутней. Продвинутый женский муравейник, где у всех есть своя роль, для которой они искусственно выращены. Думаю, нам это зрелище не понравилось бы, показалось бы диким. А если бы мы были против воли втянуты в дела этого муравейника, то это был бы кошмар.

Именно кошмар довелось испытать героине повести Джейн Уотерлей, которая стала добровольцем для испытаний нового наркотического вещества. По воле случая ей было нечего терять в своем мире, но, оказалось, каждый может потерять все, даже если не замечает этого всего вокруг себя. Разумеется, в новую реальность, имея опыт сосуществования с противоположным полом, она бы никогда не вписалась. Да мы и не знаем, был ли этот новый миропорядок реальным. Грядет ли он. Финал повести довольно мрачен, но все же неоднозначен.

Мне показался интересным не сам мир без мужчин, а побочные линии, которые развил писатель. Например, как люди воспринимают прошедшие эпохи. С одной стороны, мы, к примеру, достаточно удалены от Средневековья, чтобы более объективно оценивать происходившие тогда события. У нас нет личных интересов, и никакая корысть не замутит наш взор. Казалось бы, но нет. Наше восприятие уже искажено современными нам идеями. А еще о многом мы можем только гадать, ведь нам доступны только фрагменты картины, которые мы вольны складывать и перекладывать по-разному, лишь бы находилось каждый раз правдоподобное объяснение. Это прекрасно проиллюстрировала беседа Джейн с историком будущего. Одна в шоке от того, что мужчин больше нет, вторая зашорена, потому что никогда не видела мужчин, то есть понимает о них не больше, чем обычный человек о том, как нужно правильно шевелить кончиком хвоста. Зато у историков есть теория порабощения женщин Романтизмом. Очень занятно!

Еще одна интересная мысль повести − есть ли у людей смысл существования. Женщины будущего считают, что у мужчин цель была одна − помочь женщинам в размножении вида. А у женщин, очевидно, миссия − размножение. И все. Остальные, не имеющие права размножатся, просто обслуга размножающихся. Выбора нет почти ни у кого. Кроме элиты (у этих всегда и во всем есть выбор). Вот такой смысл существования у людей: дети ради будущих детей, которые просто родят новых детей.

И еще один момент, который мне всегда нравится в фантастической литературе, − ненадежный рассказчик и зыбкость восприятия реальности. А был ли новый мир? Как зародилась и укрепилась идея спасения Земли у героини? Можно ли верить всему сказанному? Решать читателю.

Если вы любите кошек, то ни в коем случае не пропустите рассказ Кордвайнера Смита «Игра крыс и дракона». Этот рассказ, написанный в далеком 1955-ом году, входит в сборник «Инструментарий человечества»

Человечество вырвалось в космос. Оно развило технологии, позволяющие со сверхестественной скоростью перемещаться в пространстве. Одной из таких технологий было плоскоформирование. Все происходило очень быстро, всего лишь вспышка света, и корабль исчезнув в одной точке, появлялся в пятидесяти световых годах отсюда. Однако межзвездное пространство не пустыня, как думал человек. Там в самых темных его уголках притаилось зло, смерть, «драконы». Корабли стали пропадать.
Люди-телепаты на кораблях могли почувствовать появление этой враждебной субстанции. Но отразить ее нападение они не успевали. Для того, чтобы убить драконов нужен был свет. Но человек оказался слишком медлителен, чтобы успеть выстрелить из светопробойной установки.

И тут на помощь пришли напарники. Напарники были готовы сражаться вместе с людьми. И этими напарниками стали кошки. Технология подразумевала объединение разумов человека и кошки и это единство было тем лучше, чем лучше относились напарник и человек друг к другу. Андерхилл и Леди Мэй были идеальными напарниками.

Чудный и очень душевный рассказ.

Текст без знаков препинания – автор, не надо так! Хуже этого может быть только текст без знаков препинания и пробелов.
Собственно рассказ запомнился только этим странным приёмом – показывать мысли одного из главных героев как сплошной неделимый текст. Тогда как всё остальное написано вполне нормально и читаемо. Зачем надо было так извращаться?
Сюжет рассказа любопытен – семья застряла на мёртвой маленькой планете с неработающим кораблём и отсутствием связи с внешними мирами. Родная Земля так близко от них, но так недоступна. И даже смысл есть – сила воображения может творить чудеса, если не сидеть на попе ровно, а применять её на практике.
Но этот ужасный авторский стиль портит всё впечатление.

На мой взгляд, это одна из лучших историй про путешествия во времени и их последствия. Игры со временем - очень непростая штука, и логика, наряду со здравым смыслом, в подобных сюжетах обычно начинают хромать на обе ноги. Рассказ Брэдбери меня в свое время поразил, заставил но-новому взглянуть на многие вещи, на ход истории в целом, и осознать, насколько опасным может быть изобретение Машины Времени. Даже спустя время эта история будоражит воображение эмоциональным накалом и напряженностью сюжета. Очень рекомендую.

Офигенный рассказ.
Люблю такую фантастику.
Люблю "эффект бабочки".
Люблю думать над этим, размышлять "а что было бы если.."
Он очень короткий, как вырванный кусок из большой эпопеи длинной в эволюцию.
Странно было бы если такой бесценный сюжет не экранизировали. Фильм есть. И вполне себе ничего. При чем его начало - практически дословный пересказ Брэдбери.
А сам господин Рэй в своем крошечном творении сумел уместить будущее, прошлое и два варианта настоящего.
Чего стоит только идея о том, что "мы обогнали себя тех, которые возвращались обратно, поэтому не знаем чем закончилась наша экспедиция".
А в конце - простор для фантазии каждого, и так жутко становится, просто мрак.
Кино пересмотрю и рассказ перечитаю.
Очень здорово.

В мире много работ, которые, к сожалению, не получили достойного распространения. Это касается и творчества Артура Порджеса, который специализировался на создании научной фантастики и детективов. Сказать по правде, я о нем ни разу не слышала, пока мне не посоветовали прочитать небольшой рассказ под названием «Погоня».

Прекрасная задумка с хорошим воплощением

Все начинается еще в мезозойскую эру, когда живность на планете только развивалась, а миром правили большие ящеры. Из-за нелепой случайности пришельцы оставляют на Земле одного робота, который сканирует территорию в определенном радиусе и запоминает все живые существа. Естественно, что это было делом времени, когда механизм будет найден человеком через миллионы лет. Как же отреагирует подобная система на человека?

Понравилось то, что события происходят задолго до появления человечества, и мы можем наблюдать за тем, как пришельцы воспринимают каждое новое разумное (на примитивном уровне, конечно же) создание за вершину земной эволюции. Из-за этой неопределенности, неизвестности, что же дальше заслужит внимания, инопланетяне сотнями тысяч лет неуклонно наблюдали за планетой. Им было плевать – секунда или миллион лет, главное, чтобы результат стоит того.

Человек – это провал или шедевр природы?

Автор внезапно демонстрирует нам действительно неожиданный поворот. Когда робот находят люди, то он после сканирования начинает их воспринимать как мусор. Какой-то там мелкий млекопитающий десять тысяч лет назад для механизма представлен, как прекрасный образец жизни, а человек, находящийся на вершине эволюционного пути, всего лишь пыль. Только за такую смелость рассказу можно поставить жирный лайк.
Давно я не была настолько удовлетворена историей. Наверное, это связано с тем, как реагировали люди, в частности Джим на то, что его назвали недостойным быть в списке прекрасных форм жизни.

Было так смешно наблюдать за тем, как он свой мелкий пистолет направлял на большой сфероид, на котором, наверное, держалась вся гора. Я воспринимаю рассказ, как сатиру, высмеивающая несовершенство человека и его старания переубедить всех и каждого в обратном.
Единственное, что немного путало – это персонаж Уолт, который вроде и рациональный голос истории, и говорит правильные вещи, но потом делает все по-своему. Наверное, и в этом заключается такая негативная оценочная работа Фуума над человеком. Ну почему же его тогда не возвели в ранг абсурдного героя, как того же Джима? Ну ладно, наверное это секрет знает только автор.
Не думаю, что работа найдет громкий отклик в нашей стране, так как слишком сильно переполнена сатирой. Как известно, в наших странах за возможные сатирические высказывания можно получить не только плохую оценку от читателя, но и нечто похуже.