
Ваша оценкаРецензии
vetathebooksurfer22 июля 2025 г.Читать далее«Ни день, ни ночь, – ни мрак, ни свет!»
Борис Валерьевич Орехов во вступительной статье говорит, что, к счастью, Демон – это одна из тех поэм, что не затерты зубрежкой до дыр и все-таки воспринимаются без налета учебников – кто бы знал, мы проходили МцыриБывают такие тексты, в которых может происходить хоть апокалипсис со страшными мучениями, но автору в них очень комфортно. Прям в своей тарелке. И есть ощущение, что Лермонтову было по-настоящему приятно выписывать этого Демона с Тамарой – вроде бы этот Демон несчастный и откровенно зла не желает, вроде бы и стремится к счастью... «Знаете, почему я раньше такой злой был? Потому что у меня Тамары не было» По крайней мере, он таким предстает в собственных глазах, и прям чувствуется, как автор упивается этим противоречием. Мол, посмотрите, я и сам такой же, я этих людей презрел, полюбите меня таким, какой я есть и я сразу же изменюсь.
В статье Орехов задаётся вопросом мотива. Хочет ли Демон погубить Тамару? Он ей врет в лицо или, наоборот, искренне желает измениться ради нее, но под влиянием порыва не учитывает, что вместе они все равно не будут? Думаю, он действительно ни се, ни то, как и все мы, люди.
И на фоне комплиментов, растачаемых Демоном, слова Ангела, мол, Тамара была из тех душ, что мучаются на земле и быстро отходят обратно, на небо – это звучит как издевательство над молодой девушкой. Ей нужно жить и должно, что это за утешение такое, мол, там ей будет легче???
Однако я также не могу согласиться с точкой зрения Кориандр, что к девушке из-за миловидной внешности прицепилась какая-то внешняя сила и свела ее в могилу. Мне кажется, что в первую очередь, тут сыграла роль череда несчастливых обстоятельств, да и сам Демон выглядит чуть ли не лучше Ангела, желающего добра.
7263
spddmbbitchh20 апреля 2025 г.Читать далееМеня всегда тянуло к разрушенным людям. К тем, кто знает, как больно жить — и не притворяется, будто это не так. Печорин — именно такой. Он не пытается казаться хорошим. Он даже не старается быть понятным. Он просто существует: ярко, жестоко, скучающе. И в этом — правда. Сырая, как кожа после ожога.
Я люблю эту книгу, потому что в ней нет иллюзий. Лермонтов не спасает нас от самих себя, он наоборот — подводит к зеркалу и шепчет: «Смотри». В Печорине я вижу не только всех мальчиков, которых я хотела спасти. Я вижу себя. Ту, кто говорит слишком умно и чувствует слишком остро. Ту, кто сжигает мосты не потому что хочет, а потому что не умеет иначе.
Грушницкий? Банальный. Мери? Слишком поздно. Вера? Ближе всех, но даже она — мимолётная. Потому что, как и Печорин, я всегда чуть-чуть дальше, чуть-чуть выше, чуть-чуть злее к миру — чтобы не умереть от собственной нежности.
«Герой нашего времени» — это не роман. Это диагноз. Это автопортрет поколения, которое слишком рано поняло, что ничто не вечно — даже любовь, даже боль, даже ты сам. Спасибо, Лермонтов. Я чувствую, что ты был одинок так же, как я. И это немного утешает.
7148
kamilakoraeva19 апреля 2025 г.Читать далееКонечно, воспринимается "Герой нашего времени" уже не так, как в школе. В этот раз я была гораздо более внимательна к характерам героев.
Печорин интересный персонаж. Он накопительный образ человеческих недостатков, но, что привлекает, все равно не лишён человечности.
В целом, даётся объяснение таких его черт. Он как будто изжил себя, считает (а может так и есть), что он всё познал и понимает людей. Да и в целом, как мир работает. Он относится к категории тех "нехороших" персонажей, которые по какой-то причине нравятся. Причём не только читателю, но и другим героям. Максим Максимыч им проникается, Вера испытывает к нему тягу, Грушницкий как никак в начале с ним дружит и так далее.
Есть в этом романе мысль о том, что мы на самом деле ничего не знаем.
"Только что одним утром я умру"
В этом что-то есть.
Внимание уделяется идее фатализма: предопределено ли всё в жизни человека? Мне понравилось то, как в итоге точный ответ автором не даётся. Печорин сомневается в предопределении, но возможность рассудить об этом после описанной сюжетной линии у читателя остаётся.
Прекрасно показаны герои, отражающие особенности общества. Очень много цитат прямо в точку. Я сделала немало закладок.
И очень хочется отметить, как красиво Лермонтов описывает внешность и характеры героев, когда они только появляются в романе. Моментально в голове всплывает образ и представление о них. Описание Печорина при первом его появлении - прекрасно!
"Его наружность была из тех, которые
с первого взгляда поражают неприятно, но которые нравятся впоследствии, когда глаз выучится
читать в неправильных чертах отпечаток души испытанной и высокой".7165
Melioratore27 января 2025 г.Трагедия вечного диссонанса
Читать далее«Герой нашего времени» Михаила Лермонтова — это не просто портрет «лишнего человека» XIX века, а глубокое исследование человеческой души, разрываемой между рефлексией и действием, свободой и одиночеством. Григорий Печорин, с его холодным умом и порочной харизмой, остается одним из самых противоречивых персонажей русской литературы. Его трагедия — это не только отражение эпохи, но и вневременной диагноз обществу, где внутренняя пустота и экзистенциальный кризис становятся уделом мыслящей личности.
Печорин — герой-парадокс. Он наделен острым интеллектом, но растрачивает его на манипуляции и игры («Я сделался нравственным калекой»). Его жажда жизни превращается в скуку, любовь — в разрушение (истории Бэлы, княжны Мери, Веры), а смелость — в безрассудство (дуэль с Грушницким). В нём уживаются цинизм и романтизм, сила воли и фатализм. Эти противоречия не случайны: Лермонтов показывает, как отсутствие высшей цели превращает человека в «парус без руля», дрейфующий в море собственных страстей.
Печорин — предтеча ницшеанского «сверхчеловека», который, однако, не преодолевает мораль, а становится её жертвой. Его рефлексия, лишенная созидательного начала, обрекает на вечное самокопание, что сближает его с экзистенциальными героями Камю или Сартра.
- Эпоха разочарований: В XIX веке Печорин стал символом поколения, пережившего крах идеалов последекабристской России. Сегодня его черты узнаваемы в обществе, где цифровизация и гиперсвязность лишь усилили чувство одиночества.
- Культ индивидуализма: Печоринский эгоцентризм, его стремление подчинить мир своей воле («Я люблю врагов, но не по-христиански») — зеркало современной культуры успеха, где «личное счастье» часто строится на игнорировании чужих чувств.
- Экзистенциальная скука: Его вечное «зачем?» и поиск острых ощущений (риск, любовные интриги) напоминают о поколении, которое, имея всё, страдает от отсутствия смысла.
В главе «Фаталист» Печорин играет со смертью, ставя эксперимент на себе и Вуличе. Это не храбрость, а попытка убедиться, что даже судьба не может дать ответы на его вопросы.
- Рефлексия как проклятие: Его аналитический ум, вместо того чтобы искать выход, замыкает его в порочном круге самобичевания. Печорин понимает свои пороки, но не борется с ними, видя в этом бессмысленность («Я был готов любить весь мир — меня никто не понял, и я выучился ненавидеть»).
- Отсутствие «большой идеи»: В отличие от декабристов или Чацкого, у Печорина нет дела, ради которого стоит жить. Его энергия направлена внутрь, превращаясь в разрушительную силу.
- Одиночество и страх близости: Каждая попытка искренней связи (Вера, Бэла) заканчивается трагедией. Печорин бежит от любви, потому что она требует уязвимости, а его гордыня не позволяет стать «обычным» человеком.
- Влияние общества: Лермонтов намекает, что Печорин — продукт своей эпохи, где лицемерие, праздность и социальные условности душат любые искренние порывы.
Как и персонажи Достоевского, Печорин страдает от «болезни сознания». Но если Раскольников находит спасение в вере и любви, Печорин отвергает и то, и другое, обрекая себя на духовную смерть.
«Герой нашего времени» — роман-предупреждение. Печорин погибает не в финале книги, а постепенно, на протяжении всех глав, теряя частицу себя в каждой истории. Его трагедия актуальна сегодня как никогда: в мире, где социальные сети поощряют нарциссизм, а технологии заменяют живое общение, многие повторяют путь лермонтовского героя — умного, талантливого, но опустошённого.
Что могло бы его спасти? Возможно, искренняя любовь, творчество или идея, ради которой стоит выйти за пределы собственного «я». Но Печорин, как и современный человек, слишком горд, чтобы признать, что счастье — не в победах, а в способности быть уязвимым.
Лермонтов создал не просто литературный образ, а архетип. Печорин — это мы, если позволим цинизму и рефлексии убить в себе надежду. Его история напоминает: даже в мире абсурда выбор остаётся за человеком — стать палачом собственной души или найти в себе силы начать сначала.7248
FrancisAbe27 декабря 2024 г.Читать далееКаждая часть книги - отдельная история со своей драмой, но центром событий выступает, конечно, Печорин. Наверное, это не странно, но его образ и характер весьма вписывается в современные реалии, отсюда название книги имеет смысл в любой век и год. Печорина нельзя полностью осуждать или полностью ему сопереживать и сочувствовать. Но его можно понимать, хоть и не разделять его убеждений. Он молод, но достаточно умен и мыслит, как человек старше своих лет. Трагизм историй лично для меня украшает повествование, тем более что это классика, а тогда все происходило как-то душевнее и менее, скажем так, пафосно, даже смерть. Прочтя это произведение в осознанном возрасте (далеко после школы уже), восприняла его чуть иначе, хотя в целом хорошее впечатление осталось еще много лет назад, помнила эпизоды повествования, которые как-то зацепили. И пусть Лермонтов не мой автор, но "Герой нашего времени" достойный представитель классической литературы.
7308
KiraStar20 августа 2024 г.Герой нашего времени
Эх, Печорин, Печорин, какой же ты…)Читать далее
на самом деле Григорий Александрович это тот персонаж, к которому относишься негативно до тех пор пока не раскрывается его душа. Так было и со мной, во время чтения я прошла настоящий путь от ненависти до любви, и состоялся он вовсе не в одном шаге.
Главного героя в качестве наказания (если я правильно поняла) ссылают служить на Кавказ, и попадает он к нашему штабс капитану в приличном возрасте Максиму Максимычу, который с самого начала принимает его и относится с добротой, хотя и осознает противоречивый характер нового знакомого. Их приглашает на кавказскую свадьбу местный горский князь, где Печорин и встречает милую девушку Бэлу, которую заполучает себе путем хитрости, заставляет ее влюбиться в себя и открыться с помощью манипуляции, после чего сам быстренько к ней охладевает, а ее саму в конце концов встречает ужасная погибель.
На самом деле именно эпизод с ней вызвал во мне ужасную неприязнь к главному герою, потому что я сама родилась и выросла на Кавказе, и прекрасно понимаю здешние нравы, а каковы они были в то время, и представить страшно, возможно поэтому я искренне сочувствовала Бэле, бедняжкой распоряжались все кому не лень начиная с ее брата, и заканчивая бывшим воздыхателем (я про Казбича), а Григорию Александровичу просто захотелось поиграть.Однако чуть позже автор показывает что он, не смотря на свой характер, был опечален данным инцидентом и возможно даже чувствовал вину и сожаление, это можно увидеть в той сцене где Максим Максимыч вновь встречается с Печориным, радостно бежит его обнять, а тот держит дистанцию, вероятно потому что штабс офицер напоминал ему о девушке. Эта сцена слегка остудила меня, и позволила читать дальше уже более объективно.
Далее мы узнаем о гибели Григория, и нам раскрывают персонажа, позволяя рассмотреть его с собственного лица, через записи, которые он сам оставил. Там про милую княжну Мэри, про замужнюю даму, которая оказалась одной из не многих женщин, к которым Печорин испытывал искренние чувства, про нечестную дуэль, где его чуть не убили, и в конце концов рассуждения о предопределении, тоже довольно занимательная сцена. И самое главное, я смогла по лучше рассмотреть героя, узнать его сущность, о чем он думает, чего страшится, чем были обусловлены те или иные его поступки. Не оправдать, ни в коем случаи, просто понять. Ведь он такой же человек, многогранный, со своими пороками и достоинствами, как и все мы.
И еще интересный факт, данное произведение считается единственным законченным романом Михаила Лермонтова, что тоже делает его несколько уникальным, как мне кажется.
И если подытожить, зря я игнорировала русскую классику в школе. Буду знакомиться с творчеством Лермонтова дальше, тем более что некоторая прочтенная мной его поэзия мне очень даже нравится)Содержит спойлеры7225
Guzel_chic14 августа 2024 г.Обновила впечатления спустя почти 20 лет
Читать далееПечорин, несомненно, персонаж отрицательный. Эдакий дьявол в красивом мундире, с ангельски красивым лицом и явными признаками психопатии, самовольно давший себе право играть на чувствах людей и вершить их судьбы. И пусть его мудрые изречения, смертельная тоска и остроумие не обманывают читателя. Совершить столько зла и при этом выйти сухим из воды и остаться справедливым и честным человеком в глазах других и не обременять душу раскаянием .. Ну разве не психопат?
⠀
Но, как известно, абсолютно здоровых среди нас и не бывает. В каждом заложена в той или иной степень эгоцентричность, высокомерие, самолюбие, жажда мщения, стремление оправдать себя. А Лермонтов собрал всё это воедино, помножил на десять, и получился Печорин. И при этом он вышел настолько реалистичным, что никак не получается его ненавидеть как классического антигероя. Каждый знаком как минимум с одним его пороком. А кто-то даже ему симпатизирует.
⠀
С названием тоже вышло ловко. Действительно, герой нашего времени - даже сейчас, спустя 200 лет. Не так уж сильно все и изменилось за эти годы...
⠀
Печорин - молодец или з..сранец?7158
edm_ll7 августа 2024 г.Очень интересная книга, совсем не ожидала. Особенно поворот событий в конце. Герои прописан отлично, так же, как и их характер. Советую прочесть каждому. В этом произведение много моментов, где люди слепы, глухи и немы, оно заставляет обратить внимание на свои поступки и оценить их правильность. Практически каждый персонаж драмы имеет какой-либо порок, таким способом Лермонтов раскрывает важные и актуальные темы.
7420
sveta_aganova16 мая 2024 г.Читать далееЧитала эту историю в первый раз, не знаю чего ожидала,но не этого. Пусть закидают меня помидорами все любители классики,но я вообще не поняла, к чему это все? В чем мораль этого произведения?
Кто не читал, поясню. Книга построена из нескольких историй о неком человеке по имени Печорин Григорий Александрович.
Печорин вечно скучающий эгоист, который не прочь ради развлечения пройтись по чувствам других. Ну и что? Мало таких что ли?
Скукой своей он напомнил мне Онегина, тому тоже вечно было скучно жить. Любить они оба тоже не умеют. Но я не скажу, что Печорин вызвал во мне какие-то супер негативные эмоции. Да, жаль тех, кто пострадал от его равнодушия и интриг,но не более.
Не знаю, лично для себя я ничего не вынесла из этого произведения. Закончилось оно тоже непонятно, как будто оборвалось посредине повествования.
7131
DashaDashkievich2 апреля 2024 г.Скучающий фаталист
Не ожидала, что Лермонтов настолько хорош. Он отлично бы вписался в современное общество, показался не только хорошим рассказчиком, но и явным юмористом. Некоторые фразы, которые он пишет от себя во время путешествия по Кавказу, заставили смеяться в голос.Читать далее
А вот Печорин.
Просто невероятно душный персонаж, но конечно капаться в его поступках интересно. Настолько бесцельная личность, всезнайка вампирская. Это же надо, настолько сломаться в жизни, чтобы прерваться в такого человека. Многие его мысли абсолютно логичны и в чем-то хочется согласиться. Но в целом, такое скотское отношение к людям, к женщинам, да даже как он встретился через много лет с Максимом Максимычем, жалко стало старика.
Как жалко, что в школе даже каплю интереса не вызвало это произведение. В памяти отложилось, совсем другое впечатление, что почему-то эта книга вообще о войне. Прочитав сейчас смело могу рекомендовать, книга очень многогранная. Явно захочется обсудить и поспорить о душе Печорина.7139