М. Ю. Лермонтов. Поэзия и проза

Такс такс такс, а вот и книга, которая в школе повергла меня в уныние и безнадегу относительно моих будущих отношений с русской литературой.

Школьная русская литература, тем не менее, была прочитана и перечитана для ЕГЭ, а вот "Герой нашего времени" остался причиной, по которой я решила, что никогда не смогу понять, что вообще происходит в этом безрадостном мире русских классиков, и зачем мне в него погружаться.

Спустя 10 лет я решила, что, может быть, таки что-то не так поняла и пора бы дать Лермонтову второй шанс.

Мой шок не описать словами.

Я успела конкретно забыть о событиях книги, поэтому глава про Бэлу вызвала криков на весь вечер, и ничего цензурного в них нельзя было различить.

Но по порядку. Во-первых, у меня много вопросов к названию. Почему Лермонтов решил, что Печорин герой именно его времени? Была мода на скучных мудаков? Потому что таких персонажей можно (и всегда было можно) встретить везде - и ничего примечательного в них нет. Думаю, живи Печорин в наше время, он был бы интернет-троллем. То же отсутствие собственных интересов, амбиций, неспособность найти себе занятие, кроме как портить настроение другим - что может быть типичнее? И еще иллюзия о собственном искусстве манипулятора и своей неотразимости, которую якобы никто не в силах преодолеть - как там называется этот вид нарциссизма?

В порыве морализаторства Лермонтов заявляет, что деревья были изобретены только в 19 веке, и нужно описать одно из них так, будто оно первое и последнее (нет). Но делает это он, конечно, мастерски.

Почему-то на уроках литературы мы несколько часов разбирали словесный понос Печорина по поводу его веры в фатализм, но ни разу не обсудили самый вопиющий концепт книги - как жилось женщинам того времени и как отношение общества к ним передается через установки ГГ к героиням книги. Вот в каком ключе было бы осмысленнее преподносить роман в (Господи прости) девятом классе. Потренировать эмпатию, заставить поразмышлять, как себя чувствовала Бэла, когда ее аки табуретку украли из родного дома (да еще и собственный брат), заперли в кладовке, изредка подсовывая под дверь новый шарфик, возмущаясь, почему она не проявляет страсти и восторгов по этому поводу, а потом еще и с праведным облегчением выдохнули, когда она умерла (дескать, ну и слава Богу, баба с возу - кобыле легче). В какой адской карикатуре на цивилизованный мир живет человек, которого после такого еще и считают "замечательным парнем", достойным внимания?

То же и про княжну Мери - я уж молчу, что единственным разрешенным ей занятием (как и всем добропорядочным дворянкам) является хождение с маман на водопой и сидение на диване дома - как после этого не поехать кукухой и не начать играть в придурочные игры про замужество с Печориным? Мне было и страшно, и противно читать про такую чудовищную участь для молодой, образованной женщины - почему общество отводило ей роль максимум говорящего попугая?

Спасибо Лермонтову за возможность задать себе все эти вопросы (и еще много других), на которые я так и не нашла ответы, и за насыщенные эмоции от прочтения. Помню, в школе от книги я испытывала только гадливость и скуку. Как жаль, что тогда я перенесла их на произведение и автора, и не поняла, что обращены эти чувства были к ГГ. В конце концов, каким талантом писателя надо обладать, чтобы вызвать столько эмоций у читателя?

"Вот кого жаль, что рано так умер! Какие силы были у этого человека! Чтобы сделать он мог! Он начал сразу, как власть имеющий. У него нет шуточек, шуточки не трудно писать, но каждое слово его было словом человека, власть имеющего" - сказал Л.Н. Толстой о Лермонтове и был прав.
Есть что-то очень глубоко честное и трезвое в этой прозе. Несмотря на заметное влияние байронизма с его "типическим" героем в фигуре Печорина, здесь много самобытного. Больше половины прообраза главного героя взято от самого автора, как бы он ни пытался нас в этом разуверить. Написать так мог только прочувствовавший подобное. Даже как часть поколения, он все равно больше "герой нашего времени", чем все остальные. Маленький минус - небольшой пафос исповедальности (но опять же влияние эпохи). Про моральный облик Печорина говорить вообще не хочу - оставьте это школьным программам. Про женщин, влюблявшихся в него - тоже. Они существуют здесь лишь для раскрытия фигуры главного героя. Хотя Лермонтов и оставляет пару интересных замечаний о женщинах на протяжении всего произведения.
Возвращаясь к словам Толстого о поэте, он добавляет:

- если не обращать внимания на оценку , которую Лев Николаевич дает самому себе, это утверждение очень точно объясняет звезду писателя Лермонтова. И это произведение нужно читать хотя бы для того, чтобы ощутить ее "зрелую" личность, запечатленную в веках.

В прошлый раз я читала "Героя нашего времени" в 13 лет. По телевизору была реклама сериала "Печорин. Герой нашего времени", я заинтересовалась, но решила, что сначала надо прочитать книгу. Не помню своих подростковых впечатлений о книге, так что даже и сравнить теперь не с чем — а жаль.

Восхитительно выписан образ токсичного нарцисса, что уж тут скажешь. До мельчайших деталей всё подмечено. И конечно, Печорин считает себя каким-то там орудием судьбы, а на самом деле он банально следует правилу "мне плохо? Что ж, так пусть будет плохо и всем остальным". Хотя строго говоря, он в этом не виноват — он не может иначе. А смысла меняться у него нет, ведь всегда будут эти наивные, невинные, заброшенные собственными отцами Бэлы, Мэри и Веры — а значит, такой, как Печорин, всегда найдёт себе новую жертву. И, конечно, сам при этом никогда не будет счастлив. Потому что нельзя быть счастливым, когда внутри у тебя пусто, тебе вечно скучно и окружающих ты за людей не считаешь — так, капризные декорации для твоих увеселений. И ты вечно бесишься из-за них, потому что эти дурацкие декорации почему-то не хотят вести себя так, как надо тебе. А порой и вовсе ускользают от тебя, и тогда ты, думая, что любишь их, мчишься за ними так отчаянно, что насмерть загоняешь своего коня... А смысл? А смысла нет — только вечный и абсолютно глухой тупик. И отсутствие возможности хотя бы посмотреть по сторонам, чтобы прикинуть, какие ещё есть варианты поведения.

Читая книгу, я за Печориным наблюдала, словно врач за пациентом. Не прониклась ни им, ни всеми этими женщинами (сочувствую им, но что уж тут поделаешь — у них не было и шанса вырваться от этой твари). Вот разве что расстроенный Максим Максимыч меня заметно опечалил, когда он, случайно встретив Печорина, так сильно ему обрадовался, а тот был холоден, словно лёд.

P. S. Всё время, пока читала, не могла отделаться от мысли, что Лермонтов написал всё это о себе. Не в смысле конкретных событий, а в смысле характеристики своей личности.

Впервые со школьных времен перечитала "Героя нашего времени".
В юности мне очень нравился этот роман, я симпатизировала Печорину, он казался мне человеком печального образа, благородным, разочаровавшимся в жизни, никем непонятым и оттого одиноким.

Переслушав сейчас, я понимаю, что человек этот себялюбивый, избалованный, эгоистичный. Да, ищущий приключений, но только для того, чтобы развлечь себя, побаловать новой забавой.
Он неверен дружбе. Зная, что Грушницкий влюблен в княжну Мери, Печорин тем не менее начинает волочиться за княжной, влюбляет ее в себя, оскорбляет чувства девушки. Дуэль с Грушницким - сложный момент этого рассказа. Секундант Печорина предполагает, что заряжен будет лишь один пистолет (вот это как так? Были такие дуэльные правила?). Грушницкий должен стрелять первым, но лишь легко ранит Печорина в ногу, отказываясь тем самым от убийства Печорина, но Печорин целенаправленно убивает Грушницкого. В нем нет жалости, сострадания, сочувствия.

"Бэла" - самая печальная история. Печорин ворует девушку, обесчестивает ее, а потом, пресытившись, снова скучает. Хорошо, что Бэла была убита, если б вернулась домой, ее бы собакам на съедение дали.

С Максимом Максимычем, с которым прожил какое-то время в крепости, так уж вообще поступает совершенно уж оскорбительно.

А роман написан блестяще.

Очень известный роман Михаила Лермонтова, который многие читали еще в школе.

Роман состоит из нескольких частей, каждая из которых важна для читателя, чтобы он мог сложить цельную картину в своей голове после прочтения. Сюжет повествует о судьбе Григория Печорина, офицера русской императорской армии.

Всем известно, что Михаил Лермонтов любил Кавказ и в данном романе ему уделено немало внимания, ведь основные приключения главного героя проходят именно там.

Это роман о любви, дружбе, судьбе. Рекомендую к прочтению.

Моя оценка 4/5.

Безусловно, русскую классику нужно читать и знать. Любить, впрочем, вовсе не обязательно. Школьная программа у многих напрочь отбивает если не желание читать вообще, то желания читать русских авторов.
Я периодически берусь за школьную классику, чтобы сравнить свои впечатления "тогда" и "сейчас". Понимаю я сейчас, конечно, немножко больше, а вот "принять" какие-то моменты уже не могу.
Честно говоря, я все время задаюсь вопросом, зачем? Зачем вот это всё читать в 13-15 лет? Понять - не поймут, а вот всякая ерунда про страдания, насилие и нездоровые отношения впитается сама собой. Без адекватного "сопровождающего" это просто опасно, а вспоминая своих преподавателей литературы, с которыми анализировали и разбирали личность Печорина по кусочкам, я еще больше сомневаюсь в необходимости читать ГНВ детям. Потому что тогда нас призывали жалеть Печорина, сопереживать ему. Такой вот он, непонятый фаталист, романтический герой нашего (а точнее вне) времени. Тогда как на самом деле он самовлюбленный абьюзер с задатками садиста и букетиком расстройств личности, и, встретив такого героя в "нашем" времени, нужно не сопереживать ему, восхищаться или смотреть на него влюбленными глазами, а бежать без оглядки. Необходим некий дисклеймер для всей не-современной (да и современной тоже, что уж) литературы, в котором бы сообщалось, что воспеваемые характеры в современном мире опасны и вредны.
А роман хороший, конечно. Язык - одно наслаждение. Если бы не ужасы того времени. Рука не поднимается поставить оценку ниже, но не могу сказать, что мне понравилось - меня "зацепило" - это точнее.

"Герой нашего времени" Михаил Юрьевич Лермонтов.

Возможно мне того стоило, что я не читал русскую литературу в школе. Слишком сложно даётся мне всё это в те годы. Ну и на очереди сам Лермонтов.

Прочитал данное произведение и могу сказать что я польщён. Описание того Кавказа, их жителей и природы. Да и сами персонажи - колоритные. На общем фоне особо выделяется Печорин. Немного не такое говорят о нём другие читатели. Но мне по душе этот чудак.

Его образ является нравственным и психологическим портретом всея поколения. Да он был эгоистом и немного был жесток с Верой. Ну и на этапе кульминации во время дуэля с Грушницким, он раскрывается полностью.

Поговаривают, что этот Печорин, как никак сам Лермонтов. Схожести уж больно много.

На самом деле, чтобы понять то, что хотел донести автор, мне пришлось взять эту книгу два раза в руки. Только со второго раза и благодаря уроками литературы я поняла весь смысл, который вложил в данную книгу автор. Если вы подумали, что будет захватывающая книга, то вы ошиблись. Это самая бытовая и жизненная книга. Она знаете, с какой-то стороны даже душевная, потому что там действительно раскрывается душа главного героя. Кто-то возможно смотрит на него с презрением, но я только лишь с пониманием. Мне жаль человека, который лишен всяких чувств, который ищет только и развлечения, он не может быть привязан или жертвовать собой, он не может, вы понимаете? И мне жаль его, он сам осознаёт это, сам понимает, он трезво смотри на себя и свои поступки и большинство из них сам не может объяснить. Вы слышали о том, что это первый психологический роман тех времён? Думаю, прочитав, вы поймёте почему.
Мне кажется в каждом из нас живёт малая доля Героя нашего времени. Не зря же и по сей день этот роман не теряет своей актуальности.
Рекомендую к прочтению.

Сел за рецензию "Мцыри" и понял, что не помню ничего из поэмы. Читал её в школе, остались смутные ощущения свежего отзвука бунта, но что я мог понимать тогда, в самом начале средней школы?
В общем, пришлось перечитать. Стало понятно, что отзвук, доносившийся из прекрасного далеко, сохранил персонально для меня суть смысла поэмы. Уже тогда находились вещи, имеющие отклик для только-только возникающему мировоззрению, восприятию несправедливости мира, которое вскоре проявило себя в полном цвете пубертата.
Впрочем, сама поэма. М.Ю. Лермонтов, вдохновленный гордым духом горцев Кавказа, с одной стороны, и чувствующий угнетение имперской гегемонией с другой, в 1839 году пишет поэму "Мцыри" о пленном грузинском юноше, вкусившим несколько часов свободы. Его только что расцветшая жизнь уже видит свой закат. Сюжет прост и умещается на нескольких страницах, но в этой простоте и краткости гений поэта умудряется затронуть важнейшие темы, которые нашли отражение в сердцах пробудившейся интеллигенции.
Собственно, критика империализма сквозит через всю поэму от первой до последней строки. Империя - чудовище, которая заполняет собой все незанятое пространство, сметает на своем пути небольшие препятствия и порабощает неспособные сопротивляться народы. Такая форма государства пожирает больше, чем способно переварить. Служа своему чреву, империя питается свободой и страданиями простых людей, ломает и перемалывает в пыль их судьбы.
В этих условиях закономерно рождается вопрос - а для чего создан человек? Рожден ли он свободным?

Михаил Юрьевич отвечает однозначно: свобода - ценный дар. В свободе для юноши был заключен смысл, свободой он упивается, ощущает её в горах и ручьях. Лишение смысла жизни означает невозможность продолжения жизни. Человек рожден свободным, и никто не вправе лишать его этого дара. Но есть реальность - империя и сопутствующая ей война, которые блокируют человеческую природу и лишают его выбора жить где он хочет и как он желает.
Кем же остается человек, лишенный свободы? Он становится изгоем, зверем, отверженным обществом. Поэтому юноша так пуглив, когда встречает молодую грузинку. Поэтому он замирает и только наблюдает со стороны, как наблюдали Маугли и чудовище Франкенштейна, не решаясь обнаружить себя:

Центральный эпизод поэмы - битва юноши с барсом, - это борьба с самим собой, со своей звериной сущностью. Убивая барса, герой убивает вторую часть себя. Ему ничего не остается. Природа не находит ему убежища, и он вынужден принять свое заключение. Ему остается один протест, в котором солидарны и свобода человека, и протест природы - смерть.