Рецензия на книгу

• 

  Аноним6 июня 2021 г.

  Такс такс такс, а вот и книга, которая в школе повергла меня в уныние и безнадегу относительно моих будущих отношений с русской литературой.

  Школьная русская литература, тем не менее, была прочитана и перечитана для ЕГЭ, а вот "Герой нашего времени" остался причиной, по которой я решила, что никогда не смогу понять, что вообще происходит в этом безрадостном мире русских классиков, и зачем мне в него погружаться.

  Спустя 10 лет я решила, что, может быть, таки что-то не так поняла и пора бы дать Лермонтову второй шанс.

  Мой шок не описать словами.

  Я успела конкретно забыть о событиях книги, поэтому глава про Бэлу вызвала криков на весь вечер, и ничего цензурного в них нельзя было различить.

  Но по порядку. Во-первых, у меня много вопросов к названию. Почему Лермонтов решил, что Печорин герой именно его времени? Была мода на скучных мудаков? Потому что таких персонажей можно (и всегда было можно) встретить везде - и ничего примечательного в них нет. Думаю, живи Печорин в наше время, он был бы интернет-троллем. То же отсутствие собственных интересов, амбиций, неспособность найти себе занятие, кроме как портить настроение другим - что может быть типичнее? И еще иллюзия о собственном искусстве манипулятора и своей неотразимости, которую якобы никто не в силах преодолеть - как там называется этот вид нарциссизма?

  В порыве морализаторства Лермонтов заявляет, что деревья были изобретены только в 19 веке, и нужно описать одно из них так, будто оно первое и последнее (нет). Но делает это он, конечно, мастерски.

  Почему-то на уроках литературы мы несколько часов разбирали словесный понос Печорина по поводу его веры в фатализм, но ни разу не обсудили самый вопиющий концепт книги - как жилось женщинам того времени и как отношение общества к ним передается через установки ГГ к героиням книги. Вот в каком ключе было бы осмысленнее преподносить роман в (Господи прости) девятом классе. Потренировать эмпатию, заставить поразмышлять, как себя чувствовала Бэла, когда ее аки табуретку украли из родного дома (да еще и собственный брат), заперли в кладовке, изредка подсовывая под дверь новый шарфик, возмущаясь, почему она не проявляет страсти и восторгов по этому поводу, а потом еще и с праведным облегчением выдохнули, когда она умерла (дескать, ну и слава Богу, баба с возу - кобыле легче). В какой адской карикатуре на цивилизованный мир живет человек, которого после такого еще и считают "замечательным парнем", достойным внимания?

  То же и про княжну Мери - я уж молчу, что единственным разрешенным ей занятием (как и всем добропорядочным дворянкам) является хождение с маман на водопой и сидение на диване дома - как после этого не поехать кукухой и не начать играть в придурочные игры про замужество с Печориным? Мне было и страшно, и противно читать про такую чудовищную участь для молодой, образованной женщины - почему общество отводило ей роль максимум говорящего попугая?

  Спасибо Лермонтову за возможность задать себе все эти вопросы (и еще много других), на которые я так и не нашла ответы, и за насыщенные эмоции от прочтения. Помню, в школе от книги я испытывала только гадливость и скуку. Как жаль, что тогда я перенесла их на произведение и автора, и не поняла, что обращены эти чувства были к ГГ. В конце концов, каким талантом писателя надо обладать, чтобы вызвать столько эмоций у читателя?

  8

  795