Любовь. Страдание. Надежда

Смеркалось, только это постоянное явление в том месте. Люди стоят на остановке в ожидании автобуса и при этом явно максимально стараются либо не сесть, либо сесть, но с великим одолжением.

Автобус приезжает в рассветное утро в лесопарковую зону, где пассажиров начинают встречать люди в ярких слепящих одеждах. Только вот пассажиры не совсем желают этих встреч, они испуганы и озлоблены, им больно ходить по алмазной траве, им больно смотреть и слушать встречающих. Они стараются максимально скорее вернуться обратно в сумрак.

Они прибыли из ада на экскурсию в рай.

И вот те, кто светел пытается призвать к тем кто сумеречен, дабы повести их с собой. Позволить понять и принять этот свет, научиться ходить по алмазной траве, отбросить все свои привычки, привязанности и корысти, что бы наслаждаться этим прекрасным местом. Но ...

Порой привычки и корысти гораздо сильнее, чем могут показаться на первый взгляд и они становятся тем якорем или , если угодно, цепью, которая привязывает к месту и не дает сделать правильный шаг, правильный выбор. Тех, кто не последовал за встречающими, кто испугался и не смог отречься от своих же якорей для лучшего, в итоге ждет растворение в собственных привычках, страхах, эгоизме. Пока еще этого не случилось, они так и будут каждый раз приезжать на экскурсию в рай, а встречающие каждый раз звать их с собой, стараясь пробудить в них все то светлое, что еще осталось. Возможно у кого-то это действительно получиться.

А пока это всего повод поразмыслить и возможно сейчас уже постараться решиться на выход из сумрака.

Не смотря на то, что это всего лишь повесть, но она насыщена яркими образами и огромным смыслом. Я очень люблю тему религии, и мне всегда нравится читать что-то подобное. В моем опыте чтения есть уже «Потерянный рай», «Божественная комедия» и теперь эта книга. Все эти три книги между собой похожи. Но каждая из них очень отличается от другой книги. Связующая тема – это жизнь после смерти, попадание в рай или ад, или жизнь в раю.

Конечно, для меня такие книги - это интересное путешествие в фантазию автора. И не перестаю восхищаться тем, как автор создает отдельный мир. Да, это фантастика, это вымысел. Но это и то, что помогает нам лучше понять душу человека, легче оценить то, что возможно, и чему никогда не быть.

Эта повесть интересна. Она не стала моей любимой, не дотянула до высшей оценки, но она мне понравилась. Потому что каждый образ переносил меня в другой мир, который создал автор. Этот мир полный деталей и всего самого интересного, что можно встретить в книгах, это поистине удивительное путешествие в Рай, и путешествие – фантазия с огромной надеждой.

Особенно меня восхитило, как автор описывает окружение, всё до мельчайших деталей, траву, цветы, землю, окружающих призраков, которые то прозрачны, то приобретают форму. В повести много диалогов, но и в этом можно найти смысл. Автор явно что-то пытается передать в каждом своем образе.

Окончилась повесть как я и предположила, но при этом осталось то, что помогло понять. Наш путь и каждый наш шаг, делают нашу жизнь, и помогают создать нашу личность.

Думаю, что с творчеством Клайва Стейплза Льюиса многие знакомы по волшебной эпопеи "Хроники Нарнии" и я в числе поклонников этой удивительной истории. Но его творчество не ограничивается лишь направлением фентези, у него также есть и философские произведения, которые открыли для меня этого автора с совершенно другой стороны.  Одной из таких работ является повесть "Расторжение брака", в которой он описывает своё видение христианской концепции рая и ада.
Сразу скажу, что представление автора довольно необычно, в первую очередь потому что его взгляд на рай и ад уникален, первая треть книги захватила мое воображение, это вызвано тем что автор ничего не говорит прямо оставляя простор для собственных мыслей. Однако, как только герои притчи попадают в преддверие Рая и их встречают Духи для сопровождения в Рай, они начинают вести себя довольно странно и причины, по которым они не могут сделать шаг в сторону вечного блаженства, кажутся мне надуманными и до смешного гротескными. Постепенно уходит чувство сопереживания героям, и на его место приходит....разочарование в каждом? К тому же далеко не со всеми метафорами автора можно согласиться, некоторые из них звучат слишком противоречиво и неестественно.
В конечном итоге могу сказать, что   воплощение идеи Льюиса, его стиль написания мне не понравились тем, что он сильно бросается в крайности. Я не привыкла рассуждать в подобном ключе. Однако, он натолкнул меня на некоторые размышления о моральных принципах людей и о нравственных устоях общества. Поэтому ставила этой повести 7 из 10.

Автор - Британский писатель, поэт, филолог и теолог ирландского происхождения, адепт англиканской церкви.

С данной работой я ознакомился по советам близких, поскольку она «стирает границы» между христианскими конфессиями. Изучал её внимательно, но достаточно давно, чтоб не делать в данный момент конкретного анализа по всей книге.

Для себя сразу отметил, что работа действительно оторвалась от западных штампов в поисках истины и приблизилась к Православию настолько близко, насколько это оказалось возможным. В целом мне понравились его размышления, но сложно было разобрать мысли о Пресвятой Троице. Эта часть для меня осталась «мутной». Видимо переводчик в этом месте захромал, а может и сам автор дошёл до «потолка».

По рассказам профессора МДА А.И. Осипова, Русская Православная Церковь во второй половине 20 века обоюдно шла на сближение с англиканской церковью (на догматическом уровне). И всё шло к воссоединению церквей, о чём ежедневно православные христиане молятся в храмах: «О мире всего мира, благостоянии святых Божиих церквей (и соединении всех), Господу помолимся». Речь о восстановлении отколовшихся церквей от Православной Церкви. Оставалось решить «детали» вроде народных традиций и т.п., как вдруг англиканская церковь в одностороннем порядке принимает решение о рукоположении в священство женщин. Это отрицательно отразилось на отношениях церквей, но попытки достучаться до англиканов со стороны РПЦ не прекращались и возможно продолжаются в наши дни. Хорошо, что Клайв Льюис до этой трагедии не дожил. Хотя в настоящее время, с пропагандой лгбт на западе как в народе, так и в церкви, ситуация стала гораздо хуже. Деградация на лицо.

Труд Льюиса успел написаться и продолжает делать своё дело. Западные христиане, по тем или иным причинам, не прекращают оставлять свои заблуждения и переходить в Православие целыми приходами и монастырями, где плюс ко всему, женщин не рукополагают в священство и лгбт осуждается на уровне Библии.

Также отметил для себя интересную особенность этой книги. При том, что писал её англикан, ощущение буд-то написал её русский православный монах-аскет. Но нет, что очень интересно.

Прекрасное философско-религиозное эссе от Льюиса посвящено проблеме отрицания существования добра и зла, то есть отрицания традиционного религиозного мировоззрения, существовавшего во время жизни писателя. На страницах эссе он доказывает несостоятельность так называемого морального релятивизма, и, по-моему, вполне удачно убеждает читателя в этом. Льюис утверждает существование высшей истины, которой одни поступки соответствуют, а другие – нет. Эта высшая истина имеет место быть независимо от человеческого восприятия. Ключевой ответ последователям противоположных суждений от Льюиса таков: "Человек не может создать новую ценность, как не может создать новый, не смешанный цвет или новое солнце". Не могу с ним не согласиться.
Познавательно и расширяет кругозор и мировосприятие.

Эту повесть я искала долго. Наконец-то нашла и прочитала.
Необязательно быть воцерквлённым человеком, чтобы понимать, что такое хорошо, а что такое плохо.
«Письма» — очень полезный текст. Все, о чем пишет Льюис, можно найти в святоотеческой литературе, но там сложное написание, а тут важные истины льются и поглощаются как вода.
Оригинальность идеи в инверсии, когда более опытный бес учит младого как лучше выполнять свою работу и какие использовать приемы. Получилось очень убедительно, когда в уста беса вкладываются советы к стимулированию людей к определенным моделям поведения и ситуациям. В одно и то же время страшно и заманчиво.
Ещё удачно и прекрасно получается у Льюиса показать, что смерть — это не конец, а только начало.. Не всегда принимаю поучительную литературу, но здесь всё пошло как по маслу.

Ну, это ведь сэр Льюис.) Ожидаемая десятка.

Порекомендовал бы тем гражданам, которые ехидно вопрошают: "Как же это ваш добрый Бог людей в ад отправляет?", - но ведь они вряд ли станут читать.

Еще можно порекомендовать тем, кому непонятны слова о. Антония Сурожского о том, что в ад пойдут одни добровольцы. Им книга может действительно оказаться кстати.

Но вообще книга рекомендуется всем, разумеется. Хотя бы ради эстетического удовольствия, которое всенепременно получает читатель, созерцающий ошеломляющую остроту ума К. С.

Зарисовка любопытная и актуальная, о превратном понимании демократии, о всеобщей уравниловке по принципу «сожрать того, кто умнее, красивее, здоровее…». Ибо нечего тут выделяться, надо сливаться с серой массой, а желательно еще и разбрасываться на ерунду вместо того, чтобы заниматься полезным делом. Баламут вещает в основном о послевоенной Англии, о том, каким путем она движется и куда это может ее привести. Но не обязательно смотреть так глобально, можно увидеть и частные случаи падения души, присмотреться к своей жизни и сравнить себя с грешниками, которыми лакомятся черти на выпускном балу.

На протяжении почти всего рассказа было скорее грустно, чем смешно, но в конце Баламут нашел, чем воодушевиться: самые сладкие грешники получаются из тех, кто извращает религию. По ним черт прошелся коротко, но со смаком, поставив жирную точку после своего тоста и оставив приятное впечатление от рассказа в целом.

Сразу скажу, что читала и оценивала книгу с позиции агностика обыкновенного, для которого Бог - явление очень абстрактное: может быть, Он и есть, но, поскольку прикоснуться к Нему невозможно, а другие подтверждения Его присутствия в моей жизни очень и очень условные и относительные, утверждать это, как и отрицать Его существование, я не берусь. Поэтому все, что автор говорит относительно любви именно к Богу, для меня практически китайская грамота.
Но вот рассуждения Льюиса о Любви-даре и Любви-нужде, о привязанности, дружбе и влюбленности довольно интересны. И понятны, потому что речь идет об обычных отношениях между людьми. И взгляды автора на эти самые отношения мне близки, я согласна с ними. Даже с рассуждениями о разных видах удовольствия или о важности "духа" и "настроения" для любителей природы. Кстати, тут несколько позабавило, что понятие любви к природе особенно важно для англичан и русских - я всегда думала, что способность наслаждаться абсолютно любыми видами природы не зависит от национальности - только от состояния души.
Как бы там ни было, эссе чего-то сильно нового мне не открыло - я просто познакомилась с некоторыми взглядами Клайва Стейплза Льюиса как убежденного христианина, и в целом это было довольно интересно.

Книга не вызвала интереса и не захватила эмоционально, показалась достаточно банальной. Рассказывается в ней о людях, попавших в ад и при посещении рая (в виде экскурсии) имеющих возможность остаться в раю. Достаточно только сделать выбор и принять для себя такое решение. Но, оказывается, что решение такое они принять не готовы. Привязанность к своему внутреннему состоянию, из-за которого они попали в ад, пересиливает. Мораль, в общем, ясна и понятна. Почему не понравилась? Если можно так сказать - написана слишком "плоско": дана картинка, на которой сразу всё видно и действие, и результат, и мораль. Нет глубоких рассуждений, которые бы заставили размышлять, самим думать, приходить к выводам. Мне кажется, что для нашего менталитета это слишком легко и потому неинтересно. Мы привыкли проживать, переживать, думать. К этому нас приучила наша классическая литература. Я понимаю, что произведение было ориентировано на то, чтобы проще донести идею и без навязывания морали, чтобы избежать ощущения нравоучения. На мой взгляд - слишком просто и очевидно. Следующий этап упрощения - это уже комиксы.