Новеллы

Смешной рассказ! Кто бы мог подумать! С таким-то названием.

Лирическое вступление
За последнюю неделю круг моих читательских интересов существенно расширился, причём в совершенно неожиданном направлении. Меня вдруг страшно заинтересовала тема революций, бунтов,  мятежей и прочих вооружённых восстаний. Среди европейцев самыми известными специалистами в этом вопросе являются французы (не считая испанцев, конечно, но здесь я не уверена). У каждого уважающего себя французского классика обязательно найдётся хотя бы одно (на самом деле больше одного) произведение на эту животрепещущую для всех французов тему. Нынешний француз, конечно, поизмельчал... подумаешь, фермеры на тракторах, "жёлтые жилеты", уличные протесты, массовые беспорядки, разбитые витрины и костры из покрышек. То ли дело раньше: чуть что не так — сразу революция и провозглашение очередной республики.

Государственный переворот
Долго искать революцию не пришлось — в первый же попавшейся книжке обнаружился небольшой рассказ Ги де Мопассана с громким названием "Государственный переворот". Заявка как минимум на роман (а то и на цикл романов), подумала я и приготовилась погрузиться в пучину революционных процессов, происходивших во Франции. Оставалось выяснить, что же там стряслось на этот раз? Рассказ начинается так:

Осознав своё полное невежество, я ненадолго отвлеклась от самого рассказа и ознакомилась с теоретической стороной вопроса, обратившись к истории и географии. В июле 1870 года, в ходе конфликта с Пруссией из-за кандидатуры принца Леопольда Гогенцоллерна-Зигмарингена на испанский трон, которую поддерживал Бисмарк, Наполеон III потребовал от Пруссии дополнительных гарантий и, оскорблённый письмом коварного Бисмарка, санкционировал "победоносную войну". 28 июля император отбыл в действующую армию, где вместе с группировкой войск под командованием маршала Мак-Магона был окружен в городе Седан и 2 сентября сдался на милость победителя. Едва было получено это известие, как в Париже вспыхнуло восстание, и 4 сентября 1870 года Франция была провозглашена республикой. Лишившись своей главной опоры в лице армии, империя развалилась, как карточный домик.

Ну что ж, с Седаном всё более или менее прояснилось — это небольшой городок в двухстах километрах от Парижа (зачем мне это?). Впрочем, это неважно, так как события, описанные в рассказе, происходили совсем в другом месте, в городке Канвиль. И хотя потрясающие известия из армии и Парижа ещё не дошли до этой французской дыры, на протяжении всего последнего месяца там царило сильнейшее возбуждение. Налицо была революционная ситуация. Враждующие партии окончательно ополчились друг против друга. Приверженцев империи возглавлял мэр Канвиля, а республиканцев — местный доктор.

Пока ничего смешного, но подождите, это только начало. Дальше автор очень смешно описывает подготовку республиканцев к восстанию, затем — разразившуюся в Канвиле мини-революцию и наконец — смещение мэра с его поста.

Я просто ухахатывалась, читая этот рассказ. Самое главное, что ни одна капля крови не упала на землю, и никто из жителей городка не пострадал. Единственная жертва — бюст уже бывшего на тот момент императора, который (бюст) был безжалостно расстрелян в упор тем самым зачинателем всей движухи, доктором-республиканцем.

Мопассану очень хорошо удалось ухватить главное, а именно: революционный пыл сторонников республики, активное сопротивление роялистов и полнейшее равнодушие к происходящему основной массы населения. Такое ощущение, что большинство населения — простые обыватели и испуганные крестьяне — вообще плохо себе представляли, что происходит в их стране.

Монархии сменяют республики, республики сменяют монархии... жизнь продолжается. После всей этой революционной заварушки в местечке Канвиль новоиспечённые граждане молодой республики спокойно разошлись по домам и занялись своими привычными делами. Занавес.

P.S. Читала в переводе С. Иванчиной-Писаревой.

Такт, гибкий ум и вкус - вот то, что украшает женщину по Мопассану и в общем-то я с ним совершенно согласен. "Ожерелье" вновь влезает с ногами в женскую душа и на этот раз автор эксплуатирует некий тонкий актив, который не дает покоя женщинам со времен Адама и Евы. В основе его лежит самый простой способ изменения собственного положения на социальной лестнице - брак. Теперь эта штука называется несколько иначе, но суть его такая же. То есть, как выражается Мопассан, "красота, грация и обаяние" заменяют женщине породу или касту. Потому выйти замуж может всякая, что делает каждую женскую жизнь интригующей, часто описываемой в романах и других сказках.

Безусловно, речь идет о женщинах 19 века, ибо нынешнее состояние дел уравняло в правах мужчин и женщин, поэтому и нынешние мужчины порою поправляют свое социальное положение благодаря удачному браку, или как там он сейчас называется. Подобная возможность не только обросла за все эти тысячелетия побочными историями и мифами, не только сделалась постоянным предметом грез, но произвела из определенной категории женщин (безусловно, всякое симпатичное личико или изящная женская ножка есть результат кропотливого труда еще на стадии яйцеклетки) своего рода игроков, готовых поставить на карту, если не свою жизнь, если не свою честь, то хотя бы свое благосостояние. Последнее весьма относительно, ибо здесь, как ни где, действует принцип Перегрина Тука, "в дела великих носа не суй". Или что-то типа, "там, где герцог Анжуйский схватит насморк, ты лишишься головы". Мне без этой самой головы, впрочем, даже проще писать.

Иными словами, для кого-то легкий флирт, по примеру старшей подруги, может обернуться тяжкими последствиями. Кто-то, купив платье, как у какой-нибудь модницы, лишится всех своих средств. Многие же просто лишаются покоя из-за того, что побывали у кого-то в гостях и имеют теперь возможность сравнивать. Например, прочитав чужой отзыв о чужой чудесной жизни. Эти извечные темы несоответствия, что нашептали подруги или чего хочет моя мама - все это в своей необъятной интригующей махине способно отравить и уничтожить не одну человеческую жизнь. Собственно, мечтать, по Мопассану особенно, никогда не лишне, сам я до сих пор этим занимаюсь, но, попав в соответствующую среду, скажем, в высшее общество, любой человек имеет представление о нем лишь примерное. Ну, или наоборот, когда принц попадает на Двор Отбросов. С одной стороны, это хорошо, ибо он при таком раскладе не знает и запретов, идет в мыслях дальше, чем кто-либо, но с другой стороны, гораздо более толстой, он многим рискует. Нужно в какой-либо среде провести некоторое, может даже немалое время, чтобы понять ее, прочувствовать и стать по-настоящему своим.

В "Ожерелье" Мопассан все это обрисовал просто, незатейливо, гораздо интереснее меня, даже с неожиданными выводами, которые я уже сделал, но так, чтобы не раскрывать сюжета. Нужно сказать, что аналогичные амбициозные желания молодых людей у Мопассана вполне объяснимы и логичны, он их преподносит как само собой разумеющееся. К девушке же, неспособной купить себе достойное платье или приличное ожерелье, автор относится с гораздо большим сочувствием, ибо понимает ее положение птицы в клетке, когда от тебя самого ничто не зависит. Здесь я с ним абсолютно согласен, потому что нужно делать поправку на те сто пятьдесят лет, что прошли с тех пор. Сравнивать можно, например, с одиноким российским пенсионером, который в настоящий момент тоже совершенно ничего поменять не может.

Новелла очень короткая, читается традиционно в десять минут, пищи для размышлений дает множество. Писатель, безусловно, чувствует себя замечательно, там, где он сейчас находится, хотя я бы на его месте давно бы начал ругаться, как тот самый Пушкин, чей дух, по слухам, до такой степени замучили обращениями к нему, что ничего цензурного он больше не произносит.

Новелла "Дуэль" Гюи де Мопассана внешне напоминает патриотический памфлет, что-то типа коды фильма "Брат-2". Пойду сейчас читать другие отзывы и уверен, что найду в них нечто подобное. Как там говорил наш брат Данила, "сила в правде. У кого правда, тот и сильнее". Правда, в "Дуэли", как я думаю, не при чем. Если, конечно, не принимать к расчету, что "правда всегда у нас". Хе-хе. Патриотизм здесь тоже не при чем. Даже добро и зло здесь не рассматриваются. "Дуэль" скорее о законах Ньютона. Действие равно противодействию.

Как говорил дон Карлеоне, "некоторые люди только и делают, что ищут смерти. Они узнаваемы. Они вызывающе себя ведут, нагло и громко разговаривают, не считаясь с другими людьми". Впрочем, это дело каждого, но ни к чему удивляться, если кто-то глубокой ночью безобразно орет на всю округу и вдруг откуда-то на голову ему сваливается кирпич. Если процитировать Воланда, то "просто так кирпич на голову никогда не свалится". Один мой друг детства (царство ему небесное) однажды разговаривал на улице по телефону, набежали бравые хлопцы со штакетниками и он угодил на месяц в больницу. Странное, казалось бы событие, но оно является следствием того, что он после приема горячительного любил ходить по улице и тренироваться в армейском боксе.

Мопассан, собственно, в "Дуэли" пишет о чистоте, не о правилах приличия или нормах, установленных государством. Но все в мире держится именно на том, что потенциальных преступников, например, останавливает совсем не возможность законного возмездия, ибо плевать они на него зачастую хотели, не моральные препоны, потому что в большинстве своем у них нет нравственных понятий, а некая иная, часто неизвестная, может даже злобная сила, которую не рассматривать они могут только в силу собственной глупости. А, например, Родион Раскольников когда-то очень убедительно мне показал, что любое дрожащее насекомое в любой момент может достать из-за пазухи топорик.

Как там говорил брат наш Данила, "ну, обманул ты кого-то, денег украл, но стал ли ты от этого сильнее?" Сильнее может и стал, дело совсем не в этом. Не силой меряется действие (всегда найдется величина больше), не правдой тоже (то есть, направлением) и не совестью (это величина вообще чаще всего лживая). Действие меряется только противодействием. Перешел ты какие-то границы, жди. А откуда оно там прилетит, как и в какой форме - этот вопрос будет мучить долго и постоянно. До тех пор, пока оно не прилетит. А прилетит обязательно, в том или ином виде. И никакие раскаяния не помогут, потому что не бывают они искренними у тех, кто их использует, как кадило, каждое воскресенье с утра пораньше. А кто их не использует, тому оно и не нужно. Чтобы не замаливать постоянных грехов, нужно просто не грешить.

Очень весело Мопассан показал, помимо основного конфликта, двух англичан в купе, которые у него символизируют толпу. Помню, когда горела Останкинская башня, огромная толпа, сгорая от любопытства, лезла чуть ли не в огонь, благо тогда еще телефонов с камерами не было. Представляю я, как это выглядело бы сейчас, сколько отзывов потом было бы написано.

Новелла "Дуэль" всего в пять страниц. Каждая длиною в среднестатистическую жизнь до пенсии.

Ох ты боже. ЭТО, то, что я сейчас по неведомой случайности прочитала - в этом вся я, до каждой буквы, я за этот рассказ готова до конца дней петь дифирамбы Мопассану. Ты крадёшь мои мысли и слова, дорогой ты мой писатель. Ты как таинственный слепящий свет свалился на меня среди рабочего дня, на работе, где я читаю вместо того чтобы работать, потому что недосуг мне сейчас заниматься суетными вещами и весь мир подождёт, и ты подожди и послушай, это же тот самый момент, когда наши с тобой мысли идентичны и где ты был когда я страдала от них, ведь сейчас я научилась любить это страшное одиночество, беречь его и наслаждаться. Ты осознаёшь, что в течение этого рассказа мы с тобой уже не были одиноки, потому что я тебя понимала? Мы были почти что соседними планетами одной солнечной системы, я знаю это. Дай пять, Мопассан, ты очень крут.

Невероятно милый и трогательный рассказ!

Да, такой он трогательный и душещепательный, что даже не верится, что написал его Ги де Мопассан. У меня о нем уже, и о его произведениях, сложилось определенное мнение после прочтения его новелл, таких как "Пышка", "История служанки с фермы" и других, а также романа "Жизнь". И вот читая новеллу "Папа Симона", я была очень приятно удивлена! Неожиданно, что Мопассан пишет о детских чувствах, о семье, о настоящей, чистой любви без порока. Это меня зацепило, это мне и безумно понравилось. Совсем небольшая новелла, всего-то восемь книжных страниц, заставляет читающего поверить в то, что все обязательно будет хорошо, что рано или поздно все будет хорошо!

И все таки Ги де Мопассан один из моих любимых писателей.
Каждое его произведение, и пусть то роман или же новелла-малышка, одинаково прекрасно.
Драгоценности - это новелла совсем не о золотых побрякушках, хотя и они играют здесь не последнюю роль. Эти несколько страниц покажут читателю, что же такое настоящие драгоценности... Любовь и взаимопонимание, семейный покой и желание быть вместе. Вот о чем написал автор. Как невозможна скорбь о потерянном счастье, о том, что уже не вернуть. И как же золото и бриллианты могут это все затмить.
С любимым рай и в шалаше, а вот без любимого горе, хотя пара сотен тысяч франков может многое поменять.
Казалось бы, как человек может стать настолько черствым, настолько нечувствительным к собственному же горю? Об этом можно лишь догадываться...или прочитать это небольшое произведение...

Очень короооотенькая новелла с очень глубоким смыслом. Мопассан поднимает извечную тему человечности. Да-да, для меня здесь проблема именно в человечности персонажей. Мы видим проститутку, которая морально не на голову, а на весь свой рост выше тех высокопоставленных особ, которые едут вместе с ней. Да, первоначально мы все-таки задаемся вопросом морали, но уже после того, как этот человек поделился с вами даже простой пищей, разве это не заслуживает уважения? Кто из героев знал почему именно Пышке приходилось заниматься этим ремеслом? Возможно, это жизненная необходимость, ведь как известно "от сумы да от тюрьмы не зарекайся"...
Для меня все эти графы, князья и иже с ними оказались гораздо грязнее и хуже несчастной Пышки, которая пожертвовала собой ради них же.

Эту книжку я прочитал тайком, как говорится, под одеялом, так как родители считали, что я в свои четырнадцать лет тогда еще не дорос до Мопассана. Постоянные опасения, что меня могут застукать за чтением, сделали эту новеллу еще более интригующей для меня. Но прочитав, я так и не понял, почему мне говорили - рано. ничего из того, что я ожидал там не оказалось. Тем не менее, мне понравилась эта поучительная история, в которой автор показал моральное превосходство женщины полусвета над лицемерными, низкими, беспринципными и трусливыми снобами из так называемого светского общества, а также монахинями. Да и не только моральное. Она проявила мужество, достоинство, высокий патриотизм.
В одноименном фильме, снятом на Мосфильме в 1934 году режиссером Роммом в роли госпожи Луазо впервые снялась в кино Фаина Раневская.
"Пышка"- настоящий шедевр. показывающий все грани человеческого цинизма

Судя по всему, Мопассан - не совсем мой автор. Все эти заламывания рук и "Неужели ни разу не обовьют меня страстные руки в светлом сумраке летнего вечера?.." как лейтмотив всех его произведений, прочитанных мною, создают стойкое и не самое замечательное ощущение deja vu, как будто перечитываешь одну и ту же книгу, в которой кто-то произвольно поменял имена, явки и пароли. Возможно, во времена когда так плодовито творил этот француз, история адюльтера под воздействием лунного света и излишней ...хм... восторженности, приведшая к преждевременному поседению, была почти откровением (по крайней мере, не сам факт подобного поведения, а именно то, что его свободно озвучивают и обсуждают в обществе, скованном определенными (лицемерными) нормами морали), но сейчас подобная история воспринимается мной как блажь и новелла ради новеллы.