За миллиард лет до конца света. Второе нашествие марсиан. Град обреченный. Отягощенные злом или сорок лет спустя

Мне понравилась "Книга первая": ощущалось, как постепенно нарастает напряжение в Городе, возникла ассоциация с казнями египетскими.

То, что дочитал "Книгу вторую", особенно что касается части пятой "Разрыв непрерывности", -- спасибо Кингу и Сарамаго. Очень-очень физиологично-мерзкая часть, на мой взгляд.

Первая встреча Андрея с домом наложилась на эпизод, когда Гарри Галлер из "Степного волка" видит надпись о "Магическом театре", только в этом мире он лишён своей роли, а вместо церкви возникает образ синагоги, который потом будет обыгран в разговоре, в котором присутствуют Изя и Гейгер.

Больше всех из представленных людей понравился Ван. Изя интересен прозорливостью к грядущим событиям и импонирует его любовь к чтению и необычным открытиям.

От Андрея Воронина всю книгу коробило и подташнивало. Из положительных поступков от него на произведение (для меня) -- это ситуация с Ваном. Воронин как начал с обобщений, так и кончил ими (сперва для него в Городе "гниль" встречается, потом начинает всех клеймить: крупно-рогатым скотом, маньяками и т. д), обижает женщин, которые его любят, а рассуждения о власти и

вообще... Нет, пускай. Но неприятно с точки зрения этого человека на описываемый авторами мир смотреть.

Не жалею, что прочитал. Эпизоды с домом хороши, некоторые Изины замечания, мне персонажи не показались шаблонными.

Что касается "взросления" Андрея, то могу провести параллель с Оруаль из "Пока мы лиц не обрели". Вот её преображению я верю, её исповеди и пришедшему осознанию во второй части. А здесь как-то нет.

Действительно, личная повесть. Личная для самих Стругацких.
Очень приватная, житейская. Действие ведь почти не выходит за пределы дома. Герои занимаются обыденными делами.
Мне всё казалось каким-то мутным, непонятным. Непонятны были герои, непонятна была какая-то таинственная сила. Вообще, честно говоря, я под конец запуталась, кто там есть кто.
Кажется, что действительный смысл могли понять бы только сами писатели, перечитывая на досуге свой же труд. Вроде пытаешься ухватиться за какую-то мелочь, но "соскальзываешь".
В общем вещь вполне интересная, философская, с неплохим последовательным развитием событий. Мне очень понравился формат изложения: отрывками, которые начинались со случайного слова, это добавляло реализма происходящему.

С этой книгой вышла глупая история. Книжечка стояла на полке среди других внешне похожих (3 или 4 их было из этой серии), привлекая маленьким форматом и суперобложкой. Так как в тот период своей жизни я часто ездила в Москву на несколько недель, в один день такое карманное издание логично оказалось в моей дорожной сумке. К сожалению, в библиотеке родителей было много книг, которые они собирали, как и многие в 90-е, но не читали, поэтому некому было предупредить меня о том, насколько этот роман сложен. Особенно после Понедельник начинается в субботу , который был моим знакомством с творчеством Стругацких, я не ожидала такой глубины и сложности.

Вскоре поездки в Москву закончились, там же осталась и книга. Потом были Пикник на обочине , Трудно быть богом , разные рассказы . Теперь я думаю, что надо бы заново перечитать Отягощённых злом, но сначала нужно прочесть несколько более ранних произведений.
В общем, вряд ли моё недоумение по поводу романа можно считать объективным мнением. Читайте и делайте выводы сами.

Чем поражают Стругацкие? Тем, что будучи фантастами по определению, они не пишут о пришельцах, внеземных цивилизациях, апокалипсисе в привычном понимании, а пишут очень простым (если опустить все научные термины, что, вроде как, - школьный курс физики, по которой у меня была тройка) языком о сложных вещах. И образы. Эти сумасшедше колоритные герои, которых будто знаешь уже лет сто. Советские учёные, которые на маленькой кухне решают этические проблемы. Отречься от себя, от своих открытий, дабы не сгинуть под прессом мироздания, чьё равновесие может быть их же открытиями и нарушено. Цунами, а не книга. Без ошеломляющего сюжета. Очень простая и невероятно сложная. Думать и думать.

Вот и последняя книжка Стругацких которую я намерен прочитать, знакомство было приятным. Особенно понравился "Пикник..." и некоторые книги из серии "Полдня...".
Эта книга и очень близка как по мне творчеству АБС, так и несколько отличается, много в ней балгаковщины и чем то похожа она на предыдущую книгу "Хромая судьба". История сама это дневниковые записи одного астролога/астронома и записи человека нашедшего этот дневник. Астролог (имени не запомнил) видный ученный работающий в обсерватории в каком-то захолустье сталкивается с серией чертовщины, впрочем сам становится ее участником, вернее прислужником. В доме где он живет появляется самый что ни на есть настоящий Демиург (чем то образом схожий на Воланда). Как то по сюжету получается что он начинает управлять домом/гостиницей, а наш герой работать у него чем то в роде метродотеля. Есть еще забавный персонаж по имени Агасфер Лукич (якобы библейский персонаж) который что-то вроде Коровьева у Демиурга. Странностей в повести много, начиная от поведения, облика заканчивая обстановкой отеля. И удивляешься как же гг на это все подписался?
Вторая линия сюжета - это дневниковые записи человека нашедшего рукопись ОЗ, он вместе с учителем живет в мире несколько отдаленного будущего, одной из проблем которого есть молодежные субкультуры, в частности субкультура фловеров (поклонников флоры) что-то среднее между хиппи и экологами.
Сюжетных линии как бы три - первая рукопись Отягощенных Злом (ОЗ), в которой рассказывается история от лица астронома который заключил сделку с Демиургом и его слугой Агасфером, и работает у них в отеле. Сам Демиург нечто среднее между булгаковским Воландом и демоном из преисподней ищет "настоящего человека", способного излечить человечество от зла. Эта история тесно переплитается с третей сюжетной линий - библейской. В этой (третей) части рассказывается преимущественно про жизнь Ионна Богослова, причем авторы очень вольно подходят к трактовке образа Ионна, Иуды и прочих. По мнению автором Иоанн то вовсе и не писал свое "слово", а написал его Прохор слуга, в периоды когда сам Иоанн занимался скотоложеством с козами на острове Патмос, куда бежал за убийство "Вечного Жида" Агасфера, тем самым получив его проклятие - постоянно скитаться.
Вторая сюжетная линия - происходит в альтернативном будущем, одним из центральных персонажей является Г.А, Носов - заслуженный учитель, и один из его учеников как раз и читает рукопись "ОЗ". Учитель и его ученики пытаются спасти группу неформалов - "фловеров" (очень похожих на хипии) от городских властей которые хотят их арестовать и выселить.
За образом Демиурга оказывает по мнению самих авторово скрывается Иисус Христос, только очень изменившийся за 2000 лет. Вот уж действительно интересный ход, приди Христос в таком образе, люди бы его скорее всего не приняли, вот что значит внешний вид)
Образ учителя Г.А. больше схож с образом нового мессии.

Начала читать как нечто увлекательное. Очень люблю антиутопии и всегда радуюсь, когда натыкаюсь на новую для себя книгу в любимом жанре... но где-то на середине пути мысли стали путаться и все отчетливее стала одна : "что, ЧТО это, что за ерунду я читаю"... возможно, книга гениальная, возможно, в ней очень много скрытого смысла и аллюзий (вернее, не возможно, а так и есть)... но книга эта совершенно не моя.

Все герои книги - мужики, советско-подобные мужики, которые потеют и плохо пахнут. Но правда ли так необходимо подчеркивать на каждой второй странице, какие грязные у них пальцы? У меня короткая память, но не настолько. И вот только начнешь окунаться с головой в повествование и снова приходится выныривать, потому что снова кто-то плохо пахнет... да что же за напасть такая. Наверное, потому и ни одного хоть сколько-нибудь приличного и толкового женского персонажа нет, ибо барышни с такими вонючими мужиками не выжили бы просто. И да - воистину град обреченный - без женщин-то нормальных. Куда ни глянь - все шлюхи. Тут не только спотеешься, но и сопьешься. Лично мне в книге важно не только содержание, но и форма выражения. И мне было сложно пробираться до глубинного смысла через эту "грязь".

На истину в последней инстанции не претендую и на этом свое знакомство со Стругацкими не заканчиваю, но этим произведением они меня разочаровали. Думаю, они сию печаль переживут, пусть переживут и несогласные со мной.