Собрание сочинений. Том 3. О дивный новый мир. Через много лет

Во время чтения данной книги меня раздирали противоречивые чувства. С одной стороны отвращение от этого мира, с другой же некоторое понимание: почему все произошло именно так.

Пред нами постает общество потребления, где люди пусты, где нет любви и привязанности, где любые сложности гасятся наркотиком, и нет места для развития и совершенствования. Одни лишь альфы имеют возможность быть индивидуальностями, да и то чересчур сильное развитие самосознание считается отклонением от нормы и влечет за собой ссылку на острова. Что в принципе есть верным с точки зрения власти, так как такие индивиды опасны этому обществу, опасны той стабильности что возникла. Но можно ли променять истину на счастье? Красоту на стабильность? Стоит ли это все тех жертв? Ответ может показаться очевидным: нет, не стоит. Но так ли это на самом деле? Взглянув на наш мир полон несчастья, воен, жестокости и болезней, начинаешь сомневаться: а так ли ужасен их мир?

С другой стороны: как бы ни был плох наш мир, все же много ли из нас есть тех, кто решился бы отказаться от родителей и детей, от страстной любви, Бога, или той же свободы? Много ли хотело бы быть запрограммированными куклами, жизнь которых предрешена?

Книга для меня оказалась явно не однозначной, и оставила после себя пространство для размышлений. Думаю, она мало кого оставит равнодушным, ибо определенные элементы этого «дивного нового мира» видно уже сейчас, и кто его знает, куда тропа прогресса заведет человечество уже завтра.

Вы всё ещё не знаете что такое гипнопедия, сома, и как это жить в мире без моногамии со взаимопользованием, и поклонением богу Форду? Тогда вам обязательно стоит отправиться на экскурсию в мир созданный Хаксли.
Мир где правит стабильность
Мир где люди поделены ещё до рождения на касты:
Альфа — ходят в одежде серого цвета. Наиболее интеллектуально развиты, ростом выше представителей других каст. Выполняют самую высококвалифицированную работу. Управленцы, врачи, преподаватели.
Бета — ходят в красном. Медсёстры, младший персонал Инкубатория.
Генетический материал низшим кастам берут у себе подобных. После оплодотворения зародыши проходят специальную обработку, в результате одна зигота почкуется до 96 раз. Это создает стандартных людей.
«Девяносто шесть тождественных близнецов, работающих на девяноста шести тождественных станках». Затем зародышам значительно снижают подачу кислорода, отчего снижается умственно-телесный уровень. Низшие касты ниже ростом, интеллект снижен.
Гамма — ходят в зелёном. Рабочие специальности, требующие небольшого интеллекта.
Дельта — ходят в хаки.
Эпсилоны — ходят в чёрном. Обезьяноподобные полукретины, как их описывает сам автор. Не умеют читать и писать. Лифтёры, неквалифицированные рабочие.

Мир где детей с ранних лет учат играть в сексуальные игры и прививают любовь к взаимоиспользованию
Мир котором правит гипнопедия.
Мир где даже использование парфюмерии ограничено так как всё уже давно решили за персонажей

Перечислять чем так уникален этот мир не буду.

Меня на протяжении всей книги мучал вопрос: антиутопия ли это или всё же утопия?

"Какой жанр: утопия или антиутопия?
Жанровая природа романа не оставляет сомнений в своей определенности. Если утопия – это сказка о счастливом будущем, которого хотелось бы достичь, то антиутопия – сценарий грядущего, которого хотелось бы избежать. Утопия – идеал, его невозможно воплотить, поэтому вопрос о его реализации из разряда риторических. Но вот о ее противоположной крайности писатели хотят предупредить человечество, указать на опасность и не допустить ее выхода за пределы книжных страниц. Конечно, по совокупности признаков «О дивный новый мир» — антиутопия.

Но есть в этом романе и утопические аспекты. Многие люди отмечают, что естественное программирование людей, менталитет потребления и кастовость – основы стабильности, которой так не хватает современному миру. По сути, Хаксли решил все злободневные проблемы человечества, полностью подчинив планету воле и сознанию мирового правительства. Даже биологические и физические законы пали ниц перед могучей мыслью альф. Не это ли предел мечтаний? Нет войны, нет эпидемий, нет социального неравенства (его никто не осознает, всех устраивает место, которое они занимают), все стерильно, предусмотрено, продумано. Даже оппозиция не преследуется, а просто высылается из страны и живет себе с единомыщленниками. Не к этому ли все мы стремимся? Вот и разберись, не утопию ли изобразил автор?

Но в прекрасной сказке отчетливо проступает явь: в жертву порядку приносятся нравственность, культура, искусство, институты семьи и брака, а так же сама суть выбора, ведь человеческая жизнь предрешена и запрограммирована с самого начала. У эбсилона, скажем, возможность выбиться в альфы отнята на генетическом уровне. Значит, все наши представления о свободе, справедливости, любви разрушаются во благо комфорта. А стоит ли оно того?"

Полностью согласна с приведённой выше цитатой.

Книга мне в целом понравилась, она увлекает с первых страниц. А уж по прочтению заставляет задуматься и поразмышлять. В таком вот "дивном" мире я бы жить не согласилась. И дело даже не в том что там нет моногамии или считают слово мать ругательным. А в том что у таких вот родившихся людишек нет ничего личностного. За них всё давно решено. А ещё как кто-то давно сказал из учёных, что людям необоходимо сравнивать добро и зло, чёрное и белое, счастье и несчастье - чтобы понимать где идеальность и стремиться к счастливой жизни. чтобы не быть роботами Форда!!!!

Дичайше не понравилась книга. Автор почему то думает, что если тыкать в лицо нарушением моральных или социальных норм общества, как признаком "идеальности" этого общества, то это обязательно должно возыметь эмоциональный отклик у читателя. Устами героев 100 раз повторяется, как здорово иметь множество сексуальных партнеров или быть атеистом, чтобы даже для самого отсталого ребенка эпсилон-класса дошло, какого автор мнения, и какого, очевидно, читатель должен быть, обо всем происходящем.
Вот мы видим, как дети играют в "сексуальные игры" друг с другом, видимо в описываемом обществе эта норма. Но нет, это слишком сложно. Давайте покажем плачущего мальчика, которого заставляют "играть" с другими девочками. А если вы все еще не поняли, то дальше будет разговор на тему сексуальной дозволенности, и как это "хорошо". И еще один. И еще. Все это сдобрено излишней долей морализаторства, и субъективных понятий автора об антиутопии. Многие вещи, которые представленые в мире книги, не так уж и плохи (вроде искусственных инкубаторов) если убрать из них дебилизм, внесенный для трагичности эффекта (например, бить детей током для привития им каких-то "условных рефлексов").
Наверное, я просто слишком многого ждала от "классики антиутопии".

А вы бы хотели жить в мире, где все создано для удовлетворения потребностей? Где каждый имеет свое предназначение с эмбрионального состояния, и нет никаких социальных лифтов? Звучит довольно интересно: не нужно будет больше ломать голову, мучиться поисками себя и своего места в жизни, беспокоиться о личных взаимоотношениях, ведь каждый принадлежит всем. Но нужно принести одну жертву во имя такого мира - расстаться с собственной индивидуальностью, поступиться свободой выбора: думать как все, не отступать от постулатов, заложенных с рождения, а лучше вообще не размышлять, да и зачем это нужно?

Можно просто наслаждаться жизнью, а в случае каких-то неудач забыться наркотическим сном.

Читая книгу, ловила себя на мысли: а разве сейчас массовая культура не задает подобных стандартов и установок? Каждое последующее поколение становится все более инфантильным. Все мы в то же время становимся жертвами маркетинговых стратегий, с помощью которых удается заставить нас покупать что-то, что на самом деле совершенно не нужно, но является предметом престижа. Многие образовательные учреждения идут по пути упрощения учебной программы. А уж про виртуальную реальность, позволяющую забыть о всех проблемах, я вообще молчу.

Новый мир, созданный автором, интересен, но в то же время ужасен из-за своего примитивизма. Неужели стабильности и счастья невозможно достичь без ущерба для духовного мира человека?

P.S. Заметила интересную деталь: многие жители имели фамилии известных революционных мыслителей: Бакунин, Энгельс, Маркс, Троцкий. К чему бы это?

Вопреки многим высказываниям, что антиутопии и, в частности, "О дивный новый мир", читаются тяжело - данное произведение мной было прочитано на одном дыхании. Не знаю уж что было причиной - может быть некоторая моя черствость, может быть неоднократные упоминания о этой книге сгладили впечатления, может быть некоторая схожесть (уже!) с текущим миром - но ничего крайне необычного я не нашел.
Это не значит, что книга скучна и уныла. Наоборот. А если еще вспомнить - когда она была написана - 1931г. - то она просто фантастическая.
Помимо явного перехода людей на общество потребления - очень хорошо просматривается и еще одна проблема. Это замена понятий, фактов, мнений.

Вот тут более чем понятно описывается данная ситуация. Это как и с понятиями "отец" и "мать". Это мы - понимаем их смысл. А "раскупоренные"люди - не понимают. И как не бейся с ними - не поймут. Они все живут в одном мире, который им внушили и в который все вписывается. А если вдруг, по каким-то причинам, человек не такой как все - то его ждет одиночество.

А итогом может стать в лучшем случае - ссылка к таким же людям, у которых во время развития зародыша и воспитания в детстве "что-то пошло не так".
А еще книга вызывает очень грустные мысли о том, что в какой-то степени мир катится по упомянутому в книге сценарию.
Как говорится - "зря я читал Оруэлла - теперь не интересно". К этой фразе можно смело и Хаксли добавить. Увы!

Значит так!
Моя первая рецензия на LiveLib.
И, сразу "двойка"
Рискую попасть под гневный огонь ярости и негодования поклонников О.Хаксли, но все же пишу сей отзыв на книгу "О дивный новый мир"
Читала в рамках "совместные чтения". Кстати, это мой "первый раз" и в этом деле, ага.

Стоит сказать, что книга написана в 1932 году. Поэтому то видение будущего, которое автор предлагает очень интересно и увлекает.
Но всё мне в этом будущем "Мире" противно.
Первая треть книги - читаем про пробирки и как выращивают людей. Делят на касты еще в зародыше.
Хм, интересно.
Идем дальше.
Середина книги: ВОУ! Какой "дивный мир"! Все трах... простите, занимаются физической близостью со всеми. Свободные тела, свободные отношения, никаких обязательств и любовных переживаний.
Окей, пока терпимо.
Последняя треть книги.
Полный кабздец.
На сцене появляется Дикарь - этакий Гамлет 2541 года.
Чем занимается Дикарь? По логике вещей он должен противостоять искусственному миру. Что же мы видим? Этот ненормальный поборник морали только и делает, что истерит, бросается на людей с воплями:

• Вы забыли о Боге!

Из всех персонажей, к слову, серых, убогих и невыразительных, только Гельмгольц вызвал интерес. Представитель альфа-касты он видит несовершенство мира, но не может вырваться из рамок внушенных ему правил.
И вообще, вы знаете, у меня такой раздрайв в голове от этого произведения, что я никак не могу сложить воедино - что хотел сказать автор? Какой посыл донести? То ли лыжи не едут, то ли я... долгоносик.

Из всех сюжетов-фантазий на тему "Что нас ждет в будущем" - самым приятным для меня стал фильм "Эквилибриум".
Ощущение, что авторы взяли рецепт салата "весенний" и извращаются над ним как могут, не меняя основы. То есть в любом произведении есть тоталитарный режим, полный отказ от эмоций и чувств, принудительный прием того или иного препарата и, безусловно, Герой- Спаситель.
В чем минус произведения Хаксли? - нет Главного Героя.
В чем плюс фильма "Эквилибриум"? Правильно. В том, что режиссер Курт Уиммер выбрал Кристиана Бейла.
собсна, у меня всё. Книга остается на полке, но в ближайшие лет 10 я, вряд ли ее перечитаю. Не готова я еще к "Дивному миру". Даже вкусный чай и шоколадка не спасли меня от разочарования...

Перечитала книгу, а теперь сижу и думаю.
А что же лучше: жить вот так, в блаженстве, не нуждаясь ни в чем, пускай и мнимое, но ощущать счастье. Счастье в неведении? Или же лучше жить в этом мире смертей, болезней, старости, музыки, литературы и духовности? Ведь

Меня пугала эта фраза три года назад. А теперь вот почему-то я задумалась. А почему бы и нет? Но это все раздумия после прочтения,не более.

Вы человек из пробирки,запрограммированный на определенную работу в определенной касте. У вас нет ни матери ни отца.Вы не ведаете прекрасного,не знаете ,что такое любовь и дружба. Вам далека эмоциональная слабость души,внезапные порывы страсти и долгие ночные часы одиночества. Одиночество ,если оно каким-то образом настигает вас,пугает -самое доступное средство - переспать с кем-нибудь,чтобы позабыть об этом непонятном чувстве либо принять исцеляющие таблеточки.Но как можно почувствовать это чувство,если все под рукой, и за считанные минуты вы можете удовлетворить ваши ежесекундные потребности.
Религия под запретом,есть только один бог-Форд;на него кланяются,его взносят,но что он им дает?-ничего.
Истина скрыта от глаз слепца, невидящего ничего перед своим носом. Высшие умы-гении, создают программируемых людей для своего же блага. Отнимая искусство и науку ,они в прямом смысле отнимают развитие душевных, умственных качеств.
Истину никто не достоин знать , если кто-то и узнает , то мир погрузится в хаос. А если вас будет миллионы,миллиарды,то как бы вы были счастливы в своем же хаосе мыслей?
"Счастье и стабильность" - вот девиз нашего дивного нового мира! Никаких болезней,печалей,дурных мыслей- только счастье сегодня ,завтра и всегда.

Конечно,это очень заманчивое предложение. Быть счастливым,здоровым,принадлежать обществу(иметь свое место в жизни),но...это отталкивает своей пустотой чувств,неполнотой действий и деградацией души. Мы должны быть несчастливы в какой-то степени. Постоянное счастье- губит нашу душу,наши светлые порывы стать лучше,преодолевать препятствия и верить ,и надеяться. Постоянство- замкнутый круг,который не разорвется никогда.Это удручающее ощущение приближающего конца,которое никак не хочет приближаться.
Мне бы жить в мире ,где есть потери,после которых можно приобрести большее. Жить с людьми,которые видят мир по-разному,делясь самым сокровенным,что хранят под сердцем- тайны,мечты ,переживания. Почему это не лучше "дивного нового мира",который наступает нам на пятки? Почему наши ценности рушатся,не успев зайти в ума новых поколений? Почему ,имея достаточные интеллектуальные данные ,мы не хотим познавать чего-то большего ,конечно же,оставаясь при этом людьми(с душой ,моралью,ценностями). Или наш прогресс зашел слишком далеко,и нас сковала лень,и нас ждет крах нашей цивилизации?

Но даже если этот "дивный новый мир" придет ,то я не сомневаюсь ,что будут те,кто будет отличаться от серых ,неживых масс- это а-ля "Гамлеты" потерянного поколения,которые каким-то образом идут против правил,понявшие таинственный смысл закрытой от них истины,которые хотят добиться правосудия ,готовые пойти даже на смерть .

Я не хотела ничего писать в начале, но прочитав последние отзывы, все же решилась на защиту Хаксли)

По правде говоря, меня не так сильно тронул Дивный Мир, как скажем Оруэловский АД, именно так, по другому я не могу назвать. Возможно если бы вначале был Хаксли...но волею судеб Оруэл его опередил и конечно эта книга не внушает такого ужаса, нет в ней такого страха, но тем больше эта конфета привлекательна. Ведь она похожа на...никотин, курильщики знают, что когда начинаешь курить, то думаешь тебя не затянет, ведь это так гадко и так противно и все понятно! Это же погубит меня, а я ..просто поразвлекаюсь и брошу. Потом. Завтра. В понедельник. В следующем году.

Такой же и Дивный Мир, его не воспринимаешь так ужасно, ведь он так прекрасен, ненатурален, идеален, стерилен...на первый взгляд.. Потом, если приглядеться к нему, прощупать, задуматься более глубоко, то понимаешь, что частично мы уже живем в этом мире, в мире поп-корна, синтетической музыки, аморального поведения, безнравственности и атеизма, нам только легализованного сома не хватает. И вот когда ты это понимаешь, начинаешь ужасаться действительности, книге и хочется пожать руку автору, ведь когда он это писал - это было еще совсем будущим! Смешно читать, что "автор" не открыл ничего нового, ну видимо в его время, это было весьма в новинку.

Книга, хорошая книга - всегда встряхивает тебя за плечи, как хороший друг, чтобы ты снова прочувствовал каково быть человеком, встать на путь истинный, задуматься о своей жизни.

p/s ну и куда же англичане без Шекспира, за него отдельное спасибо.

Антиутопия О. Хаксли мне понравилась больше оруэлловской:

1. Здесь удалось увидеть описываемое общество, и не возникло ощущение, что всё происходит в мнительном сознании главного героя, с дальнейшей попыткой автора исправить это, запугав ужасами и "страшным судом" на антиутопический лад.

• Произведение показалось более эмоциональным, визуализировалось описываемое лучше, если книгу О'Брайена было сложно читать, хотя это своего рода приём для лучшего восприятия произведения, то здесь понравилось описание с помощью параллельных событий (Мустафа Монд перед студентами vs Ленайна с Фанни vs Генри, Бернард...). Или скажем разговор Мустафы Монда со студентами, а в конце с Джоном, Бернардом и Уотсоном.
• Цитация У. Шекспира - это здорово)
• Хотя бы есть для меня более-менее приятный герой: Гельмгольц Уотсон.
• Увидел противопоставление больше, чем двух миров, то есть герои тоже показались не схематичными.
• Не было раздражающих героев райско-волоховского типа. Дикарь больше Чацкого напомнил.