Собрание сочинений. Том 3. О дивный новый мир. Через много лет

В этой новаторской антиутопии исследуются опасности общества, построенного на удовольствии, потреблении и генной инженерии.

История происходит в мире будущего, где люди генетически модифицированы и приспособлены для жизни в обществе, которое превыше всего ценит удовольствие и соответствие.

Главный герой Бернард Маркс — аутсайдер, не вписывающийся в этот мир и все больше разочаровывающийся в нем. По пути он встречает женщину по имени Линайна Краун, которая является воплощением ценностей общества, но даже она начинает сомневаться в мире, в котором живет.

Одной из новаторских идей романа является концепция «сомы» — наркотика, который используется, чтобы сделать людей послушными и счастливыми. Другая идея заключается в том, что люди генетически спроектированы для выполнения определенных ролей в обществе, таких как Альфа, Бета или Гамма. В романе также объясняется опасности потребительства и бесчеловечные последствия технологий.

Что отличает «О дивный новый мир» от других романов-антиутопий? Он сосредоточен на удовольствии и потреблении, как на движущих силах общества, а не на политическом угнетении, например, как в «1984» и «Мы».

В нем представлен мир, в котором люди счастливы и довольны, но ценой своей индивидуальности. Роман Хаксли — это предупреждение об опасности жертвовать своей человечностью в погоне за удовольствиями и конформизмом.

Мне роман показался местами занудным и натянутым. Иногда можно было уснуть от длинных описаний. Концовка тоже вполне ожидаемая. Мне кажется, «Мы» и «1984» — это все равно база, которую непросто преплюнуть.

Наконец-то человечество нашло рецепт счастья! Ура, товарищи, ура! Всё оказалось весьма просто: никакого искусства, никакой философии, никакой политики, никакой науки и никакой религии. Всё это выпаривается из человеческого сознания и жизни, а то, что остаётся в сухом остатке, щедро сдабривается наркотой. И вуаля, все счастливы! Не жизнь, а вечный праздник!

Ну а что же по факту представляет из себя это самое «счастье», вопрос уже другой. Но никто этим вопросом не задаётся, потому как для этого нужен разум, а разум у людей практически атрофировался: у одних – научным путём, у других – за ненадобностью. Чувства, кстати, тоже. Да и на кой они, эти самые чувства? Всем же доподлинно известно, что от них сплошные проблемы и несчастья. Шекспир, не единожды упомянутый Хаксли всуе, не даст соврать.

В итоге всё, что делало человека человеком, исчезло. Homo sapiens деградировал, превратившись в первобытного человека, который только и делал, что ел, спал, совокуплялся со всеми подряд, сбивался в стаи и развлекался как мог. И как пить дать был очень даже счастлив. Разница лишь в том, что игры теперь другие, высокотехнологичные, да живётся людям с комфортом и без болезней. Вот и вся разница.

Крутая идея пришла в голову Хаксли, тут уж не поспоришь. Но вот воплощение… Это как смотреть на картину, которая обещала стать шедевром, но так и не была закончена. Просто отдельные мазки, наброски, цвета. Ей-богу, обидно даже.

Я так и не поняла, что из себя представляют герои, к чему они пришли или даже по какому пути идут, какие выводы для себя сделали или не сделали. Всё ясно только с Дикарём, которого Хаксли противопоставляет тупому обществу потребления. Но вот же странность, Дикарь мне был неприятен больше всех. Хаксли будто сталкивает в романе две крайности, ни одна из которых не является чем-то близким к нормальному и понятному. А потому и сочувствия у меня не вызывает. Глядя на представителей так называемого цивилизованного общества, я думала: «Просто стадо, человеческое мясо в красивой обёртке», глядя на дикаря: «Вот же псих!» Неприятное изумление – вот и всё, что я испытывала, листая страницу за страницей. Ну ещё, пожалуй, скуку.

Да, идея, заложенная Хаксли, очень крутая и очень актуальная. Но для того, чтобы книга вызвала во мне эмоции, одной идеи мало – нужна и соответствующая форма, подача. А здесь мы с Хаксли, увы, не сошлись. Даже слог у него, на мой взгляд, совершенно обычный, ничем не примечательный, – не за что зацепиться.

Дочитав последнюю строчку, я подумала: «Ну и ладно», и закрыла книгу. Ничто в моей душе не шевельнулось. Если, конечно, не считать чувства выполненного долга: одна из главных антиутопий наконец прочитана. На этом всё. «О дивный новый мир» отправляется в стопку книг, с которыми я в ближайшее время распрощаюсь. А Хаксли украсит своим именем список авторов, с которыми мне оказалось не по пути.

⠀
Идеальный мир, где людей выращивают в инкубаторах. Они довольствуются краткими удовольствием таблетками сомы от грусти, и беспорядочными связями с разными людьми
⠀
Человек с рождения распределен на одну работу, под которую заточен генетически. Деление на касты: альфа, дельта и т. д. Для них не знакомо слова семья.
⠀
Бернард не чувствует себя единым с этим миром. А остальные его сторонятся и поговаривают, что в его взращивании произошел сбой. Он ищет уединения, и не хочет принимать сому.
⠀
Осталась некая община нецивилизованных людей живущих по старому законам. Создают семью, верят в бога, рожают сами. В эту среду попадает девушка из идеального мира, она не понимает этих людей и без таблеток ей плохо, ещё и оказывается беременной. Она начинает пить.
⠀
Но ее сын, его не принимают в этой общине. Он очень хочет попасть в тот идеальный мир, но попав него он не понимает это общество. Хотя сам вызывает ажиотаж, для этого мира он становится диковинкой, каждый хочет заполучить его себе. Но ему это быстро надоедает, он ищет уединение. Влюбившись в девушку он хочет создать с ней семью, она же предлагает краткое удовольствие.
⠀
Появление дикаря производит фурор, как какая-то новинка в их однообразной жизни. А потом они забывают о нем. Когда дикарь проявляет жестокость, к нему опять все тянутся, восхищаются. Этому народу не хватает хлеба и зрелища. Хотя нет, просто зрелища. А больше ничего им не надо.
⠀
Я думала, о том что их ведь воспитывали так, внушали такие нормы. Их уже не перевоспитать. Хотя и это слово кажется не подходящим. Я к тому что у них вряд ли получится жить по другому. Взять девушку, которая попала к нецивилизованным, ей был чужд тот мир и она так и не смогла его понять.
⠀
Несмотря на то, что сюжет очень интересный, все у них крайне грустно
⠀

Олдоса Хаксли я читала лишь однажды (пожалуй, самый известный его роман – "О дивный, новый мир") много лет назад в рамках университетского курса "Английская литература". На тот момент книга показалась мне сложной, но, в тоже время непохожей на других авторов.
Его роман "Через много лет" оставил после себя примерно такое же послевкусие и  оказался для меня одновременно сложным и притягательным.
Роман не богат на динамику и действия, да, и героев здесь не много. Сюжет набирает ход лишь к концу романа.
Я люблю более динамичные книги, но "Через много лет" подкупил меня своей манерой написания. Тонкая сатира автора, меткие ироничные замечания и наблюдения стали для меня настоящей усладой. По объему книга совсем небольшая, но ее спокойно можно растащить на цитаты.
Сложность романа упирается также в стиль написания романа и его композицию.
Роман скудный на события, богат на философские разглагольствования.
Действительно, герои в романе слишком много размышляли и даже морализаторствавали на самые различные темы, к тому же, практически на каждой странице были цитаты умных мужей и отсылки к философам, писателям и прочим известным людям.
Да, сноски с объяснениями были даны, но это сильно перегружает текст, отвлекает от чтения и требует слишком много интеллектуальных затрат.
Мне с моим кругозором эта книга показалась сложной.
Олдос Хаксли выбрал для своего романа вполне логическое завершение, хотя, по факту, писатель завершает книгу скрытым вопросом к читателю о вечной жизни.
Лучше ли прожить обычную (по временным рамкам) человеческую жизнь, оставаясь существом разумным, или открыть для себя бессмертие и долголетие, заплатив за это своим разумом?
Этот вопрос прямо-таки напрашивается после последней перевернутой страницы. В этом весь Хаксли! Вот так просто автор с легкостью может втянуть читателя в диалог и заставить задуматься о вечном.
"Через много лет" - не развлекательный роман и скорее не для массового читателя, но я бы рекомендовала его прочесть ценителям сатиры и английской классики.

Книга производит очень неоднозначное впечатление. С одной стороны описаны некоторые довольно правдоподобные черты общества потребления, которые можно наблюдать сейчас. С другой стороны, многие описанные вещи, не имеют особого смысла. Например, выращивание детей в пробирках по различным кастам. Зачем? Общество и так всегда было в неравенстве. Какой в этом смысл? Чтобы низшие касты безропотно принимали свою "судьбу"? Возможно просто не хватило более подробного описания, которое ответило бы именно на вопрос "почему?" о многих первопричинах такого общества. Также персонажи очень плоские и не вызывают абсолютно никаких эмоций. В общем, есть много вопросов к данному произведению.

По моему мнению книга значительно уступает Джордж Оруэлл - 1984 и Рэй Брэдбери - 451° по Фаренгейту .

Идеальное будущее - люди живут ради удовольствия, войн почти нет, необременительный труд, секс с любым партнером, легальные наркотики в большом количестве. У людей почти нет забот и проблем, потому что за них давно все решено - как они будут расти, кем работать, где жить и т.д. Привычное нам зачатие и рождение ребенка стало уделом диких плебеев, и теперь их выращивают в пробирках учёные.

Но вот в этом мире появляется Дикарь - человек, рожденный от пары вроде бы нормальных по меркам будущего людей, но все же не такой, как все. И постепенно этот Дикарь понимает, что у общества вокруг нет свободы - они хоть и живут только ради удовольствия, но все же им не дают никакого выбора, заставляя с рождения слепо слушаться и выполнять только то, что скажут.

Для власть имущих этот мир идеален, потому что их рабы, т.е. люди, даже и не пытаются устроить какой-нибудь революции и в корне поменять порядок - они постоянно в состоянии эйфории и наслаждения. Но Дикарь не может понять и принять это и пытается как-то подстегнуть их, дать понять, что у них есть свобода выбора и они могут сделать все, что пожелают, надо только восстать против системы...

Будущее в представлении Хаксли хоть и является фантастикой, но всё-таки имеет вполне возможное воплощение в будущем. И по мере прочтения становится страшно, что именно такое будущее ждёт человечество. Хотя, я думаю, многие бы были согласны не принимать никаких решений, жить на всё готовенькое и только ради удовольствия, не замечая или отказываясь понимать, что на самом деле происходит вокруг.

Это замечательная книга – предостережение, одна из самых знаменитых антиутопий, которая в отличие от других показывает нам мир не такого ужасного будущего, как, например, в "1984" или "451 градус по Фаренгейту", но не менее пугающего.

Я в восторге от этой книги и даже от мира описанного в ней, вернее не от мира, а от идеи создания подобного, ведь на самом деле для общества которое больше всего ценить счастье людей это был идеальный вариант, а цена счастья мало кого заботит...

Я долго стремилась к счастью, а главное к покою, пока не поняла, что мое беспокойство и есть самая большая моя награда, ведь я все время хочу развиваться, я вижу несовершенства этого мира, но при этом и вижу чудеса в нем, не делю мир на черное и белое, на добро и зло и это очень хорошо, я бы даже рискнула назвать это правильным.
Книга как раз говорит о том как плохо влияет на получение удовольствия способность размышлять, это усложняет жизнь и лишает способности быть счастливым.

Жизнь персонажей книги достаточно однообразна, но при этом счастливая, все на своем месте и занимаются тем к чему предназначены, их воспитывают одинаково зависимо от того, чем им нужно будет заниматься в последствии. Понятия семьи нет, "мама" вообще запретное и противное слово. Воспитание происходит для нас очень непривычно, с помощью формирования рефлексов, а способности ограничиваются еще в инкубаторе в котором развивается плод, регулируется количество поступаемого кислорода и питательных веществ для формирования людей с разным статусом и интеллектуальными способностями. Шанс "прозреть" на низших уровнях развития, когда тебя готовили только быть лифтером нулевые, а вот те кто был изначально создан, чтобы быть врачом имеет шанс получить реальное сознание и развить мышление...

Книга заставляет задуматься о счастье и о его важности в нашей жизни, о том чем мы готовы пожертвовать, о возможностях науки и возможностях человека, а еще о том, что нам нужно быть бдительными и не подсаживаться на всякие вещества, которые помогают бороться с порывами печали и грусти...

Очень глубокая и философская книга, которая задает много вопросов и не дает спать ночами, о ней хочется думать и думать, находить ответы внутри себя и всегда помнить, что счастье вещь относительная и не всегда безопасная...

Новое цивиллизованное общество отказалось от искусства, любви, религии и наук ради "общности, одинаковости, стабильности". Теперь дети выращиваются в бутылях и обрабатываются во сне мыслями, которые должны быть движущими в обществе. Слова "мать" и "отец" считаются ругательными, а моногамность осуждается и считается нездоровым поведением. Таково будущее общество.

Очень интересное представление будущего. Я уверена, что многие люди согласились бы на такую жизнь, лишь бы постоянно чувствовать себя счастливыми. В этом обществе с самого детства твоя судьба предопределена. Да еще и нестареющее тело и легализованый наркотик, не имеющий после себя неприятных последствий вроде похмелья.

Однако люди совсем не мыслят самостоятельно, боятся подумать как-то предосудительно, боятся быть осужденными окружающими. В таком поведении вовсе нет вины этих людей,ведь их так вырастили и воспитали. Но все же, я очень сильно злилась, когда им говорили правильные, интересные мысли, а они непонимающе начинали лепетать что-то о том, что каждый принадлежит остальным.

Из персонажей мне очень понравился Главноуправитель Мустафа Монд. Его образ неоднозначен. Это человек, который понимает, что такое общества весьма скучно, жизнь в нем однообразна, ведь разнообразие, что-то новое привлечет за собой нестабильность. Сам он знаком и с Шекспиром и вообще весьма осведомлен о былых временах. В его разговоре с Дикарем сквозила грусть. Он многим пожертвовал ради продолжения стабильности людей. Это правительство, которое заботится о своих гражданах. Да, они выбирают легкий, неинтересный путь, но это их выбор, и Мустафа Монд, как Главноуправитель, поддерживает этот выбор.

Очень страшно, что однажды этот вымысел станет явью. Нам уже обрабатывают мозги, пусть и не так колоссально. С первого взгляда идея такого общества кажется привлекательной, но стоит остановитьмя и задуматься: готовы ли мы пожертвовать чтением книг, родителями и любовью ради мнимых стабильности и счастья?

Итак, будущее наступило. Детей выращивают в инкубаторах и со стадии эмбрионов делят на касты согласно промышленным заказам, заодно применяя процесс боканизации - для низших каст, чтобы рождались близнецы в максимальных количествах. Семья больше не ячейка общества, “все принадлежат всем". Понятие матери и отца считается неприличным, а уединение - антиобщественным. Все работают на своем предопределенном месте, а потом - развлекаются в чувственных центрах. Искусства нет, книги - только справочные. Все счастливы, а если что-то не так - всегда есть безопасный наркотик чтобы поднять себе настроение.

Автор вводит в курс дела прямо с первых страниц - с экскурсии в инкубаторий, где студентам показывают все стадии процесса, объясняя что к чему. Привет будущее - здесь все одинаковые
И какие мысли: два противоположных течения в нашем мире: западная цивилизация с всепринятием и прочим “diversity and inclusion”. А с другой стороны - Китай с девизом “one nation”, где все должны быть одинаковые, а от неугодных идей мы на всякий случай оградим вас фаерволом и прочими традиционными ценностями. И Индия, где касты процветают в полную силу, а “эпсилоны” на полном серьезе работают лифтерами - потому что underemployment - это хоть какое-то применение для всех этих низкоквалифицированных масс.

Дальше - интереснее. Обнаруживается девушка, которая пропала когда-то в резервации - и заодно ее уже взрослый сын, и вот в качестве эксперимента им разрешено вернуться в “цивилизацию”.
После всех приключений и конфликта воспитания и восприятия, все точки над и расставляет монолог Главноуправителя - и здесь снова много мыслей. Да, мы предопределяем всех на работу - но только в этом случае человек счастлив. Не работать вообще - и он впадет в хандру и будет потреблять целебный наркотик все время. Да, мы специально сдерживаем развитие науки и технологий - иначе работы не будет на всех. И - это то, что уже происходит сейчас. В высокоразвитых странах работы на всех просто нет, автоматизация освобождает руки - и хорощей доле человечества скоро будет просто нечем заняться, и не факт что при введении басового дохода, каждый станет Джоан Роулинг. И ты ловишь себя на мысли, что возможно Главноуправитель не так уж и не прав.

Что еще: самый симпатичный персонаж пожалуй Гельмгольц Уотсон. Остальные вызывают спорные чувства.
Озвучка Булдакова помогает не воспринимать все как драму, больше как сатиру. Спасибо ему за это.