А. Г. Алексин. Избранное в 2 томах (комплект из 2 книг)

Читаю рецензии взрослых читателей, по крайней мере, из текстов рецензий складывается ощущение, что прочитана повесть именно взрослыми людьми, и у меня появляется шальное предположение, что эта сказка как раз взрослым и предназначена.

Почему я так решил? Да потому, что мне в детстве она совсем "не зашла". Однако, мой пример лишь частный случай и, возможно, показательным не является, но поделюсь: как оно было в моем случае. Повесть тогда показалась мне совершенно не сказочной и не смешной. Самое ужасное, что будущая мораль, которая должна была последовать к концу произведения, была мне видна и ясна практически с самой завязки сюжета. А ребенку читать сказку, которую он сам может предсказать, так же скучно, как взрослому детектив, в котором заранее известен преступник.

Сказке явно не хватало сказочности. Условия "чудесного фактора", который должен был превратить обычную городскую историю в волшебную, казались мне совершенно надуманными и не увлекательными. Настоящего приключенческого погружения в необыкновенные события, как, например, в "Старике Хоттабыче", не было. История с бюрократически настроенным Дедом Морозом не вызывала доверия. Оно понятно, что я соображал, что всё это выдумано, но, когда появляется сопереживание главному герою, когда начинаешь болеть за него, представлять себя на его месте, то возникает то самое читательское доверие, которое держит лучше всего. Для ребенка фактор сопереживания необычайно важен. А здесь его не было - плоский сюжет с плоским героем, который по глупости не понимает, что развлечения могут надоесть не меньше, чем учёба. Причем, он настолько глуп, что, даже когда появляются первые звоночки того, что его "счастье" совсем не счастье, он, вместо того, чтобы задуматься, что же с ним такое происходит, продолжает тупить дальше.

Элемент "бюрократизации" сказки, который использует Алексин, это все эти справки, прописки и прочая административная лабуда, которой с не меньшим азартом, чем волшебством, занимаются Дед Мороз со Снегурочкой, смешили мало, а больше раздражали - сначала вроде ничего, но оно повторяется и повторяется, и все то же. и все то же.

Где-то позже я встречал утверждения, что этим бюрократическим штрихом, Алексин, дескать, критиковал зарождавшуюся советскую бюрократию. Очень хорошее дело, только, может, мухи будут отдельно, а котлеты отдельно? Оно обязательно в детскую сказку вставлять непонятную детям критику элементов системы? А потом, что толку от такой критики? Тысячи детей, читавших в детстве эту сказку, вырастали и успешно становились бюрократами, ни разу не вспомнив алексинскую историю.

А не вспоминали они её, рискну предположить, опять же из-за её серости и банальности. Да и тот факт, что режиссеры - кино и мульти - не проявили к ней интереса, тоже о многом говорит, практически все успешные книги советской детской литературы благополучно перенесены на экран.

Это были детские впечатления. А тут как-то по случаю - перечитал, скорее, пробежался по тексту. И очень даже понял себя - ребенка, но прибавилось кое-что еще. Удивило, что возвращает Петю к правильной социальной жизни не чувство коллективизма, как следовало бы ожидать от советского пионера, а конкретная странная, если не сказать - нездоровая, привязанность к другу Валере. Всё сходится на этом Валере, всё делается ради его внимания, и даже ревность присутствует. В конце повести этой аномалии дается объяснение, оказывается вся изложенная история - это продукт измененного сознания мальчика Пети, загипнотизированного своим правильным другом в воспитательных целях.

На что еще обратил внимание при перечитывании, так это на термин "юнукры". Да, я тоже сначала подумал, что Алексин много лет назад предсказал некие политические проблемы на постсоветской территории, но нет, оказалось, что "юнукры", хоть и укры, но не древние, а очень даже современные, это - юные укротители. Кстати, вернула Петю в школу из Страны вечных каникул не только привязанность к гипнотизеру Валерке, но и жуткий интерес - узнать, что же означает это загадочное слово "юнукры".

Неожиданно взрослая и тяжелая книга из разряда "детская литература"...

Начинается повесть вроде бы совсем обыденно: двое людей долго мечтали о дочке, она появилась и они окружили ее безмерной любовью...Ничего необычного, правда? Что плохого в желании окружить любимого человечка добром и заботой? Одна маленькая несостыковка: любовь была односторонней и слепой. И в один страшный день родители узнали, какой на самом деле была их чудесная дочка Оленька...День, который страшнее трудно себе представить: родители узнают, что их дочь пропала без вести. Естественно, в голове проносятся различные варианты, один страшнее другого. Узнают они об этом исчезновении от ее классной руководительницы, которую Оленька прозвала почему-то безумной.

И вот из уст этой самой "безумной" Евдокии Савельевны мы, читатели, и родители Оленьки узнают об изнанке своей любви. Вообще в повести применен интересный сюжетный ход: одни и те же события мы видим с двух сторон, сначала глазами Оленьки, талантливой девочки, которая не хочет быть как все, усиленно занимается изучением иностранных языков, учится в художественной школе, а затем глазами ее учительницы и одноклассников. И насколько же разными оказываются эти взгляды, ощущение, что автор говорит о разных событиях, но это одни и те же события, только с разных ракурсов.

И замечательно, что автор поднимает в своем таком небольшом произведении тему человечности, того качества, которое куда важнее профессиональных достижений. Человечность как способность и желание понять другого человека, принять его таким, как он есть, способность поставить себя на место другого и подумать об его чувствах, а не только о своих, человечность как глубокая и искренняя тактичность по отношению к другому, не ставить себя выше другого, каких бы успехов ты не достиг, способность помочь и предугадать желания другого...Способность быть Человеком...И вот это-то самое важное и проглядели Олины родители в ее воспитании. И каким же горькой будет встреча с реальностью...Страшно потерять ребенка и страшно разочароваться в нем...

— Жить только собой — это полбеды, — жестко произнесла она. — Гораздо страшнее, живя только собой, затрагивать походя и чужие судьбы.

— Мои ученики не стали знаменитостями, — задумчиво, замедлив нашу дуэль, сказала Евдокия Савельевна. — Но и злодеев среди них нет. Ни одного... Они не предавали меня и моих надежд. А насчет дарований? У них есть талант человечности. Разве вы не заметили?
— Заметил сегодня...
— К человечности талант художника может и не прилагаться, продолжала она, — но к дарованию художника человечность...
— Это, безусловно, так! — перебил я Евдокию Савельевну ее же словами.
— Да... безусловно, так, — согласилась она.

5/5 Сильная повесть, грустная, поучительная, тяжелая, неоднозначная...

Смотрите все! Вот эта книжка, именно эта, да-да, заставила меня поставить с трудом натянутую двоечку с половиной школьной повести Железникова. Всё потому что читала я их подряд, и Алексин уделал Железникова по полной, хотя сравнивать такие вещи, по-хорошему-то, не стоит. И всё-таки в "Звоните и приезжайте" я нашла всё то, что так люблю в советской школьной прозе - сложное в простом, забавные байки, ненавязчивое чувство юмора, житейские проблемы, школьные заморочки, семейные курьёзы. При этом Алексин, оставаясь полностью в рамках хорошей советской повести о школьниках, умудряется как-то зацепить комедийные сериалы. Совершенно серьёзно - постоянные гэги на это всё время намекают, хотя во времена Алексина таких сериалов, конечно же, ещё не было. Чего стоит одна только бабушка, которая всегда появляется и говорит: "А вот зять (внук, сын, дочь...) моей соседки делает это гораздо лучше!"

Я несколько раз уже вякнула слово "советская", хотя читается повесть вне времени. Взять, к примеру, один из главных движущих конфликтов в семье. Мама в своё время встречалась с условным господином Б., который всем хорошо, всем пригож, талантлив, необычаен, уникален, отлично зарабатывает и вообще. Папа талантлив в своём более узком сегменте (он хирург), но при этом не блистает на экранах, не носит домой миллионы и не заставляет девиц вокруг дуть кипятком. Бабушка как занудный трикстер и комический элемент постоянно нудит, что вот надо было за господина Б. выходить. А главный герой всеми силами старается примирить маму и папу, вступивших в кризисный период их жизни. Идеальная схема почти любого семейного конфликта со своими подстрекателями, запретными плодами, нелепыми влюблённостями и попытками склеить всё воедино. Не всё так сахарно в семейном советском королевстве. На нынешнюю почву так вообще ложится на ура.

Ещё одна приятно порадовавшая вещь - отношение к профессии, которую молодому человеку предполагается выбрать на всю жизнь. И это совсем не то советское чересчур восторженное отношение ко врачам или космонавтам. Алексин предлагает нам взглянуть на профессию со всех сторон. Хирург у Алексина мало зарабатывает, пропадает на работе, переживает за каждого пациента, которые имеют коварное свойство умирать, сам берёт на себя обязательства сообщать об этом родственникам умершего. Однако при всём при этом о профессии рассказано с настоящей теплотой без лишней патоки: как люди благодарны этому человеку, что он может изменить в мире вокруг себя. Такого обзора ой как не хватает сегодняшней молодёжи, большинство представителей которой смотрит на профессии с чисто утилитарной точки зрения.

Все больше и больше убеждаюсь, что Анатолий Алексин - не только детский писатель. Все темы, поднимаемые им в его произведениях, серьезные и важные, порой совсем не детские. Вот и в очередной прочитанной у него книге - "В стране вечных каникул" - почти то же самое.

Главный герой - школьник Петя - не хочет, чтобы заканчивались зимние каникулы и новогодние праздники (как же замечательно читать данную книгу перед Новым годом - здесь такая чудесная праздничная "каникулярная" атмосфера), он хочет вечного праздника и отдыха, не понимая, правда (как и многие взрослые), что чересчур долгий отдых может и переутомить, а настоящий труд может приносить не только усталость, но и радость. Вот обо всем этом ему и предстоит узнать (бойтесь своих желаний - они иногда сбываются!).

Не обойдется здесь и без традиционных новогодних персонажей: Деда Мороз, который будет исполнять все пожелания главного "каникуляра" (таков теперь официальный статус Пети, ведь в школу ему отныне ходить запрещено), Снегурочки-паспортистки, которая будет принимать заказы на развлечения (у Пети на стене теперь висит расписание развлечений, в которое входят посещения кино, выставок, цирка, елок - для каникуляра их проводят и в феврале).

Замечательная повесть, смешная (один побег из Страны вечных каникул в школу чего стоит с перелазанием через забор - сложно представить себе такое наяву:) и поучительная, есть, о чем подумать и над чем посмеяться, и , конечно, все хорошо, что хорошо кончается. 5/5

Будучи подростком, я очень любила ужастики Р.Л. Стайна, так же как сейчас к ним привязан и мой ребенок. Видимо, поэтому, увидев название «Тайна старой дачи», дочка выбрала эту историю для совместного прослушивания, от книги веяло таинственностью и некой мистикой. На самом деле все оказалось более прозаично, но при этом детские впечатления это не испортило, произведение понравилось, увлекло сюжетом и порадовало юмором (особенно позабавило обращение «парнюк» и актерская игра Александра Бордукова)

Что касается моего впечатления, то, с одной стороны, хочется отметить, что книга не является «пустой», тут есть некая мораль, вопросы для обдумывания, например, рассуждения об ответственности и доброте или о том, как портит характер внезапная слава, тем более та, что свалилась на ребенка не из-за его собственных достижений, а благодаря успеху родственников (этим книга напоминает произведение Альберт Лиханов - Мой генерал ) Но, к сожалению, именно эта мораль, которая весьма явно присутствует в тексте, сделала его для меня неживым и затянутым (так что, если бы не восторг ребенка, книга больше 4 оценку не получила бы)

Все повествование построено так, словно пишет его школьник, видимо, очень стараясь подражать взрослым "тяжелым" детективам. Но много тут и детского, особенно восхищения девочкой-одноклассницей, гипертрофированной влюбленностью в нее, когда каждый взмах ресниц и каждое слово, обращенное к герою, вызывает у того прилив умиления.

Для меня такая намеренная театральность, множество отступлений от основных действий, «реплики в зал», да и юмор местами, было излишним, хотелось ускорить повествование, попросить автора перестать повторяться и наконец дойти до финала.

Так что, подводя итог, читать такие истории лучше в детстве, с точки зрения взрослого история слишком неторопливая.

"Краткость - сестра таланта" - именно эти слова приходят на ум после прочтения повести, проникнутой множеством противоречий. Всего лишь 40 страниц в электронной книге, 15-20 минут чтения, а мотивов для размышления хватит на несколько дней или недель. Это некая (не побоюсь этого слова) 3D- повесть, зависимости от того с какого угла на неё смотреть, можно защищать одних и обвинять других. Для меня же все герои - серые, не в том плане, что скучные и незаметные, а не положительные и не отрицательные.

Сама Евдокия. "Безумная" Евдокия. Странная учительница, которая пытается подавить индивидуальность в учениках и хочет сделать из них сплошную серую массу - такою она предстаёт читателям в самом начале. В конце же становятся ясны её мотивы и действия. Я не считаю Евдокию Савельевну безумной. Да, у неё немного странные методы преподавания. Попытка показать, что не важен статус человека, главное - его доброе сердце - замечательно. Но дети, они и есть дети, им скорее кажутся нудными такие встречи, чем поучительными. У меня возникает один единственный вопрос: если она всё изначально знала и пыталась перевоспитать Оленьку, почему на тех же родительских собраниях не поговорила с её родителями? Ведь тогда произошедшую ситуацию, возможно, удалось бы избежать.

Оленька. Её можно оправдывать, говоря, что она ещё совсем ребенок и творит глупости. Да, она ребенок, но не все дети такие. Иметь таланты и выделяться среди других - это замечательно. Но! Выделяться среди, а не за счёт - вот главное отличие. Я думаю, что у многих талантливых людей было доброе сердце, у Оленьки же слишком сильно развит эгоизм и самомнение. А с другой стороны, если родители с самого детства тебя превозносят, ставят выше всех, даже выше самих себя, не привили уважения к другим людям, то и с ребёнка нечего спрашивать, ведь основа характера закладывается с самого раннего детства. И всё же, я не вешаю всю вину на девочку, ведь вспомнив своё прошлое, особенно подростковый возраст, каждый сможет найти в себе "Оленьку".

Родители Оли. Характера Олиной мамы для меня было слишком мало. Она мудрее папы - это однозначно и, пожалуй, это всё, что я могу о ней написать. Папа же какой-то пластилиновый. Он поддакивал словам Оли в начале и безоговорочно поверил тому, что говорит безумная Евдокия в конце. Интересно, есть ли у него своё мнение? Хотелось бы верить, что во второй ситуации, поддакивая, он размышлял как поговорить с дочерью. Но нет, его мысли о том, что Оля кругом во всём виновата, даже в их отношениях с женой, напрочь убили веру в него. А вспомнив эпизоды в самом начале, он вообще кажется очень и очень странным. Пригласив Надюшу (Олину мать) на концерт, легко соглашается с тем, что она пойдёт туда с кашлем. Да уж, любовь к этой женщине так и прёт из всех щелей. Нет бы сдать билеты и купить в другой раз... Ситуация №2. У Надюши порок сердца и ей нельзя иметь детей (очень странно кстати. У меня он с самого рождения и запрета такого нет. Лишь нельзя рожать самой, а только с помощью кесарева. Но не в этом суть). В итоге у них рождается девочка и отец говорит, что жена забыла о своей болезни. А сам то ты куда смотрел? Тоже память напрочь отшибло в то время, как делали ребёнка? В общем мама ещё ничего, а папа мне не понравился совсем.

Люся - Олина "подруга". Пожалуй, единственный герой, к которому у меня нет претензий. Люся была одинокой девочкой (больная мать и изменяющий с другой женщиной отец), она просто хотела дружить. Мне кажется, в какой-то степени, Оля была для неё кумиром. А в итоге ею воспользовались и выкинули за ненадобностью. Что ж, это жизнь, и я надеюсь, что в следующий раз Люся будет более осмотрительнее в выборе подруги.

Любопытная сказка, которая немного напоминает мне музейный экспонат в хорошем смысле этого слова. Не зря автор посвятил ее Лазарю Лагину, создателю «Старика Хоттабыча», ведь, как мне кажется, между этими произведениями есть нечто общее. И тут и там чудеса происходят с обычными советскими школьниками в их повседневной жизни и сейчас, читая эти произведения, мы можем заметить в тексте приметы того времени. В данной книге, например, упоминается о том, как мальчик доставал билеты на новогодние представления, загодя начиная обзванивать своих родственников, ведь билеты на ёлки распределялись заранее. С некой ностальгией автор упоминает о маме, которая, высунувшись из окна, кричала через весь двор: «Ты забыл свой завтрак!», рассказывает о необходимости пользоваться телефон-автоматом, чтобы позвонить, или, например, о том, как устраивались учебные воздушные тревоги, а также много других мимолетных подробностей, которые увлекательно отмечать взрослому читателю.

При этом и для современного школьника эта сказка будет весьма интересна, ведь дети остались такими же – многим не хочется учиться и грустно, когда заканчиваются каникулы. Как и главный герой, почти все маленькие читатели хотят есть сладкое на завтрак, обед и ужин, мечтают проводить жизнь в бесконечных развлечениях и воображают, что родители, вместо того, чтобы будить и торопить на уроки, скажут: "поспи еще и не вздумай ходить в школу". Или о том, как было бы хорошо, если по мановению волшебной палочки (вернее, по звонку в Стол заказов) сбывались все мечты, например, можно было бы посещать ёлки и цирковые представления бесконечное количество раз, а друзья уступали во всем, поражались твоим сверхспособностям, откровенно завидуя.

Но на примере Пети автор показывает, какие проблемы ждут ребят, если такие мечты осуществятся, рассказывает, как быстро приедаются конфеты и пастила и начинаешь мечтать о хлебе и котлетах, о том, как сложно быть оторванным от общества, оставаться одиноким "каникуляром", когда остальные ходят на учебу и устраивают интересные "активности" в рамках школьной жизни. И хотя это звучит как прописные истины и видна некая подтасовка событий со стороны писателя, но читать эту книгу весьма приятно, к тому же, мне нравится стиль Анатолия Алексина. В книге много юмора, особенно мне понравился клоун Богатырь, который предпочитал общаться рифмами.

Конечно, можно обвинить автора в некоторой нелогичности происходящего, ведь магические силы действуют все время по-разному: то, распространяясь на внешний мир, меняют поведение родителей или друзей, то, как будто замыкая главного героя в некий пузырь, делают невидимым остальным, то друзья вновь начинают вести себя как обычно и часто расстраивают Петю.

Так что могу посоветовать эту книгу для совместного детско-родительского чтения, история вышла у автора весьма интересная, добрая, хотя она легко могла превратиться в мистический триллер с ужасающей концовкой, поверни по-другому писатель окончание этой сказки (признаюсь, начитавшись современной литературы, я невольно ожидала чего-то страшного).

Прочитала ещё в декабре. Рецензии тогда не писались, но сейчас оставляю заметку себе на память. Очень хотела вернуться к произведениям Алексина. Помню, что в моём детстве мы с отцом точно читали "Третий в пятом ряду". Не помню, дочитал ли, не помню своих впечатлений, не помню, было ли это произведение единственным у автора в моей читательской копилке. В подборку "прочитать зимой" добавила себе его сборник повестей. Начала вот с этой - "Сердечной недостаточности".
Поначалу понравились тонко, быстро, точно, узноваемо выписанные характеры (мой любимый психологизм!). Потом я начала спотыкается об язык автора. Такое было ощущение, что он рассказывает о чём-то своём, увлекается, перестаёт замечать собеседника (читателя, меня), и начинает строить фразы одному ему понятным способом. Ну и советское время... нет, тут нет идеологии, с этим всё хорошо. Но, с каждой новой книгой автора из СССР, я понимаю, как тяжело мне теперь погружаться в атмосферу того времени, и на это есть свои причины.
А вот концовка - обожгла. Проняла.
Благо "для своих", "для дома, для семьи", ненужное, в общем, блатное благо, обернувшееся настоящей трагедией. Есть над чем подумать.
И есть желание продолжить читать автора.

Саша Петров не из тех, кто нагло врёт, у него своя методика по скрытию правды: ему задают вопрос, а он в ответ неопределённо пожимает плечами - думай, как хочешь! Эта повесть о том, к чему привели такие неоднозначные знаки-ответы. А вообще-то история началась с другого! Саша отправился на каникулы к дедушке в деревню с определённой целью: отдохнуть, набраться сил и подготовиться к переэкзаменовке по русскому языку (очень сложно давались ему безударные гласные). Он и режим дня составил, в котором три часа отводились на написание диктантов и изучение правил. Хорошие были планы...
Всё наперекосяк пошло с самого приезда и знакомства с другим Сашей, который тут же переименовал нашего Сашу в Шуру. Потом появилась Липучка... плот... приезжий Веник... - и события так завертелись, что не до диктантов и правил правописания.
Очень лёгкая, весёлая и поучительная история для школьников (особенно тех, кто любит приврать).
Нельзя забывать, что тайное всегда становится явным.

С творчеством А. Г. Алексина я познакомились совсем недавно,так как в детстве его повести прошли мимо меня. Книги писателя относят к подростковой литературе, ведь главные герои у него обычно школьники, но и взрослым не менее интересно следить за драмами и сложными ситуациями, которые разворачиваются на страницах его произведений. Они были написаны достаточно давно, можно сказать, относятся к прошлой эпохе, оттого вдвойне интересно анализировать моральный выбор героев, примеривать эти ситуации на наше время и сравнивать различные подходы как в вопросах образования, так и в детско-родительских отношениях.

Например, данное произведение предлагает задуматься над тем, как меняется отношение к воспитанию детей, в частности, оставление их полностью на попечение бабушек. Героиня повести - пожилая учительница - единолично воспитывает внучку, которую молодые археологи-родители с годика оставили ей, как опытному педагогу (хотя будь она продавщицей цветов, это вряд ли изменило их решение). Невольно возникает вопрос, зачем они поспешили завести ребенка, если более 5 лет ребенок живет у бабушки, а они проводят время на раскопках. Может потому, что в советские времена семья без детей считалась неполноценной и, идя на поводу у "так принято", люди заводили детей и оставляли их на других, так как желания воспитывать или возможности просто не было?

Еще одна интересная тема в книге - это отношение учительницы к своему сыну, который является учеником ее класса, более того, она его классный руководитель. Тяжелый моральный выбор: как относиться к своему ребенку в школе, чтобы не назвали «любимчиком», и ее не обвинили в пристрастности.

Мать становится заложником мнения окружающих и из боязни, кто бы что ни подумал, она предпочитает первой выступить против того, на чьей стороне должна быть по определению, обличить и наказать своего ребенка, даже в том случае, если его вины нет. И в этом я тоже вижу примету прошлого времени, где детско-родительские отношения были менее важны, чем мнение окружающих о том, хорошо ли родители воспитывают детей.

Ну и, конечно, главная тема этой повести о том, как порой нелегко учителю ужиться с учеником, который имеет силу и смелость отстаивать свое мнение, не пасует перед авторитетом взрослых. Только много десятилетий спустя главная героиня осознала, что подгонять всех под одну гребёнку не стоит, ломать того, кто крепок и уверен в себе, вовсе не цель нашего образования. Ведь именно из таких "сложных", непокорных учеников часто вырастают прекрасные специалисты, ученые, первооткрыватели - те, кто не боится рискнуть и выделиться из толпы.

Резюмируя, всем советую это небольшое произведение, оно стоит того, чтобы быть прочитанным.