Aimez-vous Brahms...

Без сомнения одно из самых моих любимых произведений у Франсуазы Cаган.
История чувств, без пошлого вездесущего водоворота страстей.
Очень интересно и точно переданы все эти перехватывающие взгляды,
по которым Поль могла понять, что Роже был с кем-то. Когда не надо слов,
когда можно взглядом, жестом сказать очень много.
Когда тебе 25 лет и кажется что, вот эта женщина и влюбленность - на всю жизнь,
что именно это твое. И еще не веришь и не понимаешь, что жизнь еще тебя так
закрутит и унесет.
И взгляд в 39 лет, когда завидуешь, что этому человеку еще есть что испытать, весь этот калейдоскоп мыслей и чувств. А тебе не 25, тебе 39 и ты уже стремишься просто сохранить то, что имеешь.
Извечная история любви мужчины к женщине, который не способен
удерживать себя от своих желаний во имя любви.
И любовь женщины,
которая вложила в эти отношения столько чувств и страданий,
на многое закрывала глаза, столько скрывала внутри себя...что уже
далеко ушла от самой сути любви. Ибо как было сказано Поль
"не в том ли единственно мыслимая честность в нашей путаной жизни,
чтобы любить достаточно сильно и дать другому счастье". И любовь для Поль это уже может не столько Роже, сколько этот привычный мир мыслей и страданий, который Роже и порождает и в котором Поль с мазохистской настойчивостью обитает. В сущности ведь эта часть отношений у них стабильная - тоска и вечные ожидания.
Всегда нравились люди, которые могли честно дать себе отчет в своих
чувствах и ощущениях до поступков, какие бы эти чувства не приносили страдания.
Поль относится трезво к Роже, к его пониманию любви, она допускает и
принимает многое, отдавая этому отчет. Без всяких конфетно - гламурных переживаний.

Поль и Роже единое целое, она не мыслит своего существования без него,
хотя иногда очень хочется сказать "в сущности может это просто привычка" ?

Люблю прозу Саган. В аннотациях к книгам всегда пишут, что ее проза легкая и изящная, а я считаю, что она честная. Саган не романтизирует героев. Они предстают перед нами в своем истинном свете – слабые, скучающие и одинокие.
Одиночество…
Лейтмотивом скольких романов стало одиночество? Слету могу назвать штук 10, а если дам себе время подумать, то список будет очень большим.
Вот и роман «Любите ли вы Брамса?» посвящен теме одиночества, причем одиночества наиболее трудного – одиночества в отношениях.
Поль (главная героиня романа) попала в настоящий эмоциональный капкан. Она несчастна в отношениях с Роже, но и без Роже тоже несчастна.
Могут ли любовь и грусть следовать рука об руку?
Любите ли вы Брамса? Так звучит вопрос, адресованный Поль. И она не знает на него ответа. Она не знает любит она Брамса или нет? Выбрать ей Симона или Роже? И какой выбор сделает ее счастливой?
Очень честная и взрослая история.
Кстати, я Брамса не люблю, а вот Саган – даже очень.

Со школьных лет мне очень нравились книги Франсуазы Саган. Сначала, я думаю, мне как подростку было просто интересно читать о "взрослой" жизни, о которой она писала довольно откровенно. Потом ее книжки стали смесью guilty pleasure и comfort zone; если хочу почитать чего-то легкое - беру томик Саган. Нравится мне легкость ее языка и и неизменная меланхоличная атмосфера ее романов
Герои ее часто пустоваты, взбалмошны, живут исключительно эмоциями, но все равно есть в них своеобразная прелесть. У меня одна из самых перечитываемых книг Саган это ее культовый роман "любите ли вы Брамса". Банальная история, в сущности, но это меланхоличное очарование, о котором я писала выше, очень притягивает и собственно заставляет перечитывать.
Закончить хочу историей о самой Саган, которая, к сожалению, оказалась выдумкой, но она все равно мне нравится:
" Писательница и правда регулярно посещала игорные дома Парижа и окрестных городов, а однажды в Нормандии буквально сорвала джекпот: на протяжении всего вечера она с завидным упрямством ставила только на три цифры — 3, 8 и 11, называя их счастливыми, и в конце концов покинула казино с выигрышем в 80 тысяч франков, что по современным меркам составляет чуть больше двухсот тысяч долларов. Вымотанная после бурной ночи, романистка отправилась на поиски гостиницы. Ей приглянулся небольшой особняк неподалеку от Довиля, где она и решила остановиться на ночлег. Увы, свободных комнат в отеле не оказалось, и как бы Франсуаза ни упрашивала владельца, все оказалось тщетно. Тогда, рассердившись, Саган заявила, что покупает весь дом целиком — и выложила перед оторопевшим хозяином свой выигрыш." Источник - https://eksmo.ru/selections/pravda-i-mify-o-fransuaze-sagan-ID15536205/

Франсуаза Саган всегда меня удивляла своим незнанием жизни и инфантильностью с претензией на то, что она знает об этой самой жизни всё.
Почти все её герои - люди эмоционально незрелые и пустые.
Вот и в этой милой вещице всё точно так же.
Давайте по порядку .
Начнём с Роже.
Человек, живущий одним днём, у которого нет ни увлечений, ни замыслов, ни способности любить. Что толку, что ему около 40? У него за плечами нет ничего толком, ни достижений, ни особенно больших денег, ни достойной семьи, ни способности любить.
Его суждения отдают цинизмом, свойственным не очень умным подростком. Он понимает, какое место занимает в жизни Поль, вполне осознанно играя с ней. Манипулятор он и всё на этом.

Теперь Симон. Ему 25. Как только его Саган и девчонки в комментах ни назвали: и мальчиком, и юношей, и юным парнем, только познающим азы жизни (вот здесь вообще смешно было), но давайте вдумаемся: по возрасту это уже давно сложившийся человек, молодой мужчина, какие азы, окститесь, к этому возрасту у человека подчас неплохой жизненный опыт может накопиться.
Но таких героев в книгах Саган нет.
У меня порой возникает ощущение, что у Франсуазы комплекс какой-то, или она была настолько пустая, что отстающих в развитии только и притягивала.
Этот Симон как чистый лист.
Не верю, чтобы у такого красавца не было аж до 25 женщины.
Ну, если бы ему было хоть 17-18, ну с натягом ещё можно предположить.
И вот внезапно красавец такой выбирает унылую ГГ. Не верю. Но в жизни всякие чудеса бывают, конечно.

Теперь Поль.
Поль похожа на Роже, но только она со склонностью к нытью.
У меня сложилось впечатление, что не нужен ей ни ребёнок, ни муж, ни Роже, ни Симон, ей просто надо себя жалеть.
Тоже женщина без цели, без мечты, без достижений.
Да и разница с Симоном откровенно говоря не очень большая. 14 лет - это не так уж и много для романа.
Когда любишь, не чувствуется, вообще наплевать (личный опыт).
Но не нужен ей был этот Симон.
Симон давал заботу, приходилось понять, что в этой ситуации уже себя жалеть не за что. Вот беда!

Короче, это было последнее, что я у Саган прочитала. Жалко время тратить на всю эту инфантильную графоманию.

Несколько лет назад тётя и её подруга показали мне фильм "Любите ли Вы Брамса?". Я посмотрела и сказала, что Поль сама во всём виновата и чёртова эгоистка, а Симона мне очень жалко. Тётя и подруга (возраста примерно главной героини как раз) печально и снисходительно ответили, что я слишком маленькая ещё, чтобы понять эту историю, а когда вырасту - пойму.
С тех пор я выросла - немного, а всё же. И решила прочитать книгу Франсуазы Саган - окончательно определиться с отношением к героям и понять, что я там в тот раз не поняла. Книжка была прочитана за пару вечеров и... ничего не изменилось - я так же считаю, что Поль в своих бедах виновата сама и чёртова эгоистка (в плохом смысле слова), а Симона мне так же безумно жаль.
В общем, история проста, как три копейки: есть женщина, любящая мужчину, есть мужчина, который вроде как тоже любит эту женщину, но изменяет ей направо и налево, а она с этим мирится, потому что любовь. А ещё у них свободные отношения. Они договорились, что изменять друг другу можно, но, естественно, этим правом пользуется только Роже, Поль сидит вечерами дома в ожидании звонка от него, преданно и молчаливо.
Причина моей неприязни к Поль даже не в том, что она любила такого человека. Тётя и её подруга были правы - я слишком маленькая, чтобы в полной мере понять чувства взрослых женщин: возможно, когда тебе сорок лет, ты считаешь свою любовь к мужчине последней и отчаянно боишься её потерять. Для меня очевидно, что при таком отношении уважение Поль к Роже должно было потихоньку исчезать, а любовь превращаться в презрение, но - пусть, у неё всё иначе. Дело не в этом. Просто Поль - не взрослая женщина, она будто вовсе не прожила свои сорок лет.
Её главная проблема - в отсутствии самости. Она просто не умеет быть наедине с собой. Даже один вечер в одиночестве для неё трагедия и катастрофа, ей нужно забивать свои вечера, дни, утра, всю жизнь какими-то людьми, она боится слова "одна" как огня, хотя - серьёзно, не побыть один-единственный вечер с книжкой дома? это называется ненужность и старая дева? Пф. И любовь Поль к Роже я вижу не как любовь, а как проявление этой несамостоятельности - отчаянная попытка прицепиться к кому-нибудь, сбежать от душевной пустоты. При том, конечно, это не оправдывает скотского поведения Роже - гнусно выглядят его рассуждения о том, что он любит Поль и жить без неё не может по соседству с интрижками с какими-то пустыми девицами-куклами, - но именно в руках Поль было взять и расстаться с Роже. Уйти, как она прежде ушла от мужа. Обрести хоть немножко самости и уважения к себе. Но Поль не то чтобы любит Роже - она зависима от него, и это не прекрасно, трогательно, мило, не вызывает это восхищения, это просто очень грустно. У этой женщины нет ничего своего - название книги чертовски удачно, ведь Поль не знает, любит ли она Брамса, любит ли она вообще что-нибудь, кроме Роже.
Но пускай, это ведь её жизнь, она в праве сама решать, что с ней делать, быть счастливой или нет, терпеть измены своего мужчины или нет. Самая мерзость - Поль втянула во всё это Симона. Юного, неопытного, местами легкомысленного и ленивого, глупого и чересчур эмоционального мальчишку - да, он такой, но это не делает Поль или Роже лучше него. Он, по крайней мере, честен - перед собой и перед женщиной, которую любит. Симон знает, что любит, и говорит об этом Поль, в то время как она врёт о своих чувствах не только ему, но даже самой себе. С самого начала Поль знала, что не сможет полюбить этого мальчика по-настоящему - но взяла его себе как средство от скуки и утешение, мол, вот он любит меня, а я имею полное право получить свою каплю любви. Имеешь. Только не так. Ты не можешь пользоваться другим человеком ради лечения своих душевных ран, как бы там плохо тебе ни было. Не забывай - ты сама решила оставаться в зависимом счастье-несчастье с Роже, это твой выбор, так с какой радости замешивать сюда других людей?
Поль, опять же, не виновата, что Симон влюбился в неё, но, и снова то же самое, в её руках было отвадить его, не давая лишних надежд. Пока огонь не разгорелся, Симон имел шанс его потушить и полюбить кого-то другого взаимно. А что теперь? Он будет, спасибо Поль, разочарован в любви и женщинах, он может поверить, что любовь всегда такая и все женщины такие. Он может стать как Роже - менять женщин как перчатки, не привязываясь крепко ни к одной, а ведь он уже был таким, он избавился от этого... и теперь всё опять?
В итоге - Поль и Роже мне были отвратительны, Симона жалко, а впечатление от книги муторное. Это не к книге претензия, конечно, а к героям, тем более что Франсуаза Саган пишет здесь просто потрясающе - мягко, красиво, лёгкими штрихами и мазками. Но, пожалуй, не стану я больше её читать - с её героями вечно что-то не так, от чего они мне совершенно не нравятся.

История парня, который первый раз влюбился. Эта любовь поглощает его всего. Он весь в ней и она вся в нем. Что может быть прекраснее такой безоглядной и чистой любви?
История мужчины, который уже не хочет любви. Ему нужны свободные отношения и тихая гавань, куда он может возвращаться передохнуть. Ему больше не нужна любовь и вряд ли он может ее чувствовать.
И женщина.Которая выбрала быть с мужчиной, а не мальчиком. Нет, она не глупая. И совсем не хочет быть несчастной. И это даже не привычка. Просто ей нужен именно этот мужчина. Это необъяснимо, но это так. Какой бы он ни был, как бы плохо с ним ни было, но для нее это намного лучше, чем быть с другим....

Сразу предупреждаю, что моя рецензия - это, скорее всего, просто моё личное мнение. Поэтому прошу не кидаться в меня помидорами поклонников творчества Франсуазы Саган.
Книгу читала по необходимости в университете. Вот никогда не любила людей - мазохистов, которые не умеют или не хотят быть просто счастливыми. Она же знала, что её любимый мужчина будет снова вести себя пренебрежительно с ней, стоит ей только вернуться к нему! Так зачем?!
Моя преподавательница на это мне ответила: Ты еще слишком молода, чтобы понять это. Ну и ладно)) Не претендую. Просто моё мнение. По "Мадам Бовари" мы с ней тоже не совпадали и меня тоже обличали в непонимании глубоких внутренних мотивов поступков главной героини))

История об одиночестве и безысходности. О любви во всех её гранях, спутниках и обманках: нежности, страсти, привязанности, привычке, самообмане, страхе, пустоте, самоотречении, жестокости.
Роман приятный и ужасно грустный. Он совмещает в себе многие избитые проблемы, темы, которые никогда не устареют. Главная героиня осознаёт, что попала в ситуацию, знакомую многим. Ту, с одиночеством, любовью-привязанностью без обязательств, изменами и обманом. В ту, из которой порой не так-то легко выбраться, как кажется. И даже молодой и безответно влюблённый в неё мальчишка вряд ли сможет что-то изменить.
Многие уверенные в себе люди скажут: "Безысходности не бывает. Если тебя что-то не устраивает - измени это." И я соглашусь. И не соглашусь. Потому, что бывают не только "не изменяемые ситуации" - бывают ещё и "не изменяемые чувства", и страхи, сковывающие по рукам и ногам. Бывают узы, что не порвать. (и я говорю вовсе не только о любви) Бывают сильные, действительно сильные люди, которые ужасно слабы в отношении чего-то или кого-то. И пока ты не попал в ловушку, из которой не способен убежать, можешь сколько угодно утверждать, что "нельзя быть такой бесхребетной", "нужно что-то менять" и прочее. Всё-таки, многое познаётся лишь на личном опыте, а чужие проблемы никогда не будут восприниматься также остро и глубоко, как свои. И в итоге остаётся надеется, что уж ты-то никогда с подобным не столкнёшься.