Собрание сочинений в пяти томах. Том 4. За рекой, в тени деревьев. Старик и море. Опасное лето. Праздник, который всегда с тобой. Очерки. Публицистика

Под словом "Праздник" можно многое иметь в виду, "Праздник" в исполнении Хэмингуэя - это Париж.
Книга автобиографичная, и я бралась за нее с осторожность. Почему-то я боялась, что начну тонуть в непонятных лицах, местах и, возможно, вечеринках и пьянках.
Однако, книга пришлась мне по душе.

Действительно, кроме самого Хэмингуэя, его жены и ребенка, в книге присутствует немало их друзей и знакомых. Но я была приятно удивлена, что их имена и фамилии мне хоть о чем-то, но говорят.
А когда речь зашла о дружбе автора с Фицджеральдом, я начала ловить каждое слово, и мне очень хотелось, чтоб эта часть книги длилась как можно дольше.

В основном же Хэмингуэй рассказывает о тех годах, когда он жил в Париже, пытался заработать на своих рассказах, надеялся написать первый роман. Здесь о том, с кем он общался, чем жил, как работал, о сложностях, с которыми он сталкивался, и мелочах, в которых находил утешение.

Но это не слезливая история. Хэмингуэй не давит на жалость, он просто рассказывает. И за это я автору очень благодарна.
А так же, за то, что позволил окунуться в жизнь творческих людей того времени - писателей, поэтов, художников. И все это происходило не просто где-то, а в Париже.
Всегда приятно читать книги, написанные с любовью. И Хэмингуэй любил Париж, это чувтсвовалось, и это мне передалось.

Хорошая книга, очень атмосферная. Не без минусов, конечно, но вполне способна покорить читателя. Особенно тех, кто интересуется жизнь Хэмингуэя или той "золотой эпохой двадцатых".

Вот наконец и я добралась до этого уникального произведения. Надо же было прочитать хоть одну книгу, которая получила Пулитцеровскую премию.

Книга мне очень понравилась, не смотря на свой размер. По сути это рассказ. Рассказ о воле к жизни. Рассказ о целеустремленности, о смысле жизни, а еще он о любви и уважении младшего ученика к опыту и знаниям своего учителя.

Любовь Мальчика кажется мне такой искренней и нежной, что в некоторые моменты я сидела со слезами на глазах. Так трогательно, и в тоже время жизненно и поучительно автор показывает нам этого персонажа.

Вообще здесь очень интересный авторский слог. Предложения короткие, но при этом очень емкие и насыщенные.

Особое удовольствие я получила от прослушивания этой книги. Я нашла ее в исполнении Василия Ливанова! Книга в его исполнении заиграла совсем новыми красками, и ради такого случая слушала я ее на нормальной скорости, чтобы можно было в полной мере насладиться как авторским слогом, так и речью и голосом диктора.

Мало того, что я в молодости не жила в Париже, я и вообще там никогда не была. Да и, наверное, вряд ли когда-нибудь буду, к сожалению. Зато, прочитав эту книгу, я как-будто в нем побывала вместе с замечательным Эрнестом Хемингуэйем.

Вообще, когда я приступала к этой книге, я почему-то была уверена, что это нехудожественное биографическое произведение. На деле же оказалось, что это действительно вроде мемуаров, но все-таки не документальное произведение. Скорее именно художественное. И это как раз мне больше всего в нем понравилось. И поскольку автор нам рассказывает о своей жизни в Париже, о своей писательской деятельности, о своих отношениях с супругой, перед нами предстает небольшой кусочек его жизни. Небольшой, но очень немаловажный. Тут он с нами делится в том числе и проблемами писательства. А это на самом деле очень интересно. Тем более интересно нам, читателям, который теперь-то знают, какую роль в мировой литературе сейчас играет творчество Хемингуэя.

Во-вторых, как же все-таки здорово описывается Париж! Вот уж действительно кажется, что ты там побывал. Улочки, кафе, ресторанчики, свежевыпеченная сдоба, вкусные алкогольные напитки...слюнки текут от восторга.

В-третьих, просто потрясающий язык написания! Очень легковесный, приятный, обволакивающий!

И ЛЮБОВЬ! Как же автор любил свою супругу! Какие чудесные жизненные моменты с ней пережил! Это очень приятно читать.

Интересно также было почитать про Скотта Фицджеральда. Иногда все-таки полезно что-то узнать об авторах и понять, почему они писали именно эти книги. В данном случае, правда, всё достаточно печально и болезненно. Хотя, в конечном итоге, и объясняет творчество автора.

Достаточно любопытное и, как мне кажется, несколько необычное для автора произведение.
Рекомендую!

Не книга, а слоеный пирог какой-то. Одна из моих карандашных пометок возмущается: Какая невыносимая болтовня! И она права. Все эти истории о том, что я посидел там, посидел сям, прошел туда, пришел обратно, выпил то-то - порядком меня взбеленили. Кстати о выпивке. Пьют эти люди много. Серьезно, очень много, и рядом с ними персонажи Ремарка просто дети. Так вот, когда я с чистой совестью уж вознамерился поставить этой книге большую жирную двойку, и радостно потирал руки, Хэмингуэй ни с того ни с сего вымучивал какой-нибудь особенно душещипательный отрывок - и я дрогнул, поставил нейтральную оценку.
Мое любимое место в книге то, где Хэм оправдывается перед читателями, любовно рассказывая, о скольких замечательных случаях он нам не поведал, а хитрущие издатели эти отрывки включили в книгу, и потому создается своего рода уникальный эффект, когда тебе рассказывают о злоключениях человека, которого тебе знать не полагается, но с которым ты давно знаком.
Самый тупой отрывок - про пенис Фицджеральда, который не делает чести никому из участников этого эпизода.
В целом, книга интересна, (для меня) как документ эпохи, но в основе своей она состоит из воды. Еще: Париж я не люблю и авторского обожания не понимаю: не Париж красит человека, а человек Париж. Это как у Сэлинджера: "А я, брат, всегда ношу солнце с собой" И это и есть настоящий праздник, который всегда с тобой. Кстати забавно, что, кажется, именно в Париже последний повстречался с Хэмингуэем. Вернемся же к нему, и тут скажу, что то, как пишет Хэмингуэй мне никогда не нравилось, хотя его способность описывать банальщину феноменальна, это я признаю. За его мнение о том, что Достоевский пишет плохо, но сильно, и перечитывать его совершенно невозможно дать бы этому Хэмингуэю фейсом об тэйбл. В остальном же трудно найти в книге что-то полезное и годится она лишь для развлечения. Для меня - игра не стоит свеч.
На эту тему - о том, что читать нужно только стоящее, - есть замечательный эпизод в одном из эссе Милана Кундеры. Он так и просится сюда, но расскажу в свое время.
Конец.

Если бы интернет появился веком ранее - одним из самых популярных блоггеров был бы Эрнет Хемингуэй. Воистину, он может писать о том, как поел, посрал, погулял, выпивал и делал ставки с таким упоением и настолько красивым образом, что сразу выбился бы в тысячники, читатели которого с упоением ждали бы новых и новых подробностей о том, что он ел на обед, пил на прогулке и у кого в гостях заседал вечером ранее. А ещё он бы открыл кружок ненависти к людям, наверняка, где можно было бы вволю позлорадствовать над ближним.

В общем - книга как-то совершенно не произвела впечатления, довольно скучно и не понятно о чём - какой посыл был у автора, кроме творческого зуда, не ясно. А может это просто я такая простушка и уловить не могу высшую идею гениального дяди Хема. Но написано красиво, фразочки заглядение - каждая в отдельности аппетитна, но все вместе создают какой-то магический текст, который проходит мимо сознания - вроде и читаешь, буковки складываются в слова, слова - в предложения, предложения - в абзацы, а потом, бах, ты уже пять страниц пролистал, а о чём там было - не помнишь. Перечитывание не помогает - всё равно смысла нет, а удовольствие от эстетики текста есть. Парадокс, аха.

К тому же есть алкогольный фактор, который лично меня отталкивает от книги. Когда-то я уже вступала в спор на тему горячительных напитков в произведениях того самого "потерянного поколения", к которому относятся и Хемингуэй, и Ремарк - слишком много пьют на страницах их книг, прям слышно как пиво наполняет бокал, водка льётся в рюмку, а вино стремится к желудку через пищевод. Читатель сам мог бы опьянеть только от упоминания всех спиртных напитков, которые в обилии присутствуют в такой маленькой книжице.

Мое первое знакомство с автором состоялось больше десяти лет назад. Не зашло. Возможно, выбор книги был неудачным («По ком звонит колокол») или сказалось мое тогдашнее запойное увлечение Ремарком с его витиеватым слогом и текстами, которые можно растаскивать на цитаты. Как бы там ни было, но прямой как палка сюжет, тривиальные диалоги и постоянные повторения выводили из себя, я не могла понять, почему роман так хвалят и восхищаются. Какое-то время я помучилась, поплевалась и бросила недочитанную книгу с бухтением «видала я вашего хвалёного Хемингуэя…» и твердым намерением «больше никогда и ни за что».

Спустя годы я решила дать писателю еще один шанс, все-таки признанный классик, обласканный критиками и читателями, а я по молодости лет, возможно, чего-то не поняла и не оценила.

Выбор нехудожественного произведения для повторного знакомства был намеренным. В мемуарах авторский стиль, как оголенный нерв – не прикрыт ни сюжетом, ни диалогами.

Книга представляет собой сборник рассказов о жизни писателя в Париже, описание творческих метаний и бытовых трудностей, встреч с разными людьми, размышления о писательстве и тому подобное.
Надо сказать, что эти парижские заметки – это «ранний» Хемингуэй 20-х годов. Потом, десятилетия спустя, эти записки были найдены, отредактированы и опубликованы, а впоследствии, уже после смерти автора, переизданы.

Из того, что понравилось.

Я, например, не знала, что он являлся поклонником русской литературы, увлекался Чеховым, Тургеневым, Гоголем и Толстым.

Так же любопытно было почитать про знакомство и дружбу с Френсисом Скоттом Фицджеральдом.

И, кстати, подробные описания еды, которые многие ставят писателю в укор, мол, развел кулинарную книгу, мне наоборот понравились, иногда только они скрашивали довольно скучное повествование.

Но в целом, Хемингуэем я так и не прониклась. Мне по-прежнему не нравится его слог, манера строить предложения и диалоги. Кому-то язык автора представляется «простым и понятным», но на мой вкус он слишком топорный. Мне в литературе нравится другое.

Многословная агония старого солдата, не знающего слов любви, способна порядком утомить. Не то что бы «не верю», можно и поверить, но уж больно на одной ноте и про одно и то же. Все становится понятно, по прочтении трети романа, остальные две трети, он многословит, что бы закрепить материал.

Сюжет замешан на Венеции, воспоминаниях старого (50 лет) вояки и любовного чувства. С Венецией все в порядке, она совершенно отличается от самой себя во впечатлениях разных людей, тем более, если ознакомиться с ней не в течении 1-3 дней, а прожить в ней чуть дольше. Я верю в Венецию Хемингуэйя, хоть она и отличается от моей.
Стоит свернуть с основных маршрутов лабиринтов ее улиц и каналов, зайти в нее не со стороны парадной лагуны, а простых остановок-причалов Арсенала или кладбищенской стороны, изучить со скуки маршруты ваппарето и привыкнуть к заброшенным островкам, покрытым камышом, она перестанет удивлять своим несоответствием привычному виду с картинки календаря, перестанет притворяться туристической декорацией, обдаст неуютом. Венеция способна утомить. В ней есть ощущение замкнутого пространства, в котором много персонажей, от которых не знаешь чего ожидать. Золоченная ветхая роскошь, камуфлирующая в карнавальную бутафорию. Своей бутафорией она вводит в заблуждение и отвлекает. Венеция Хемингуэйя невероятно холодная и сырая. Сырость каналов и вина, которое постоянно, как топливо вливается в главного героя. Кажется, что держится он только на нем. Как умирающий на поддерживающем лекарстве. И даже не «как». А на лекарстве.

Что для Хемингуэйя, человека, неравнодушного к литературе, Венеция? Отелло -храбрый воин и ревнивый муж. Данте, который «прекрасно пишет», но которого автор еще прочтет. д.Аннунцио и его вдохновенные речи.

Прямолинейность, солдафонская брутальность главного героя смогла ужиться с Венецией благодаря воспоминаниям событий, прожитых здесь. Событий, полных ужасов войны. И любви к венецианке. Непривычно читать о той войне, как профессии, видимо, я привыкла к другой традиции повествования о ней. Любовь же к венецианке, графине, почти принцессе почему-то вызывает у меня неверие. Они такие разные. Тысячи «я тебя люблю» не делают их любовь правдоподобней. И если мотив любви старого воина посредством вдалбливавания нам его мировоззрения мы можем понять: почему бы и не влюбиться в прекрасную даму доблестному рыцарю? Все ж таки, были упомянуты Данте и д.Аннунцио. Но что с того прекрасной даме? Льстит быть возлюбленной седовласого героя-воина? А может, она студентка психологического факультета и у нее курсовая на тему «как помочь выговориться пациенту, принимавшему участие в военных действиях и уменьшить его боль?». У автора, конечно же ничего на это не указывает, но когда я так думаю, мне почему-то становится все понятнее.

Это первая пропитанная мною книга после 2 месяцев книжного застоя.
В начале меня не сильно затягивала книга, и поэтому я как-то нейтральной к ней относилась. Ну рыбак ловит рыбу, ну мальчик помогает ему. Что здесь такого. А вот что было дальше дало мне понять, что я ошиблась.
Это отличное произведение, которое заставляет людей понять. Что как бы трудно не было, никогда не сдаваться. Ведь как бы тяжело не было мы можем это вынести, нужно всего лишь немного потерпеть. Даже если в конце не останется результата, все равно нужно стараться и действовать. Ведь есть такое выражение "Лучше попробовать и жалеть, чем жалеть, что не попробовал"
Ведь он знал, что рыбу съедят, но он старался ее спасти, пусть и ценой своей жизни.
Мне нравится это произведения. И честно не такого ожидала я. Чего-то другого. Обычной какой-то истории без такого глубокого смысла.
Надеюсь продолжить знакомство с автором. Буду более серьезно к его произведениям относиться. И вчитываться и впитывать каждое слово.