The Magus

Для начала вспомните тот момент в жизни когда небывалый душевный подъем и волнение буквально сковывали ваши голосовые связки. К примеру, увидели вы в клубе необычайно красивую девушку, ну вот просто мечту мечт, подходите к ней такие и… “Здравствуйте. Меня зовут Сергей. Не примите за наглость, но я был бы полным дураком и не простил бы себе никогда, если бы сегодня не совершил эту обреченную на фиаско попытку познакомиться с самым ослепительным созданием, наверняка не нашего земного, но определенно божественного происхождения” – произносит голос в голове, а наружу рвется: “Ну это… привет… я тут… кыкбы того… Серега меня звать, а ты-то типа тоже с именем… или как X)” Бывало так, не правда ли? Эмоции так переполняют, что заполняют все нутро от пяточек до горлышка, и членораздельные звуки уже никак не могут вырваться из оного. Вот примерно такое состояние было у меня, когда я, прочитав книгу, решил поделиться своими чувствами с женой. Долго пытался ей что-то втолковать, мычал, пыхтел, надрывался, затем просто перекачал файл ей на е-книгу и, чуть ли не силой заставил прочитать. Ну вот нужно мне было хоть с кем-то обсудить роман, причем в живую.

Надо сказать, что подобные чувства я испытываю не часто. И книги, от которых захватывало дух, я могу пересчитать по пальцам. Именно поэтому я дал себе время, и не стал сразу писать отзыв. Думал, что страсти утихнут, и в голове все разложится по полочкам. Но ни через неделю, ни через месяц пыл не угас. И каждый раз, пытаясь хоть что-то написать по поводу прочитанного, я впадал в ступор. И вот сейчас, по прошествии нескольких месяцев из меня рвутся только бессвязные эмоции, неструктурированные фразы, разбросанные мысли. Поэтому ждать какого-то связного рассказа от меня и не стоит. Но, мне уже невмоготу и я просто должен написать хоть что-то. Котел переполнен, и крышечку вот-вот сорвет.

Что сказать о книге?
Впервые в жизни я по-настоящему почувствовал себя в шкуре другого человека, пусть и придуманного. Каждой клеточкой кожи я ощущал прикосновения Алисон, всей душой ненавидел Кончиса, изнывал от неопределенности и выл от наслаждения (ах как же Фаулз умеет преподнести эротику!!!). Я как сиамский близнец главного героя ощущал все его переживания и слышал, а не читал его мысли. А кто из мужчин не влюбился в Жюли? Есть такие?

Сюжет нес меня, как ураган нес домик Элли, и я не знал, на голову какой ведьмы он меня приземлит. Сколько же всевозможных путей развития книги рисовало мое воображение, от самых примитивных до абсолютно мистических. Но Фаулз не раскрывал карты до конца, даже когда уже, казалось бы, все ясно, он с серьезным видом продолжал блефовать. Через всевозможные страдания, он вел героя к сакральному правилу: счастье иногда ближе, чем ты думаешь, нужно только не боятся его увидеть.
Единственное чем может отпугнуть книга, это размером, все же 800 с гаком страниц. Но у меня, к примеру, ушло на них 5 дней. Главное не бросать сразу. Фаулз, может, долго запрягает, но ехать потом весело. И еще один минус (но это уже не к Фаулзу) – перевод. Некоторые фразы и слова, словно инопланетяне в мире людей, хотя их можно было заменить вполне обиходными литературными аналогами, которые не испортили бы композиции. Пожалуй, это все минусы.

Безусловно, это лучшая книга Фаулза, и, не побоюсь сказать, что одна из моих любимых. Не просто любимых, как какие-нибудь конфеты, а из категории избранных.
Свою жену я заставил прочитать книгу, вас же просто прошу: (заставить-то нет возможности)) не обходите ее стороной, попробуйте - не пожалеете!

Спустя буквально сутки после прочтения, в голове осталась только пустота, даже первых эмоций в стиле «что за бабуйня?» нет. Интересно, почему так получилось?

Если окунуться в сюжет, можно там найти, к примеру, непростую историю любви, полную отчаяния, предательства и даже попыток внушить эту самую любовь, или вот, например, можно узнать о том, как легко меняется человек, поддавшийся искушению.

Так-то много чего интересного в книге. Меня больше привлекали описания красот Греции. Я даже начала подозревать, что подобную историю, полную неги и зноя, мистическую и загадочную, можно сочинить только там, пока сам наслаждаешься всем этим, а Фаулз некоторое время пожил на острове Спеце. Греция с её тысячелетней историей впиталась в него, и ему нужно было поделиться ею со всеми. А то, что он напихал в «Волхва» сверх того, это уже избыток чувств, так сказать.

Да и сам Фаулз в предисловии говорил, что он очень много раз редактировал книгу, причём уже после публикации, добавлял и комментировал, что-то убирал или, наоборот, расширял до неприличных масштабов. Но при этом подчеркнул, что смысла в его книге не больше, чем в кляксах Роршаха.

В интернетах же советуют перенести на себя «Волхва», дабы прочувствовать как в романе необычным образом переплелись чувство искренней любви к прекрасному с ненавистью ко всему косному и паразитическому.

Что ж, я спроецировала, только мне это не помогло. Наоборот, усилило неприязнь. И к чувству прекрасного (в виде формы), и к ненависти (в виде содержания).

Я не очень люблю, когда нет гармонии в книгах. Когда слог ради слога, стиль ради стиля, постмодерн ради самого постмодерна. Чтобы вы понимали, для меня эталоном гармонии формы и содержания является «Рагнарёк» Байетт – там и постмодерн во всей красе, и красивый велеречивый текст, и приятный, хоть и практически отсутствующий сюжет, который дополняет общие смыслы, даёт пищу для ума и желание восхищаться.

У Фаулза же первое душит второе. Я бы даже сказала – убивает. Из-за этого возникла неприязнь.

Например, мне противень баловень судьбы Николас, плывущий по течению. Причём ему всё равно, куда оно его занесёт. Он страшно пассивен, ему всё обрыдло. Он «измаялся от безделья». И, что самое главное, урок, который ему преподал Кончис, не возымел эффекта. Кто-то может, конечно, возразить, он, мол, понял, что любит Алисон. Я так не думаю. Он скорее понял, что у него отняли любимую игрушку, а он – капризный ребёнок – не привык отдавать то, с чем могут теперь играться другие.

Кстати, экранизация в этом плане более жестока и справедлива. Алисон мелькнула перед Николасом в конце, оставив его потом в гордом одиночестве. Правда, если судить по улыбке, которая была на лице Николаса, ему такой финал нравится.

Мне неприятна и Алисон. Но тут вина самого Фаулза – он слишком мало уделил ей внимания, накинув лишь пару штрихов, так что не ясны ни её мотивы, ни характер, ни желание быть с Николасом.

Что касается Кончиса, то в нём я видела самого автора. Это он – Фаулз – хотел побыть Богом. Он игрался со своими персонажами, пытался их удивлять, заставлял размышлять, пытался научить мечтать. Но так как он всего лишь человек, самый обычный, не владеющий магией, то и персонажи его никак не меняются.

Единственное, что мне понравилось в «Волхве», это то, что Фаулз хотел показать, какая может случиться трагедия, если переступить границы дозволенного. Вседозволенность опускает человека на дно человечности, отгораживая его от прекрасного. Когда Кончис рассказывал о своей «Лилии», говорил Николасу, что «вы, молодёжь, делитесь друг с другом своими телами, забавляетесь ими, отдаетесь целиком, а нам это было недоступно. Но знайте: при этом вы жертвуете тайнами драгоценной робости».

Это своего рода предсказание будущего – карты Таро, который, сам того не зная или даже не желая, разложил Фаулз.

Но ради этой единственной мысли продираться сквозь пласт аллюзий, сумбура и порой откровенного бреда, мне кажется, не стоит. Эта книга подходит больше для тех, кто сам любит неспешную жизнь – медленно и пытливо продираться сквозь текст, нежась где-нибудь на пляже или же в гамаке на даче. А для развлекательного или познавательного чтения «Волхв» не годится.

После этой книги я обязательным пунктом пропишу в следующем Флешмобе, что мне не надо советовать книги с философской и психологической интонацией, в которой угадывается желание поучить жизни читателя. Потому что я хочу в следующий раз иметь свободный выбор и возможность зашвырнуть такую книгу куда подальше. Даже жаль, что у меня не было бумажного варианта. Я бы точно сотворила с ней какую-нибудь экзекуцию, что бы отвести душу, настолько меня разозлила эта книга. Если бы она была просто скучная, то я бы просто поставила среднюю оценку и забыла. А как мне забыть то, что я прочитала? Все эти нравоучения, вождения за нос и самое идиотское - концовку. К чему все это было? Зачем?

Краткое содержание со спойлерами:

Дальше...

Я вообще не понимаю, что может быть хорошего в книге, где некоторые люди возомнили себя богами и считают нормальным ставить психологические эксперименты на обычном парне, который, в принципе, ни в чем не виноват. Его вина заключается в том, что он связался с одной дурой, которая оказалась настолько эгоистичной тварью, что попросила своих друзей повлиять на парня, который не был с ней связан никакими обязательствами (то есть они не были женаты, у них не было детей, не было ничего общего по сути). И что же они решили сделать? Устроили его на работу в Грецию. Начали его подманивать в особняк миллионера. Начали ему подсовывать ложные истины и факты, какие-то театрализованные представления, других девушек, ломать комедию короче. В итоге он конечно воспылал страстью к одной из потаскушек, которых ему так подсовывали под нос. А что бы его сдерживало, интересно? Будь я на его месте, о я бы тоже от дармовой пироженки не отказалась. Тем более которая так заманчиво лезет в рот и, главное, в мозг. В итоге он решил окончательно порвать с предыдущей девушкой. Хотя как по мне - все выглядело так, будто они и так порвали. К чему вся эта хрень и сопли? В общем встретился, сказал ей что не хочет ничего. А она возьми и соврати. Нахрена? Короче в итоге он ей потом объяснил, мол, люблю другую, извини. А потом через какое-то время после встречи узнал, что она покончила с собой. Впал немножечко в депрессию. Или не впал. Или не немножечко. Но себя винил. А кто бы не винил? А тут ему эти шлюшки на острове то намеки бросают, что его водят за нос, то нет. То хочет с ним переспать эта Лилия, то Роза голая ходит. Кстати, он уже не первый попал к этой своре придурков. И его предшественник был его знакомым. Так вот. Его предшественник сделал все правильно. Может и туповато и грубо. Но так им и надо было.
Короче я не знаю как предыдущие читатели, но я вообще ни единой хреновине не верила, что ему втирали эти идиоты. Было понятно, что парень наивен, как тысяча детей, и туп как натуральное дерево. Но в общем то он явно прошелся почти по всем ловушкам, которые ему расставили. Носил тут на блюдечке для шлюховатой Лилии свое сердце, приправленное похотью. И ждал, когда она уже согласится на то, что обещала всем своим видом. А детектив из него конечно...
Короче, переспали они. И ту же его повязали и повели на импровизированный суд, раскрыли что они психологи, рассказали все его диагнозы, чуть не с грязью смешав при этом, аплодировали что он их мышка подопытная, маскарад устроили. Короче, одним словом - чекнутые миллионеры. Хотя миллионер там один. Потом дали ему кнут в руки и сказали вот девушка, которую ты полюбил, она тоже психолог, выпори ее, ведь она большей частью над тобой издевалась. Он не стал идти у них на поводу. Или стал? В общем не стал ее бить. На его месте я бы этим хлыстом заехала по роже миллионеру этому заносчивому. Но они с ним еще не закончили. Его пять связали и заставили смотреть короткое порно-кино с этой Лилией и ее бойфрендом. Психологи такие психологи. Видимо что бы он окончательно понял НАСКОЛЬКО над ним поиздевались и над его чувствами. После этого его отпустили. То есть он проснулся в каком-то месте и получил указания валить нахрен из Греции обратно в Англию. От жалости к себе и от шока наш герой начал вспоминать свою самоубившуюся девушку. Типа "ах, она была хорошая, не то что эти поганки". Уехал. Но в Англии его в покое не оставили, хотя и он сам детектива из себя корчил. В итоге увидел он, что его самоубившаяся бывшая - живая и целехонькая. И в итоге он постепенно узнал, что эта дрянь всю эту хрень придумала с самого начала. А в конце, когда они встретились наконец, смотрела на него обиженным заплаканными глазками и истерила как последняя ТП. И когда он дал ей пощечину я пожалела только о том, что он ей дал только одну. Надо было ее вообще убить. И всю их шайку. Сжечь к чертям. Нет ничего хуже человека, возомнившего себя всемогущим. До сих пор трясет.

Ох, ну и вымотала меня эта книга. Фаулз, конечно, гениален, тут и спорить совсем нет смысла.
Николас Эрфе герой романа, решает прервать бурный роман с некой Аллисон и уезжает на греческие острова, преподавать там английский, он же выпускник Оксфорда как никак, авось чему нибудь и научит, студентов. Их правда интересует в основном жизнь вне Греции, нежели английская грамматика, но это в сюжете роли не играет. Жизнь на острове достаточно вялотекущая, есть время гонять экзистенциальные мысли в голове. Но вот герой попадает на некую виллу, в которой знакомится с Морисом Кончисом и жизнь перестает быть томной. И вот тут чтение начинает действовать мне на нервы. Прочти я книгу лет 20 назад, в самый пик своей юности, я бы вполне себе пищала от вострого, все эти я знаю, что ты знаешь, что он знает, что ты все знаешь и все все знают и мы тоже знаем, но совы не то чем кажутся и прочая прочая, так вот все эти игры взрослых людей, где правда где ложь ни черта не разберешь как то очень давят. Хоть все очень тонко и интеллектуально с кучей аллюзей, игра автора с читателем, занимательна, но чересчур длинна, для того чтобы в итоге все свелось к тому а понимайте как хотите, я тут видите ли ищу обратную связь. Говорят, что Фаулз, всегда по разному толковал значение романа, в зависимости от того кто был его собеседник. Ну что же, вполне в его духе, я во всем этом вижу что Фаулз то и есть тот самый Маг, а главный герой это такой собирательный образ из всех его потенциальных читателей. С сознанием которого можно творить все что угодно исключительно искусства ради. И все бы хорошо, но повторюсь длинно, а длинно из за многочисленных сцен любви. В аннотации говорят, что эротические сцены, возможно лучшее что было написано о плотской любви, нууууу спорить не буду, не такой уж я и знаток, но у меня во время прослушивания постоянно рвался шаблон, как то сильно штыряло повествование от философского романа, к любовным ахам вздохам.

ГОСПОДИ, ну какое же это потрясающее произведение. Уже примерно представляя манер автора, я ожидала, что будет хорошая драма, поражающая своей.. жестокостью? Гипперреализмом?
Но получила я гораздо больше. Это просто выносило мой мозг каждые несколько страниц. Автор настолько закрутил сюжет, что не только герои, но и сам читатель достаточно быстро перестает понимать, где реальность, а что есть вымысел.
То есть, читатель в кои-то веки не просто наблюдатель сверху, снисходительно потирающий ручки, он непосредственный участник процесса и может пережить примерно тоже самое, что проживают герои.
И апогеем этого всего становится открытый финал. На мой взгляд, это самое верное решение, потому как любая бы концовка-объяснение удешевила бы произведение, поставило бы их в один ряд с другими просто классическими. А так, гений остался гением.
Всем рекомендую.

Читать Фаулза - все равно, что играть в шахматы с очень сильным соперником. И если в настольной игре еще можно предугадать следующий шаг противника, то здесь остается либо полагаться на свою интуицию, либо молча наблюдать за великолепными партиями автора, либо просто наслаждаться...
Вообще, в моем понимании, волхв (до прочтения) - умудренный годами старец с седой бородой и в бесформенном балахоне, готовый раскрыть тайны мирозданья. Он, словно ожившая фигура прошлого, существует вне времени и пространства, постоянно представлялся мне мудрецом, какой обучал афинян в Древней Греции.
На деле , "учитель" оказался чудаковатым старикашкой с "обезьяньими" чертами лица. Хотя и не без доли философствования в рассуждениях.
Греческий остров виделся мне раем на земле, удивительным и неповторимым ландшафтом, великолепным фоном для событий книги.
На деле , остров оказался сосредоточением отчужденности и одиночества, хотя и поражал красотами.
"Ужасные психологические эксперименты" мое воображение связывало только с орудиями пыток времен Средневековья.
На деле , эти "издевательства" лишь интриговали, запутывали.
Эта книга представлялась мне одним огромным сборником афоризмов, которых я уже успела достаточное количество начитаться то тут, то там.
На деле, хорошо узнаваемые цитаты и диалоги появлялись в совершенно неожиданном контексте, от чего смысл их заиграл в новом свете.
Я обманута и несказанно рада этому.
Я в замешательстве и приятно удивленна своей растерянности.
Я в восторге. И я в ловушке: оторваться от романа невозможно. И чувствуешь себя так же, как герой :

Удивительный остров в Греции - загадочное место. Вам предложат сыграть. Как далеко вы сможете зайти? Пойдете на риск? Чем закончится эта авантюра?
Вы всегда сможете выбрать, но будьте осторожны - волхв не терпит нерешительности.

О боже, как это было сложно, муторно и тошно!
С самого начала я поняла, что это не мой автор и не мой роман. Хотя по "Коллекционеру" такого сказать нельзя было. Обычный был такой роман, интересный, затягивающий. Здесь же всё не так: герой какой-то негеройский, с самого начала, с самой свой исповеди отталкивающий. Дальше он ни минуты не ведёт себя как-либо притягательно. Ну какой-то эгоист, мчащийся по жизни в некоем поезде и посматривающий из окошка - что-то привлечёт его взгляд, но он уже поехал дальше. Нормальный такой чувак, которых тысячи. Меня б наверно тронуло, если бы я узнала в нём представителя своего круга. Но мне повезло в жизни встречать людей с другими моральными принципами и без проблем с окружающим миром.
И самая тягомотина - как его взялись "перевоспитывать". Некий богатый дядюшка решил взять на себя роль Бога (а точнее даже какого-то папаши) и преподать урок молодому человеку, поставив его раз сто в самые странные ситуации, измочалив его психику, сломив его. Чего от него добивались? Какое право они имеют воспитывать кого-то так, как они считают нужным? Им не приходит в голову, что они могут быть тоже не правы? Или что судьба уготовила ему какие-то другие качества и испытания? Что за бред-то? В конце нам смутно говорят, что ему дескать дали свободу. На мой взгляд, у него как раз таки свободу отняли. Он мог стать кем угодно, но в итоге его сделали тем, кем они ему уготовили быть.
Отдельный привет, конечно же, переводчику. Что он попытался изобразить? Сосцы и перси. Лодыга и булыга - это вместо "уменьшительных" лодыжки и булыжника. Скверна вместо неприятности. Врез вместо врезки. Ну и туча таких же неуместных "архаизмов" и "строгостей". Не знаю, что это - попытка передать язык Фаулза? или это собственное видение?

Если многоуровневость, интертекстуальность и полемика с экзистенциалистами - это то, ради чего вы утром встаете с постели, то "Волхв" вполне может стать вашой любимой книгой. Даже если не, то в любом случае почитать его стоит - Фаулз и вправду очень умный, да и к тому же на каждую высказанную теорию позволяет взглянуть с разных углов, что всегда приятно.

Но помимо философских выкладок - бедно, бедно. При потенциале сюжета стать бесконечным мрачным круговоротом иллюзий, получается у Фаулза скорее неплохой детектив с обширным философским подтекстом и льющимися рекой аллюзиями. Благодаря этой детективности гигантского "Волхва" можно довольно быстро прочитать - это своего рода recreation of the noble minds, увлекательный саспенс для тех, кому за детективными перипетиями следить скучно, а за интеллектуальными - в самый раз. Так из чистого любопытства и прочитываешь все, ждешь, какие же еще метаморфозы примет философия Кончиса, какая реальность окажется реальной.

При этом все написано языком sci-fi гениев, умеющих думать, но не умеющих писать. Обрывочные, хлесткие простые предложения, куцые метафоры, сравнения и прочие красивости, вписанные в роман явно нехотя, просто потому что они должны там быть. Ну и обвинения в надуманности и чрезмерной сложности тоже довольно уместны. Не говоря уже о том, что без третьей части можно было спокойно обойтись.

Погружение в глубины человеческого любопытства и коварства в обрамлении тонких мифологических аллюзий под палящим солнцем Греции, – Фаузл создал осязаемый интеллектуальный лабиринт, из которого не хочется выбираться.

Ловко манипулируя ожиданиями он слой за слоем, шаг за шагом запутывает ещё больше. И к середине книги уже не понятно, то, что говорит герой – ложь? Я должна думать, что это ложь? Что из этого мне положено знать, а что я, как и Николас, получила втихаря, могу ли я опираться на эти "факты" в своих догадках?

Читая книгу, можно испытать весь спектр человеческих эмоций: нежность, страх, желание, боль, отвращение, раздражение, – добавьте любое другое чувство и поверьте, его можно встретить на страницах этого романа. Ладно встретить, ощутить всем нутром.

Несмотря на повествование от первого лица, окружающий мир не стал тесным и пустым. Глазами Николаса мы видим живой дышащий антураж, где каждый куст и скала кажутся частью мистического замысла, где сама природа становится действующим лицом.

Я читала «Волхва» почти три недели, и не было ни минуты, ни единой строчки, где бы я заскучала или хотела отложить книгу.

∞/10

Скучающий циник и безнадежный реалист, убегающий от действительности. Казалось бы разобщенные понятия, но Николас Эрфе, главный герой этого романа, с легкостью сочетает в себе и азартный скептицизм, и пуританскую любвеобильность, и беспечное благоразумие, и эмоциональное бессердечие. К концу книги я так и не определилась в своем отношении к главному герою. С одной стороны мне его жаль, он стал центральной фигурой в жестоком и многоплановом психологическом эксперименте кучки фанатиков своей идеи. Они ввели его в свою игру с сознанием и действительностью, где грань между вымыслом и реализмом постепенно исчезает и человек теряет способность здраво оценить и понять собственные поступки и теряется в том лабиринте лжи и недомолвок, источник которых не определен, но диапазон обманной ловушки до того обширен, что вырваться из нее затруднительно. Но с другой стороны, Николас заслужил всю боль и равнодушие, которая в стократ вернулась к нему в конце книги.

Сюжет произведения сложен, но при этом текст легок и читабелен. Фаулз смог выстроить такую композицию произведения, в которой читатель теряется и находится одновременно. Многогранность и разветвленность тем сопровождается разобщенностью интересов и поступков героев. Кроме того, мифологическая и эпическая подоплека служит неким украшением на ряду с особым греческим шармом произведения. И хоть автор мало уделил внимание греческой природе и местному анализу, но все равно чувствовалось невесомое и затуманенное отличие греческой и английской общности со стороны Николаса. Ведь он рассказчик, от его лица ведется произведение, его мысли читает аудитория, его жизнью живет читатель.

Было интересно следить за мистификацией, которую создал Кончиц. Мгновенное перевоплощение в новое испытание, которое волей не волей должен был пройти герой, чтобы понять себя и окружавших. Его самостоятельный опыт познания привел к циничной и равнодушной попытки бегства. Зато та мистерия и таинственность, созданная Кончицем, наполнила его жизнью и желанием любить и быть любимым. Обман раскрылся для Николаса резко и жестоко, и он на себе испытал отчаянную неопределенность и бессердечную грубость насильственного вмешательства в свою жизнь. Но все же не стоит забывать, что Кончиц слишком себя возвеличил. Он дал себе право вмешиваться в чужие жизни и быть судьей чужим поступкам и безнравственному поведению.

Конец истории, как и само произведение, остался открытым. Идеальная концовка. Мне не жаль высокой оценки, ведь книга оставила после себя заметный отпечаток и она еще долго не забудется. И я обязательно буду советовать ее к прочтению своим друзьям и знакомым.