Раскаленное эхо. Опасный поворот. Аналитик. Три недели в Париже

В день своего 53-его рожденья психоаналитик Ричард Старкс получает письмо, где говорится, что он за 15 дней должен отгадать имя автора письма или покончить с собой. В противном случае умрёт кто-то из его родственников. Ричард начинает копаться в своём прошлом, а в это время его жизнь начинает рушится - его обвиняют в изнасиловании пациентки, все сбережения таинственным образом пропадают, но это ещё не все несчастья, которые поджидают Ричарда. А время летит и ему не остаётся ничего кроме самоубийства. Но на этом история не заканчивается.

В принципе не было так чтоб уж очень втянуло. Кто такой тот, чьё имя Ричарду надо было отгадать поняла уже в начале. Мотивы меня не впечатлили. И слишком легко всё у злодеев прошло. В общем не слишком понравилось, но, думаю, на любителя - читала немало восторженных рецензий об этой книге. А я не большой любитель триллеров - всё мне чего-то не хватает, что-то всё не то. Может ещё не читала хорошего триллера? Или просто не мой жанр.

"Крутой поворот" это третья из прочитанных мною книг Спаркса и, к сожалению, она оказалась худшей из них.
В принципе, Николас Спаркс это не тот писатель от которого ждешь какой-то бешеной интриги, но тут уж все вышло до нельзя банально и предсказуемо.
Что расстроило особенно, так это то, что практически вся книга, это одни сплошные диалоги, не разбавленные вообще ничем и написанные таким образом, что уже к середине разговора перестаешь понимать кому какая реплика принадлежит.
В персонажах не хватает глубины, они кажутся каким-то слишком плоскими, едва ли не картонными, что тоже не доставляет радости. Возможно, это связано с тем, что "Крутой поворот" относится к раннему творчеству писателя, но мне хочется верить, что это единичный огрех и остальные книги, которые были написаны раньше, будут лучшего качества нежели эта.
Не рекомендую начинать свое знакомство со Спарксом с этой книги, да и вообще я ее не рекомендую, никому.

Когда берёшь в руки книгу Николаса Спаркса, то уже примерно представляешь, что именно тебя ждёт. Как правило, это одинокий ОН, идеальная ОНА, какая-то жуткая трагедия и неземная любовь. И несмотря на розовый сироп, обычно после прочтения возникает чувство легкости и окрылённого.
Брать эти книги нужно в определенном настроении, а чтение более двух за раз вызывает интоксикацию.
Не могу сказать, что «Крутой поворот» сильно выбивается из этого шаблона, но вот как раз этой самой «величественной» любви мне не хватило.
Майлз - отец одиночка и вдовец. Как ни крути, но не тянет он на роль Идеального мужчины. Его поступки импульсивны, не подкреплены логикой. Он не думает ни о сыне, ни о Саре, не о Миссе. Он полностью упивается жалостью к себе.
Сара мне понравилась. Добрая, чуткая, но при этом с характером.
Также в сюжете есть небольшая детективная история, но ее развязку читатель легко может определить сам.
В целом же, я не могу назвать книгу плохой. Она даёт именно те эмоции, которые от неё ожидаешь. Но это не самое сильное произведение Спаркса.

Читая эту книгу, я постонно сравнивала ее с произведениями Фитцтека и сравнение оказалось в пользу последнего.
А так очень достойный представитель своего жанра и мне как аналитику было очень интересно понять причинно-следственную цепочку. "Кто", "Кому", Когда" - этими вопросами задается главный герой, получив письмо с угрозами. Кто написал, кто пострадавший пациент и кто из родных может пострадать? Кому он не помог и когда? Вопрос "Когда" в отношении родственнков доктора не стоит, срок для разгадки дан вполне конкретный. Времени всего 2 недели и оно заканчивается очень быстро.
Интересно было следить за умозаключениями Ричарда и тем как менялся герой в новых для него обстоятельствах.

Данная книга серии оставила двоякое впечатление. Всего мной пока прочитано пять книг автора – одну я считаю шедевром, остальные понравились – какие-то больше, какие-то меньше. А в данной книге я отметила для себя довольно много минусов.
Итак, первый минус – нелогичность (абсурдность) в поведении многих персонажей. Много ли вы знаете женщин, которые станут разъезжать по округе и уговаривать незнакомцев убить их мужа? Я уверена, что на свете нет таких женщин, по крайней мере, из психически здоровых. В данной книге и Ричер ведет себя странно, изо всех сил и до последнего стремясь помочь женщине, с которой его не связывает ровным счетом ничего. Менее заметных странностей в поведении разных героев книги тоже хватает.
Второй минус – это то, как связывает Ли Чайлд основную сюжетную линию с «боковой» линией книги в самом финале. По логике, эти две линии никак не могли переплестись между собой, и все это оставляет ощущение нереальности, недостоверности происходящего.
Третий, и самый главный, минус – главного «злодея» вы вычислите по щелчку пальца, когда останется прочитать треть или четверть книги. А ведь главный козырь детективов Ли Чайлда в том, что он очень хорошо умеет «запрятать», замаскировать своих «злодеев».
Из плюсов: достоверные, детальные описания жизни в Техасе, его погоды, климата, его жителей.
Интересен персонаж – маленькая девочка Элли, описания ее характера, поведения и т.д.
Ну, и конечно, сам Ричер, как всегда, крут, невозмутим, справедлив и несгибаем.
И если первая половина книги затянута, и в ней мало событий, то вторая местами держит в напряжении и пробуждает интерес.

Эта книга мне очень понравилась. Она захватила меня. Плюс книги - нам сразу показывают какую-то тайну. Интригу. Сразу у читателей появляется интерес. И этот интерес перемещает читателя по миру книги дальше и дальше...

Почему волна? Потому что книга для меня представилась как волна. В начале мне было очень интересно читать и я не отрывалась от книги не на секунду. К середине мой интерес начал угасать. Я читала потому, что мне было интересно узнать разгадку, интересно как он к ней придет. В это время я уже почти добралась о конца. От разгадки тайны меня отделяло 100 страниц. И вот мой интерес возобновляется, и я читаю,читаю,читаю!

В конце меня ждала разгадка тайны. У меня мелькнула мысль, что Румпельштильцхеном может быть ... ,но я отмахнулась от этой мысли и забыла. Но знайте, я была права) Только разгадка показалась мне немного странной, и я не совсем поняла, как Румпельштильцхен все это повернул. Также я была удивлена невнимательностью доктора...

Книга, как я уже сказала, мне понравилась. Читать ее стоит всем. Думаю. что тем, кто прочитал много детективов, читать,может быть не стоит. Вдруг вы сразу угадаете и разочаруетесь в книге? Но, скажу что я тоже люблю детективы и не мало читала их. Ведь даже если у тебя есть предположения, ты же не знаешь наверняка))))

Читайте эту книгу, и надеюсь, она вас не разочарует ^_^

Проглотила я шикарный роман Николаса Спаркса «Крутой поворот». Такая история, какие герои. За что я люблю Спаркса – он всегда заставляет меня задумываться, обдумывать, размышлять. Исповедь человека, который на смерть сбил человека перевернула всю душу. Очень нравилось, как автор пишет романтику – очень красиво и мило. Обожаю их диалоги, такие смешные и нелепые. Также очень нравится, что у Спаркса в истории намешано всего по чуть–чуть, а в итоге выходит шикарная драма, которую ты читаешь с замиранием сердца.

Книга, что называется, хорошо состарилась - на остро актуальную сейчас в США тему, о проблемах нелегальных иммигрантов из Мексики и об отношении к ним коренных техасцев. Автор играет целиком и полностью за команду демократов. Что касается художественных достоинств, Ли Чайлд вообще многословный автор (в отличие от своего героя), но тут он все же переборщил с повторами. Напомнило пародию на Дюма, который, как известно, ввёл в "Трёх мушкетёрах" лакея Гриммо специально для увеличения количества строк в тексте:
"- Вы видели его?

• Кого?
• Его.
• Кого?
• Дюма.
• Отца?
• Да.
• Какой человек!
• Еще бы!
• Какой пыл!
• Нет слов!
• А какая плодовитость!
• Черт побери!"