Женщина в белом. Желтый тигр. Месть королевы

Читала эту книгу в прошлом году. Очень заинтересовало название. Книга представляет собой детектив с любовной линией. До этого еще читала "Лунный камень", но "Женщина в белом произвела большее впечатление.
Главный герой книги работает учителем рисования, отправляется к двум новым ученицам. По дороге встречает странную девушку, облаченную в белое, и помогает ей добраться до Лондона. Отсюда и начинается история романа.
При первом прочтении роман производит огромное впечатление, временами не возможно оторваться от книги. Буду продолжать свое знакомство с романами Уилки Коллинза.

Это мое первое знакомство с автором, и уж точно не последнее! Этот роман в антураже старой Англии, семейные тайны, любовь, да еще и детективная линия - все это оказалось очень увлекательным. И даже не смотря на затянутость некоторых моментов, читать было интересно на всем протяжении, и язык автора оказался очень вкусным. Понравилась подача истории от разных героев, но не параллельно, а друг за другом, как будто они передавали друг другу эстафету, и рассказывал тот, кому было что сказать о происходящем. Сначала молодой художник мистер Хартрайт, и мы узнаем о встрече с той самой женщиной в белом, затем о его знакомстве с Лорой и Мэриан, и, конечно, с их дядюшкой. Этот персонаж очень выделяется своим с одной стороны полным бездействием, а с другой стороны - парадоксальным влиянием на всех и каждого. Далее мы читаем уже дневник Мэриан Голкомб, из которого узнаем много интересного. Затем в игру вступают новые персонажи, и интрига закручивается. А в итоге наш бедный рыцарь мистер Хартрайт все-таки оказывается на коне (не смотря на свое долгое отсутствие в Центральной Америке), любовь торжествует!

Конечно, книга скорее понравилась. Коллинз, как всегда на высоте. И запутанный сюжет, и атмосферка, и ряд колоритных персонажей. А вот восторга-то что-то как-то и нет. В чем дело, ведь люблю же вроде бы такие истории. С семейными интригами, с тайнами, скрытыми в прошлом. Да вот, чего-то не хватило...
Коллинс, как всегда прибегнул к излюбленному приёму- сложной системе рассказчиков. Честно говоря, не особо это люблю. Особенно когда их не два, не три а даже больше. Только вчитаешься, настроишься на одного человека- и вот тебе другой. Перестраивайся опять. Причём, не смотря на явно различные характеры и образы мыслей, излагают-то они все примерно одинаково.
Плюс, некоторые рассказчики показались мне совершенно лишними тут. Уж можно-бы как-то и без них. Во многих местах автор, что называется занудил-затянул. Как по мне, так зачем вот все эти описания, как кто-то болел- умирали каких-то лишних бытовых подробностей? Вот было бы куда интереснее, если бы автор написал главу о приключениях Уолтера Хартрайта в его путешествии. Как сражался с дикарями, да как корабль тонул. Другое же дело было бы! Неет, надо было просто, чтобы Мэриан приснился сон и Уолтер во сне сказал бы "Все утонут а я нет, всех дикари пожрут а меня нет"...ну и в паре предложений то, что на отдельную повесть потянуло бы.
Не хватило на страницах и Анны Катерик. Появилась то она всего несколько раз, слова, как рассказчику, ей не дали, а это могло бы быть интересно, если бы автор постарался, и воспроизвёл образ мыслей человека, малость не дружащего с головой.
Понравилась больше всего Мэриан Голкомб. Вот это характер. Женщина с явно мужским характером, даже граф Фоско не устоял и увидел в ней силу, достойную себя. Смелость, ум, гордость, преданность. Правда, быть ей одной всю жизнь. Впрочем, с её отношением к мужчинам и к браку вообще- не такая уж трагедия.
А кто выбесил, так это Лора. Нередок тот случай, когда, якобы главная героиня или герой оказывается в книге чем-то совсем блёклым и не запоминающимся. Вот сколько раз встречал! У героини сильные, деятельные друзья, которые все за неё делают, решают её проблемы, а она только слёзы льет, да в обмороки падает, да на приступы нервной лихорадки исходится. (Прочитал, например, только что Бальзака "Урсулу Мируэ, так та же фигня, один в один). Все свои проблемы, а заодно и проблемы других людей в книге Лора создала себе сама. Своей глупостью. Чего было выходить замуж на нелюбимого? Ну да, отцу пообещала. Куда ж там. Чтобы мертвому угодить, надо куче живых жизнь попортить, и сперва самой себе. Нравственная чистота зашкаливает. 19 век, облико морале.
Ну а теперь о злодейчиках. Из них, конечно , запомнился больше Фоско. С его мышками- птичками, песнями. И совершенно неожиданной влюбленностью. Гадкий, конечно, но великолепно выписанный персонаж. Так и видишь его- грузного, толстого, подле клетки со своими питомцами, которых он любил явно больше людей.
На его фоне как-то блекнет Персиваль, вообщем-то серый, неяркий, ничем не запомнившийся особо. Трусливый, раздражительный, не умеющий держать себя в руках и хладнокровно действовать.
А самым мерзким героем из всех показалась мать Анны Катерик. Про таких говорят одним словом "Грымза!".
Конец, разумеется, хороший. И даже неожиданный. Но Уолтеру Хартрайту слишком уж везет. Его, без всяких усилий с его стороны, судьба сама избавляет от врагов. А я то ждал каких-то сражений, разборок. Трудного очного поединка с графом. Но тут- ему облегчили задачу пожар и Песка.
Ну в общем, книга на 4. Прекрасный замысел, а в воплощении кое-чего не хватило.

Простой преподаватель рисования попадает в поместье богатой британской семьи. Он влюбляется в Лору, члена семьи аристократов, красивую и умную женщину, впрочем, это чувство взаимно. Но у них даже нет и мысли о том, чтобы броситься в чувство с головой, ведь между ними социальная и имущественная пропасть.


Перед нами классика английского романа, со всеми ее плюсами, минусами и надоевшими штампами (которые в то время может быть еще и не были таковыми, но сейчас читать подобное немного надоело и ладно бы, было какое-нибудь сильное в эмоциональном плане произведение, которому можно простить все огрехи, так нет же – все банально и предсказуемо). Почему я в скобочках так, казалось бы, неуместно отзываюсь о книге? Сейчас попробую объяснить.
Если верить источникам – перед нами один из первых детективов. Семейный тайны, таинственные незнакомцы, негодяи, интриги, расследования. Из этой мешанины можно было бы приготовить очень «вкусное» (если можно так выразиться) литературное произведение, что у Коллинза не совсем получилось. Вернее, получилось бы, ели бы он уменьшил книгу раза в два. Ну, об этом позже и поподробнее.
По способу повествования (дневники различных героев, письма, заметки, различные вырезки) этот роман очень напомнил мне «Дракулу» Брэма Стокера, а по стилю написания, по слогу очень напоминает Чарльза Диккенса. Поскольку роман представляет собой письма и дневники различных героев, то Коллинз очень правильно сделал, что наделил всех своих персонажей разным стилем написания – у каждого свой язык написания писем и дневниковых записей, за этими различиями следить интересно, потому что одну и ту же ситуацию они могут и описать по-разному, и выводы сделать совсем разные. Ну и еще такой подход очень правильный потому, что поскольку повествование ведется от разных персонажей, которые представляют разные слои населения и поэтому нет ничего удивительного в том, что кухарка пишет все просто и по делу, а граф пишет очень замысловато и изысканно, а то у некоторых писателей бывает простой крестьянин пишет письма так изысканно, что такому слогу Пушкин бы позавидовал. Но у Коллинза в этом романе такого нет – все довольно реалистично.
Еще в этом романе довольно закрученный и интересный сюжет, за развитием которого очень интересно следить… Но только до поры, до времени, потому что к чему мне было уже понятно к середине книги, а за «ахами-вздохами» и непрекращающимися хождениями «вокруг да около» мне было наблюдать не очень интересно. Да что там говорить, я а малым не бросил читать эту книгу, но сдержался и дочитал-таки до конца. Но это был не случай из серии «хотел бросить, но дочитал до конца и не пожалел о решении», а из серии «хотел бросить, дочитал до конца, знал что так и будет, пожалел и потраченном времени». Сократи Коллинз эту книгу в два раза – цены бы ей не было. Я бы тогда включил книгу в список своих любимых произведений и рекомендовал бы ее всем, а так я прочитал просто хороший детектив, который испортили «натянутость», «романтические сопли» и постоянное переливание из пустого в порожнее.
Хватит о недостатках, а не то я тут такого сейчас понапишу, что многие подумают, что книга мне не понравилась. Мне понравилось то, как автор преподнес историю посредством взгляда на нее десятка различных героев, а так же тем, что несмотря на немного кровавый сюжет, эту книгу можно назвать доброй, уютной и приятной. В конце, по традиции, автор расставляет все точки над «i» и все становится понятно и, как мне кажется, современны читателей это может оттолкнуть, потому что мы привыкли к тому, что в конце остается несколько вопросов, окутанных завесой тайны, поэтому «разжеванная» концовка может вызвать даже негодование. Но все-таки это один из первых детективов так что, думаю этот недостаток можно и простить.
Подведем итоги – очень интересная по стилю написания и преподнесения событий книга, с закрученным сюжетом, с четким разделением на хороших и плохих, но ужасно затянутая и дальнейшее развитие событий можно предугадать уже после прочтения половины книги. Да, это намного лучше Донцовой, да, это классика, которую приятно читать, но с объемом автор переборщил. Выбор ваш, конечно же, но рекомендовать я бы не стал.

Иногда нужно читать аннотацию.
Это поняла я, подобравшись к самому концу. О чем роман? О деньгах. Где детектив? Есть убийство, сокрытие информации и поиск истины.
Вновь история рассказывается многими участниками событий. Непосредственными или косвенно столкнувшимися.
Мистер Хартрайт получает новую работу учителя рисования и тут все закручивается.
И вновь у Коллинза встречаются яркие и колоритные персонажи. Одна миссис Катерик чего стоит.
А Фоско. Я так и не смогла понять его. Его позицию. Его мотивы.
Хотя кажется, что вот оно, все на поверхности. Деньги.
Могло ли быть что-то более банальное.
Но схема: ты туда, эта сюда, встречаемся тут, уезжаем туда. И это все во времена писем и повозок.
Но просчитался талантливый манипулятор.
Победила и нашла истину любовь. Чистая и прекрасная, как слеза нового наследника имения.

У меня нет объяснимых причин, но почему-то роман мне напомнил книгу Бронте "Грозовой перевал". Я даже не могу сказать, чем именно, но это ощущение появилось у меня довольно-таки скоро после прочтения, и не оставляло практически до самого конца. Стоит отметить, что если в "Грозовом перевале" здравомыслящих людей в моем понимании не отыскалось вовсе, то здесь они все же присутствовали, хоть и в малом количестве.
Основной проблемой для меня при чтении подобных книг является излишняя наивность героев. Я каждый раз напоминаю себе, что время совершенно другое, что совершенно другие ценности и принципы, что честь и совесть в почете, а нарушение данного слова - это серьезное преступление. Но реалии современности меня затапливают, и я отчаянно негодую по поводу того, что жена не может даже не приврать, а просто промолчать на вопрос мужа, являющегося главным отрицательным персонажем. Поэтому как-то судить эту книгу в рамках "понравилось/не понравилось" я не могу - меня швыряло от живейшего интереса к зубному скрежету от наивности и простоты. Даже тонкий сарказм над практически каждым персонажем не скрашивал мне книгу - дядюшка героини вместо смешка вызывал у меня злобу и отвращение.
Поэтому я перейду к языку - красивый, многогранный, сложный язык - он меняется вместе с повествователями, которых на протяжении всей книги достаточно много. Обстоятельные описания, логичные линии - они могут показаться весьма скучными, если повествование вас не захватит.
К сожалению, я ничего более не могу сказать о книге - она не произвела на меня сильного впечатления. Да, мне было интересно ее читать, интересно следить за развитием сюжета и очень хотелось узнать, чем же закончится вся эта история, но обычно книгами того времени я всецело очаровываюсь (даже "Грозовым перевалом", не смотря на полное отсутствие здравомыслящих персонажей), наслаждаюсь невероятными понятиями того времени, в большинстве своем исчерпавшими себя в наши дни - галантность, честь, искренние чувства, совесть, достоинство, даже интриги тогда были куда интереснее. Подозреваю, что и вино тогда было слаще.
В целом, я рада, что познакомился с автором - до этого ничего не читала из его произведений. И время, проведенное с данной книгой, напрасно потерянным не считаю.

Замучала меня эта книга, при том, что я совершенно от нее этого не ожидала. Нет, я не ждала, что эта книга будет такой, что не оторваться, но думала, что прочту ее с удовольствием. Я вовсе не такой уж поклонник экшена и в целом люблю спокойную английскую литературу, да и раньше читала Уилки Коллинза и примерно знала чего от него ждать. Но это было настолько нудно, что словами не передать. Во-первых, персонажи. Бесили вообще все, даже те, кто вроде по сюжету не должны были. А уж те, кого Коллинз решил сделать чуть более гротескными (а он явно это любит) Фэрли, Фоско - это просто вообще мрак. История мошенничества очень неубедительная, столько там неправдоподобных совпадений, столько нелогичностей. Почему эта Катерик ходила в белом? Не понимаю. То есть, я знаю, что в знак своей любви к матери Лоры (пару минут имя вспоминала этого бесцветного и вялого создания). Но для сюжета для чего? Чтобы эффектно появляться из темноты? Для загадочности? Много там выпадов в защиту прав женщин, что я обычно одобряю. Но вот, вроде положительный дядечка адвокат не советуется с наследницей по поводу возмутительного брачного договора (не только не советуется, но даже не предупреждает), а советуется только с ее опекуном, которому насрать, и по этому поводу Коллинз не говорит ничего, хотя во всех других моментах, где возможно просто вопиет об ущемлении женщин. А Хартвик? Из-за него мне закралась мысль, что может это не литературный прием, когда романтический герой мужчина льет слезы из-за несчастной любви, и чуть не падает в обморок, когда его лица случайно касается прядь возлюбленной (как такую амебу можно так безумно полюбить? А, она же «ангельски» прекрасна), может это было нормально для того времени, может все тогда были такими безумно эмоциональными? За Мэриан тоже я на автора зла, сделали из нее няньку для гипотетических детей, вернее она сделалась ее с восторгом и добровольно. Кошмар…Я не знаю, почему это произведение считается классикой литературы. Вот этот набор клише. Объясните кто-нибудь, если можете.

В который раз, ясно осознавая, что исторически-детективный жанр, не совсем то, что может мне понравится я решилась открыть эту книгу. О чем на разу не пожалела. Книга замечательная! Читалась не то чтобы на одном дыхании, но некая ниточка ровной, надежной заинтересованности не покидала на протяжении всего чтения.
Да-Да-Да! В который убедилась, что жажда денег (а тем более легких денег) во все времена была потрясающим зачинщиком различных интриг и "грязных" делишек. Чего только не придумают и на что не пойдут ради сиюминутного обогащения. А если это обогащение еще и шанс вырваться из собственных долгов и дышащего в спину банкротства, то тут уж с двойным рвением, тут уж и не то придумаешь.
Некоторые моменты не могли уложиться в моей голове (возможно, именно поэтому этот жанр для меня и не совсем приемлем - я не всегда понимаю - как так? а потом вспомнишь, одергиваешь себя - время ведь такое было). Например, что за замуж это такой, когда ты в принципе видишь, что попадаешь в какой-то блудняк, но все равно идешь. Хотя есть возможность отказаться. Ладно. В таком случае не было бы книги. Что это за несгибаемое повиновение мужчине? По этому поводу, когда Лора должна была подписать документ не видя его содержимого - я чуть ли до седых волос не изошлась.
Самым приятными и интересными для меня героями стала мисс Мэриан. Этакая феминистическая натура, способная дать отпор, если что не так. Или по крайней мере попытающаяся его дать. И, как ни странно, дядюшка - личность эгоистичная, себялюбивая. Для которого решение проблем - их отрицание. А дальше - хоть трава не расти.
Замечательный, интригующий роман, который время от времени вырывает из действительности и заставляет полностью перенестись к главным героям: в их радости, горести, неудачи, обманы и проживать все вместе с ними.

Книга под номером 2 - классический роман.

(Отпусти меня "чудо восприятие до мозга костей", сколько можно так сопереживать героям?)

О времена! О нравы!
О чувства и всепоглощающая любовь!

Традиционный английский, роман, выдержанный стиль и детально проработанные герои.
Безумно понравился не только язык и стиль, но то, что повествование велось от лица героев, да еще и каких! (остановлюсь на двух более ярких, на мой взгляд)
Граф Фоско - галантный злодей-джентльмен. Оставалось только удивляться его наглости и неиссякаемой находчивости.
А Мэриан Голкомб - "Вот, вот она женщина моей мечты!" - кричала бы я будучи мужчиной. Но, увы, век на дворе далеко не 19, а леди то родом из Англии, да к тому же всего лишь персонаж книги. А жаль.

Да, я под впечатлением.

Роман великолепный. Не жалея ни сил и ни зрения - не отрывалась от чтения ни на работе (да простит меня начальство), ни по дороге на работу , ни дома ("А, что... уже 2 часа ночи?").

Более 500 страниц? Да ладно..Главное вдохнуть перед началом и не забыть выдохнуть в конце последней страницы.

О времена, о нравы!

Случись вся эта история в наше время, она бы так долго не тянулась: закатали бы в цемент за милую душу и поминай как звали, а уж при путешествии поздним вечером по незнакомому посёлку-лесочку-полям, причем без сопровождения и пешком, уж точно синяками не отделались бы.

А тут - нате, пожалуйста, не будете ли Вы так любезны, да не соблаговолите ли вы рассказать, а то мне самому моя совесть не позволяет вам шею свернуть. Поэтому мне самолично придётся лазить по самым закоулкам страны, а вот наёмники будут благочинно подвергать судебному преследованию смертельного врага моего. О ужас!

Насколько же разнятся способы реализации всех этих зловещих планов в наши дни и в те далёкие времена. Да и весь сыр-бор начался из-за того же. Я обещала папочке выйти замуж за этого господина! Ах, я не могу нарушить своего обещания! Моему опекуну наплевать на меня и на всех вокруг, но раз он так хочет, то пусть мой брачный договор нарушает все мои права и будет угрозой моей жизни, и юрист это обязательно поддержит, раз это воля клиена (моего опекуна). Зато всё чинно, благонравно)

Очень-очень понравилось!

В конце чем то напомнило Монте-Кристо, только вот нет той страшной мести, все более чинно и чопорно что ли, какие-то все слишком добренькие)

P.S. Не очень то верится во всё чистосердечие и добрые намерения. Но, видимо, времена круто меняются.