Рецензия на книгу

• 

  Kummervoll4 февраля 2016 г.

  Конечно, книга скорее понравилась. Коллинз, как всегда на высоте. И запутанный сюжет, и атмосферка, и ряд колоритных персонажей. А вот восторга-то что-то как-то и нет. В чем дело, ведь люблю же вроде бы такие истории. С семейными интригами, с тайнами, скрытыми в прошлом. Да вот, чего-то не хватило...
  Коллинс, как всегда прибегнул к излюбленному приёму- сложной системе рассказчиков. Честно говоря, не особо это люблю. Особенно когда их не два, не три а даже больше. Только вчитаешься, настроишься на одного человека- и вот тебе другой. Перестраивайся опять. Причём, не смотря на явно различные характеры и образы мыслей, излагают-то они все примерно одинаково.
  Плюс, некоторые рассказчики показались мне совершенно лишними тут. Уж можно-бы как-то и без них. Во многих местах автор, что называется занудил-затянул. Как по мне, так зачем вот все эти описания, как кто-то болел- умирали каких-то лишних бытовых подробностей? Вот было бы куда интереснее, если бы автор написал главу о приключениях Уолтера Хартрайта в его путешествии. Как сражался с дикарями, да как корабль тонул. Другое же дело было бы! Неет, надо было просто, чтобы Мэриан приснился сон и Уолтер во сне сказал бы "Все утонут а я нет, всех дикари пожрут а меня нет"...ну и в паре предложений то, что на отдельную повесть потянуло бы.
  Не хватило на страницах и Анны Катерик. Появилась то она всего несколько раз, слова, как рассказчику, ей не дали, а это могло бы быть интересно, если бы автор постарался, и воспроизвёл образ мыслей человека, малость не дружащего с головой.
  Понравилась больше всего Мэриан Голкомб. Вот это характер. Женщина с явно мужским характером, даже граф Фоско не устоял и увидел в ней силу, достойную себя. Смелость, ум, гордость, преданность. Правда, быть ей одной всю жизнь. Впрочем, с её отношением к мужчинам и к браку вообще- не такая уж трагедия.
  А кто выбесил, так это Лора. Нередок тот случай, когда, якобы главная героиня или герой оказывается в книге чем-то совсем блёклым и не запоминающимся. Вот сколько раз встречал! У героини сильные, деятельные друзья, которые все за неё делают, решают её проблемы, а она только слёзы льет, да в обмороки падает, да на приступы нервной лихорадки исходится. (Прочитал, например, только что Бальзака "Урсулу Мируэ, так та же фигня, один в один). Все свои проблемы, а заодно и проблемы других людей в книге Лора создала себе сама. Своей глупостью. Чего было выходить замуж на нелюбимого? Ну да, отцу пообещала. Куда ж там. Чтобы мертвому угодить, надо куче живых жизнь попортить, и сперва самой себе. Нравственная чистота зашкаливает. 19 век, облико морале.
  Ну а теперь о злодейчиках. Из них, конечно , запомнился больше Фоско. С его мышками- птичками, песнями. И совершенно неожиданной влюбленностью. Гадкий, конечно, но великолепно выписанный персонаж. Так и видишь его- грузного, толстого, подле клетки со своими питомцами, которых он любил явно больше людей.
  На его фоне как-то блекнет Персиваль, вообщем-то серый, неяркий, ничем не запомнившийся особо. Трусливый, раздражительный, не умеющий держать себя в руках и хладнокровно действовать.
  А самым мерзким героем из всех показалась мать Анны Катерик. Про таких говорят одним словом "Грымза!".
  Конец, разумеется, хороший. И даже неожиданный. Но Уолтеру Хартрайту слишком уж везет. Его, без всяких усилий с его стороны, судьба сама избавляет от врагов. А я то ждал каких-то сражений, разборок. Трудного очного поединка с графом. Но тут- ему облегчили задачу пожар и Песка.
  Ну в общем, книга на 4. Прекрасный замысел, а в воплощении кое-чего не хватило.

  7

  192