В арбузном сахаре

Вполне вероятно что кому-нибудь ниженаписаное покажется бредом, однако я только пытаюсь объяснить непонятное. Ибо таков мир "Арбузного сахара" придуманный великим сказочником прошлого века Ричардом Бротиганом. Это мир скрывающий странное за странным. И чем больше его перечитываю, тем больше понимаю.

На первый взгляд это очень удобный и замечательный мир, но в нем есть один недостаток - в нём почти нет смерти. Есть только насильственная когда человек сам себя и его кто-то, а вот смерти от времени или от старости, а вот от времени нет.

Однако так-как это очень удобный и сладкий мир, то насилие там встречается очень редко. Оно там не нужно, однако потому что там не существует не смерти ни насилия, люди там не живут, а просто существуют. У них нет ни целий ни мечтаний к которым надо стремиться. Собственно зачем это маленькому мещанскому мирку замкнутого на самого себя.

Только во всех религиях спасение или преображение человека происходит только после его смерти, а неумиирающий человек спастись не может. Конечно многое зависит от его жизни до той поры пока ангелы смерти (в этой книге это тигры до известного момента) не заберут его.

Конечно это только моя версия но почему бы тигром не выполнять роль ангелов. Ведь ещё Уильям Блейк говорил о тигре именно как о божьем создании. Поэтому когда в Арбузном мире кому приходил срок к нему приходили тигры и съедали его, но пожирали они только плоть душа же превращалась в прекрасную песню которую они пели.

Это самая странная книга, которую мне пришлось прочитать. При чем настолько странная, что я даже не могу сказать: нравится мне она или нет? В целом интересно,но некоторые фразы вводили в ступор ( внизу парочка из них). Но все-таки прочитать стоит, советую!)

• Что вы будете есть на ланч, мальчики? - спросила она.
• Нам ужасно жаль,что пришлось съесть твоих родителей. Пожалуйста, постарайся понять. Мы тигры, а не дьяволы. Просто это одна из наших обязанностей.
• Я понимаю. - сказал я.- И спасибо, что помогли с арифметикой.
• Это ерунда.

Очень странное произведение... На протяжении всего процесса чтения, я не мог понять: а о чем, собсна, это всё? Наверное, так и не понял, хоть и в некоторых моментах проглядываются интересные метафоры(или я их надумываю?).


Сама по себе задумка представленной в повести общины очень интересна, своеобразна. На протяжении всего сюжета загадок и вопросов появлялось всё больше и больше, по началу, думал я, что в финале это всё раскроется и был во ожидании какой-то банальности(хотя, судя по прочитанному, банально это раскрыть было б очень сложно) или некоего удивительного поворота, который бы всё раскрыл. Но ни того, ни другого не представилось. А вот поворот в финале был, очень... очень неожиданным и каким-то странным, даже более, чем прочее до этого. Всё время, читая, я задавался вопросами, а после сцены с отрезанием собственных членов тела, вопросов стало многим больше. Но, думаю, их не стоит задавать, а лучше просто наслаждаться.


А наслаждаться тут есть чем. Хотя бы слог, который завораживает с первого абзаца. Интересные, таинственные, но в своем мире обычные, персонажи. Самое описание местности, строений и прочих удивительных объектов, вокруг которых вьется повествование.


Поставил 8/10, ибо на девятку немножко не хватило текста. Да, хотелось намного больше почитать о происходящем в этой небольшой общине.

Жанр: постапокалипсис, абсурдистика, бредсивойкобылистика

Что это было? Я серьёзно спрашиваю, потому что я ничего не понял. Какой-то постапокалиптичный мир (или не постапокалиптичный, а бывший таковым изначально); странные персонажи, которые творят не пойми что; странные статуи, в форме овощей; говорящие тигры, которые помогают делать математику; форель, которая ловит бабочек… Я не против абсурда, я не против легкой «дурки», но ведь хоть капля логики должна присутствовать! А тут же на протяжении всей книги (благо, что короткой) только и делаешь, что задаешься вопросами: Что?Как?Кто?Зачем?Почему?Смысл?Что курил автор и персонажи?

В этой книге слишком много «арбузного сахара». В буквальном смысле. Это словосочетание встречается на каждой странице раз по 10. К середине книги уже глаз начинает дергаться каждый раз, когда это словосочетание читаешь. К концу книги оно уже перерастает в нервный тик. «В арбузном сахаре то…», «в арбузном сахаре сё…»

Хотя, вроде бы, все составляющие потенциально хорошей книги есть: не банальный сюжет, множество персонажей с разными характерами, странные взаимоотношения между ними (причину которых хотелось бы узнать, но, не судьба) подобие конфликта, персонаж с загадочным именем (тайну которого тоже хотелось бы узнать); атмосфера загадочности в первых страниц и ты ждешь, когда автор хоть немного всё объяснит и прояснит. Но получаешь шиш с маслом. Возможно, дело бы обстояло иначе, если бы автора добавил немного разъяснений, например, что все персонажи делают, что произошло в этом мире, почему они так легко относятся к смерти. Но, видимо, Бротиган решил по полной пользоваться воображением читателей, мол, я вот тут написал, а вы уж сами додумайте, что там, к чему и как.

Такое чувство возникает, что автор сидел, ничего ему в голову не приходило и он думал: «Что же мне описать в книге? Может, интересных персонажей, детально проработать их характеры и показать, как они постепенно меняются? Нет, не то. А может написать душещипательную историю, при прочтении которой что-то у читателей ёкнет в душе и отзовутся лучшие их качества, такие как сострадание и сопереживания? Нет, не то. Может описать постапокалиптический мир, рассказать, что привело к такому развитию событий и с какими трудностями люди сталкиваются, живя в этом ужасном мире после катастрофы? Что-то в этом есть, но всё равно не то. А может просто писать всю ту хрень, которая мне в голову придёт, ничего не объяснять, и пускай разбираются в этом, как хотят! Гениально! Так и сделаю!» По крайней мере, мне эта картина видится именно так. Возможно, Бротиган оказался для меня слишком уж странным и не готов я был к его прозе.

Если вы будете искать в этой книге смысл, то в конце концов закончите именно этой фразой. Потому что здесь этого и не требуется: просто наслаждайтесь миром арбузного сахара, не думайте ни о чем, принимайте все удивительные вещи как данное. Здесь все сделано из арбузного сахара, повсюду текут реки, в них плещется форель, а фонари заправляют форельноарбузным маслом. Здесь когда-то жили тигры с прекрасными голосами: они спускались с гор и убивали людей - или же могли помочь с арифметикой. Здесь солнце каждый день меняет свой цвет, и в зависимости от этого вырастают разного цвета арбузы. Самые вкусные из них - это беззвучные черные, собранные в четверг.

Сюжета как такового и нет: любовная линия, тянущаяся фоном, и драма непонимания, которая приводит к смерти, но после которой не чувствуется сожаления, а люди продолжают жить, как ни в чем не бывало. Главный герой, у которого нет имени, бродит по арбузному сахару, пишет понемногу книгу и рассказывает о своей жизни, о своих друзьях. Все эти люди живут в необычном сюрреалистичном мире и наслаждаются каждым днем так искренне и непосредственно, что поневоле начинаешь им завидовать.

Эта книга - словно кусочек волшебства, позволяющий окунуться в другой мир благодаря прекрасному языку автора. Самое главное, что сам Бротиган ни на что не претендует, и вкладывает в уста главного героя фразу о том, что книга действительно ни о чем, пишется одно слово за другим - вот и все. В то же время "В арбузном сахаре" - идеальная вещь, чтобы отвлечься от повседневных забот и немного помечтать. Жаль только, что совсем недолго...

Наконец-то, дошли у меня руки прочитать "В арбузном сахаре", одно из теперь уже классических произведений контр-культуры. Заодно залезла в биографию автора, что прежде не делала. Залезла туда потому, что мне показалось, что автор пишет о себе. Да, черты мировосприятия Бротигана угадываются. Полагаю, что многие сталкивались с тем, что иногда для нас реальность течёт как-то вязко, сиропообразно. Всё вокруг построено из какой-то чуждой субстанции, она то меняет цвет, то поглощает звук. Люди суетятся, совершают какие-то поступки, а ты как-то застрял. Вроде и пишешь и книгу, но совершенно не в состоянии сказать, о чём она, потому что сюжет - понятие относительное, а процесс письма - просто подстановка слов к друг другу. Даже Гамлет когда-то ответствовал, что в книгах "лишь слова, слова, слова". Это вероятней всего, постапокалипсис, пусть и с несколько сюрреалистическим сюжетом. Угадывается по району или области Забытых Вещей - горы чего-то, что уже никто не помнит как использовать, по ограниченности ресурсов, по аномалиям цвета и звука, по отчуждённости и в то же время общинности поселений. Но нам никогда не дано знать, что это было.

Прэлестно, просто прэлестно.
Когда начинаешь читать книгу представителя бит-поколения, пусть даже второй волны, готовишься к описаниям наркотического бреда, секса, геев и прочего, но эта книга совсем другая.
Сначала повествование кажется бредом, всюду арбузный сахар и тигры, а еще статуи. Но потом оказывается что здесь есть сюжет и у истории, какой бы странной она не была, есть конец.
И все-таки этот небольшой роман имеет смысл, просто он завуалирован фантастическими образами. Вот кто такие тигры я вроде бы догадалась еще в середине, а что такое сахар и кто форель я не поняла.
Есть такое выражение: "без бутылки не поймешь". Поэтому предлагаю, тем кто не читал, взять несколько бутылок, да смешать коктейль.

Коктейль "В арбузном сахаре"
Ингредиенты:

• Арбуз (понятия не имею где его взять зимой)
• Морковь (для украшения)
• Водка
• Золотой ром (только крепкие напитки помогут установить связь с форелью)
• лед

Бред?

Извините ценители творчества автора, но это похоже на бред. Даже сплошной сюр имеет хоть каплю логики, но здесь её нет.

Здесь всё непонятно.

Что это за место?

Кто все эти люди?

Прошлое и будущее в одном флаконе?

Вопросы, вопросы без прямых ответов. Одни загадки.

Персонажи прописаны поверхностно, будто это и не важно. А что тогда важно — сюжет? Да там и сюжета как такового нет. Живут, что-то там делают (в основном из прессованного сахара), заводят отношения. Аллегория на общество, живущее без смысла с примитивными потребностями? Допустим.

Задумка книги, которая написана за три месяца и стала непонятна от начала и до конца — отлично. Если в этом задумка, то отлично. Тогда расходимся, ребята.

Но книга смахивает на наркотический бред. Рецензия вот нисколько не лучше выходит.

У Мураками (он, как пишется, учился у Бротигана) лучше всё прописано. У Харуки хоть какой-то смысл есть, завуалированный, но есть. Любовь, ненависть, сострадание — вот оно.

А тут копошишься в арбузном сахаре, ловишь тигра за хвост, рыбу за жабры. Ищешь понятное, логичное, но не находишь. Плохо ищу? Возможно.

Нет, ребят, не моё.

Короткая повесть о старой мудрой форели, белке без хвоста, тиграх-математиках и Забытых Делах, которые тянутся, и тянутся, и тянутся, и тянутся, и тянутся, и тянутся, и тянутся, и тянутся, и тянутся.

И о смерти.

"Пена дней", из которой вычли реальность; воздушный шарик, из которого вычли шар, и остался лишь воздух — чьё-то дыхание.
Что ещё могло выйти из-под пера человека, чья профессия — облако.