Рецензия на книгу

• 

  KuleshovK19 октября 2017 г.

  Жанр: постапокалипсис, абсурдистика, бредсивойкобылистика

  Что это было? Я серьёзно спрашиваю, потому что я ничего не понял. Какой-то постапокалиптичный мир (или не постапокалиптичный, а бывший таковым изначально); странные персонажи, которые творят не пойми что; странные статуи, в форме овощей; говорящие тигры, которые помогают делать математику; форель, которая ловит бабочек… Я не против абсурда, я не против легкой «дурки», но ведь хоть капля логики должна присутствовать! А тут же на протяжении всей книги (благо, что короткой) только и делаешь, что задаешься вопросами: Что?Как?Кто?Зачем?Почему?Смысл?Что курил автор и персонажи?

  В этой книге слишком много «арбузного сахара». В буквальном смысле. Это словосочетание встречается на каждой странице раз по 10. К середине книги уже глаз начинает дергаться каждый раз, когда это словосочетание читаешь. К концу книги оно уже перерастает в нервный тик. «В арбузном сахаре то…», «в арбузном сахаре сё…»

  Хотя, вроде бы, все составляющие потенциально хорошей книги есть: не банальный сюжет, множество персонажей с разными характерами, странные взаимоотношения между ними (причину которых хотелось бы узнать, но, не судьба) подобие конфликта, персонаж с загадочным именем (тайну которого тоже хотелось бы узнать); атмосфера загадочности в первых страниц и ты ждешь, когда автор хоть немного всё объяснит и прояснит. Но получаешь шиш с маслом. Возможно, дело бы обстояло иначе, если бы автора добавил немного разъяснений, например, что все персонажи делают, что произошло в этом мире, почему они так легко относятся к смерти. Но, видимо, Бротиган решил по полной пользоваться воображением читателей, мол, я вот тут написал, а вы уж сами додумайте, что там, к чему и как.

  Такое чувство возникает, что автор сидел, ничего ему в голову не приходило и он думал: «Что же мне описать в книге? Может, интересных персонажей, детально проработать их характеры и показать, как они постепенно меняются? Нет, не то. А может написать душещипательную историю, при прочтении которой что-то у читателей ёкнет в душе и отзовутся лучшие их качества, такие как сострадание и сопереживания? Нет, не то. Может описать постапокалиптический мир, рассказать, что привело к такому развитию событий и с какими трудностями люди сталкиваются, живя в этом ужасном мире после катастрофы? Что-то в этом есть, но всё равно не то. А может просто писать всю ту хрень, которая мне в голову придёт, ничего не объяснять, и пускай разбираются в этом, как хотят! Гениально! Так и сделаю!» По крайней мере, мне эта картина видится именно так. Возможно, Бротиган оказался для меня слишком уж странным и не готов я был к его прозе.

  13

  871